Fw: [閒聊] 愛情摩天輪專業分析消失

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/10/26 08:34), 編輯推噓0(1推 1噓 0→)
留言2則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1RqSW4cF ] 作者: lightcloud (hdhd) 看板: Kaohsiung 標題: [閒聊] 愛情摩天輪專業分析 時間: Thu Oct 25 21:41:21 2018 【愛情摩天輪政策分析報告】 一份選址、工程、營運和維護的可行分析 文：陳柏惟 洪正 （文長但超認真、千萬別END） 一、引言： 高雄市長選情激烈，各方紛紛提出政策，中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展 經濟與觀光曾提出以下見解： 發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的「愛情摩天輪」，把「摩天輪和汽車旅館結 合」，歡迎亞洲各地年青人來，「上去一小時做愛做的事」，花一分鐘就可以完成結婚， 把愛情之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人 流，創造經濟產值。 鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議題之一，韓候選人在政見發表中，並未說明 詳細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此，本人招集研究團隊 ，包含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家，並利用團隊餐敘時間，實際至夢時代 「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，以利市民了解。 二、可行性分析 1. 選址問題： 愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸 為已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之 土地，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商 開發計畫，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過高港土開公司提出開發需求。 根據高應大土木系發表論文，以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代沖 積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。 以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷 運興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.5 4公尺至-45.14公尺以及-51.04至54.24公尺內，其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整 體而言岩盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據中央地質研究所公布的地質液化潛 勢區，此區多處位於高風險區。 綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當長的摩擦樁增加固著力，以穩固摩天輪結構 。因此，本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗，進一步分析相關結構需求。 2.結構問題： 根據韓候選人提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合 足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。 我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板 面積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固 定方式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃動，居住舒適性差。 若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」（Pod or passenger capsule）設計，並 使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時晃動性。 以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭 載25人，轉速為0.26公尺/米，轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165 m，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪， 相對來講可提供較多元使用機能。 但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有 相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻 巨型支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公 尺，提供足夠穩定性。 而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要 興建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強 度需要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。 3.造價預估： 許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面 上的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。 若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加 坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強 化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、 供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價更高。 為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言 ，可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億以上。 而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入 （如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方），或至少興建某種直接連接設備，這 樣的造價都還要更高。 另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法 和解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流 程，都會增加造價。 若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造 價而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。 4. 營運財務問題： 以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是 永續運轉的前提。 我們先考慮搭乘意願部分，根據韓候選人對高雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力 的年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪集客力重要議題。 再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門 票26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提 出一小時的標準而言，若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案，或年 輕人體力標準，可能需要2~3小時，也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價，營運壓力相 當沈重。 加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。 但摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩 天輪的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當沈重。 另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會 有棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或 其他狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防災、逃生上，需要有充分準備和演練。 而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運 公司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。 世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪轉手出售案例。 再加上韓候選人也批評，高雄市財務困難，興建的55~100億相關經費，是要由公部門支出 ，或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評 估。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。 三、結論與建議 韓候選人提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、 工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，興建上並非完全不可行，但可能令市庫支 出55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公 共建設。 — 高雄板非心情板、個板，無關高雄廣泛市民之文章請勿張貼。 例如：我家隔壁的母貓生了小貓、對面的阿婆一個人獨居之類的。 這裡是高雄板，請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。 高雄點請參考板規1-2 修改文章標題請於文章列表按大寫T 修改文章內文請於文章列表按大寫E 同性質文章請以大E修改內文方式加註，請勿於板上重覆多發 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.95.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1540474884.A.98F.html
→
10/25 21:42, , 1F
這篇文很有機會......
10/25 21:42, 1F
推
10/25 21:44, , 2F
推
10/25 21:44, 2F
推
10/25 21:44, , 3F
推啦
10/25 21:44, 3F
推
10/25 21:46, , 4F
這個推論至少合理，請問可以轉發嗎？
10/25 21:46, 4F
推
10/25 21:46, , 5F
推
10/25 21:46, 5F
推
10/25 21:47, , 6F
我竟然認真地看完了..
10/25 21:47, 6F
噓
10/25 21:47, , 7F
衛武營100億館長就在瞧貴,原來性愛摩天輪
10/25 21:47, 7F
推
10/25 21:47, , 8F
歡迎認真文
10/25 21:47, 8F
推
10/25 21:48, , 9F
推認真
10/25 21:48, 9F
→
10/25 21:48, , 10F
也那麼貴,館長怎不出來瞧
10/25 21:48, 10F
推
10/25 21:48, , 11F
是喔~ 這樣北漂青年會回來從事性產業嗎?
10/25 21:48, 11F
推
10/25 21:49, , 12F
推! 不過太專業,我也看不完
10/25 21:49, 12F
推
10/25 21:49, , 13F
想投他了，但是比較看好時力林于凱~~
10/25 21:49, 13F
噓
10/25 21:49, , 14F
高雄一堆高價無用場館，現在有臉嫌對手
10/25 21:49, 14F
→
10/25 21:49, , 15F
?
10/25 21:49, 15F
推
10/25 21:51, , 16F
浪費才能==
10/25 21:51, 16F
推
10/25 21:52, , 17F
長的好像王識賢XD
10/25 21:52, 17F
推
10/25 21:52, , 18F
補上來源網址吧，他影片更好笑
10/25 21:52, 18F
推
10/25 21:52, , 19F
笑死！幹嘛跟韓國輸認真！
10/25 21:52, 19F
推
10/25 21:53, , 20F
先不講愛河地質如何，地面下有廢墟，地
10/25 21:53, 20F
推
10/25 21:53, , 21F
很認真！三民區看完決定投了
10/25 21:53, 21F
→
10/25 21:53, , 22F
懶得看字的他的臉書有影片可以去看看
10/25 21:53, 22F
→
10/25 21:53, , 23F
上也很難再蓋大型建物了~~
10/25 21:53, 23F
推
10/25 21:53, , 24F
哈哈，竟然能這麼認真分析
10/25 21:53, 24F
推
10/25 21:55, , 25F
笑死 今天有看到 hen認真
10/25 21:55, 25F
推
10/25 21:55, , 26F
太認真了！給推
10/25 21:55, 26F
→
10/25 21:55, , 27F
認真回,2-3小時太長了,又不是在拍A片
10/25 21:55, 27F
推
10/25 21:56, , 28F
...............
10/25 21:56, 28F
→
10/25 21:57, , 29F
美鳳候選人也才戰45分鐘
10/25 21:57, 29F
推
10/25 21:57, , 30F
館長對愛情摩天輪沒意見？
10/25 21:57, 30F
推
10/25 21:57, , 31F
推認真文XD
10/25 21:57, 31F
推
10/25 21:57, , 32F
哈哈哈哈哈哈
10/25 21:57, 32F
推
10/25 21:57, , 33F
我居然看完了...
10/25 21:57, 33F
推
10/25 21:59, , 34F
....
10/25 21:59, 34F
推
10/25 22:02, , 35F
愛河土地真的無法
10/25 22:02, 35F
推
10/25 22:02, , 36F
唯一支持高雄好過日
10/25 22:02, 36F
推
10/25 22:02, , 37F
陳信諭是你！
10/25 22:02, 37F
推
10/25 22:03, , 38F
藍綠一樣爛 麻煩給小黨機會
10/25 22:03, 38F
推
10/25 22:04, , 39F
推認真分析
10/25 22:04, 39F
還有 242 則推文
推
10/26 05:55, , 282F
票投其邁，搞臭高雄
10/26 05:55, 282F
推
10/26 06:37, , 283F
認真三小XDDDDD
10/26 06:37, 283F
推
10/26 06:48, , 284F
本來還覺得韓講話有條理，看到這政見對他
10/26 06:48, 284F
→
10/26 06:48, , 285F
感覺完全low掉
10/26 06:48, 285F
推
10/26 07:08, , 286F
韓總已經提出高雄發大財，人口500萬的大方向
10/26 07:08, 286F
→
10/26 07:08, , 287F
不懂為何一堆人在看只是比喻的政見
10/26 07:08, 287F
→
10/26 07:09, , 288F
高雄人要看大格局大方向啦，發大財耶，500萬
10/26 07:09, 288F
→
10/26 07:09, , 289F
人口耶，這些才是真的高雄人要的
10/26 07:09, 289F
推
10/26 07:28, , 290F
韓國輸就是嘴一嘴，這麼認真有必要嗎
10/26 07:28, 290F
推
10/26 07:35, , 291F
認真 我覺得他會選上
10/26 07:35, 291F
噓
10/26 07:39, , 292F
一篇幻想政治文，顏色對了就不會被退呢
10/26 07:39, 292F
→
10/26 07:45, , 293F
三民惟新 陳柏惟 >> 基進黨邊緣後選人博
10/26 07:45, 293F
→
10/26 07:45, , 294F
版面。
10/26 07:45, 294F
推
10/26 07:45, , 295F
一個政策能看清一個候選人素質，哈
10/26 07:45, 295F
→
10/26 07:45, , 296F
哈哈
10/26 07:45, 296F
推
10/26 07:50, , 297F
真的很厲害！議員可以多多支持小黨
10/26 07:50, 297F
→
10/26 07:52, , 298F
要去上面坐一小時，到底觀光收益有多少
10/26 07:52, 298F
→
10/26 07:52, , 299F
應仔細評估^^
10/26 07:52, 299F
→
10/26 07:57, , 300F
韓當選才好笑，高雄不需要人才，要會唬爛
10/26 07:57, 300F
→
10/26 07:57, , 301F
的人
10/26 07:57, 301F
→
10/26 07:59, , 302F
用一堆數據、專業名詞、文獻參考，包裝
10/26 07:59, 302F
→
10/26 07:59, , 303F
抹黑的意圖…高招啊！不過你已經預設立
10/26 07:59, 303F
→
10/26 07:59, , 304F
場，要在車廂中鋪床，失敗！地點、結構也
10/26 07:59, 304F
→
10/26 07:59, , 305F
預設，失敗！造價預設失敗中的失敗！
10/26 07:59, 305F
推
10/26 08:02, , 306F
最後一段在打臉現在高雄的建設嗎？
10/26 08:02, 306F
推
10/26 08:07, , 307F
姑且不論這政見有沒問題 但顏色對
10/26 08:07, 307F
→
10/26 08:07, , 308F
了就不會被刪文
10/26 08:07, 308F
推
10/26 08:09, , 309F
好奇推文裡到底有多少高雄人
10/26 08:09, 309F
推
10/26 08:11, , 310F
這篇又不是政治文了 沒事兒 沒事兒
10/26 08:11, 310F
推
10/26 08:13, , 311F
稍微認真一點點思考就知道韓只是個諧星
10/26 08:13, 311F
推
10/26 08:18, , 312F
兩個都是候選人嗎？ 很認真耶～
10/26 08:18, 312F
推
10/26 08:19, , 313F
推一下 柏惟
10/26 08:19, 313F
→
10/26 08:23, , 314F
抹黑?不然韓國瑜快出來反駁要怎麼施行阿
10/26 08:23, 314F
→
10/26 08:23, , 315F
韓禿只想打知名度 你愈鞭他愈爽
10/26 08:23, 315F
→
10/26 08:24, , 316F
一句銘言 跟他認真你就輸了
10/26 08:24, 316F
推
10/26 08:29, , 317F
有認真關心的都會知道韓在鬧吧XD
10/26 08:29, 317F
推
10/26 08:33, , 318F
算了借轉奇聞
10/26 08:33, 318F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: apple123773 (118.170.74.90), 10/26/2018 08:34:33
推
10/26 08:35, , 319F
認真分析推。
10/26 08:35, 319F
噓
10/26 08:37, , 320F
這種公共建設 我只想比中指啦
10/26 08:37, 320F
‣ 更多 apple123773 的文章
文章代碼(AID): #1Rqc4Ruq (Gossiping)