Re: [爆卦] 起底韓導的農業網紅造神大隊已回收
「他精通說謊的訣竅，知道不用句句都假。九句真話中夾一句假話，騙人就容易得多」
-- 金庸，鹿鼎記
※ 引述《baylin (hi)》之銘言
前文恕刪
: 以前國民黨時期我批評國民黨的農業政策，批評陳保基保雞不保鴨，難道我就是民進黨的
: 走狗嗎？現在民進黨惡搞的更嚴重、以前說補貼不好要產業提升轉型，上台之後補貼發更
: 大，例如綠色對地補貼，之前膨風說成效多好，今年一期多了3萬公頃的稻作面積，結果
: 多了這3萬公頃的面積，加上豐收，一期稻作收穫量比往年多了20幾萬噸，濕稻價崩盤，
: 公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸，這些都是大家的納稅錢，花錢讓產業崩
: 盤，這個厲害吧！
1.「綠色對地補貼，之前膨風說成效多好，今年一期多了3萬公頃的稻作面積」
我懶得查，當你是對的
Update: 我查了，你應該是錯的
農糧署的統計資料只到 2017年，還沒全面推行對地綠色環境給付
而農委會新聞稿裡提到的 3萬公頃農地
是推動水稻田轉作雜糧，所以跟濕稻價格也沒關係
2.「加上豐收，一期稻作收穫量比往年多了20幾萬噸，濕稻價崩盤」
我懶得查，當你是對的
3.「公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸」
我有查，數字對
最後，1+2 導致 3 ?
我有查，你的推論錯了
https://tinyurl.com/ybqvbjh8
根據網路所得資料，對地綠色環境給付於今年初實施，
採「公糧保價收購」(舊政策) 與「稻作直接給付」(新政策) 雙軌並行
農民可以擇一參加，選擇「稻作直接給付」就得把稻米拿到市場販售，無法賣給公糧
換言之，新增加的「稻作直接給付」並不會增加公糧儲備，更別說這個政策
還鼓勵農民從稻作轉作雜糧以減少對進口的依賴
再者，公糧儲備量遠超法律規定的30萬噸這件事存在已久
大概從保價收購政策出現之後就一直存在
以農糧署「臺 灣 地 區 公 糧 掌 握 及 配 撥 情 形」季報來看
107年 第 3 季 收購了 21.5 萬公噸 (新政策實施後)
106年 第 3 季 收購了 19.5 萬公噸
105年 第 3 季 收購了 19.8 萬公噸
104年 第 3 季 收購了 18.8 萬公噸
(有興趣的可以上農糧署公務統計頁面查詢更多資料)
台灣公糧收購近幾年呈現緩慢上升的情況
但這在「對地綠色環境給付」實施之前就一直如此
這關「對地綠色環境給付」裡的新政策，「稻作直接給付」屁事?
你把文章寫得好像「對地綠色環境給付」導致
今年公糧儲備量從 30 萬公噸暴增到 90 萬公噸
還想帶風向說浪費大家納稅錢，花錢導致產業崩盤?
你到底是連這種農業基本常識都沒有，還是騙騙不做功課的人很好玩?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.199.183.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540414942.A.6D3.html
推
10/25 05:03,
5年前
, 1F
10/25 05:03, 1F
推
10/25 05:08,
5年前
, 2F
10/25 05:08, 2F
推
10/25 05:10,
5年前
, 3F
10/25 05:10, 3F
→
10/25 05:12,
5年前
, 4F
10/25 05:12, 4F
→
10/25 05:12,
5年前
, 5F
10/25 05:12, 5F
→
10/25 05:14,
5年前
, 6F
10/25 05:14, 6F
噓
10/25 05:21,
5年前
, 7F
10/25 05:21, 7F
→
10/25 05:22,
5年前
, 8F
10/25 05:22, 8F
→
10/25 05:35,
5年前
, 9F
10/25 05:35, 9F
推
10/25 05:36,
5年前
, 10F
10/25 05:36, 10F
噓
10/25 06:45,
5年前
, 11F
10/25 06:45, 11F
→
10/25 06:46,
5年前
, 12F
10/25 06:46, 12F
→
10/25 06:47,
5年前
, 13F
10/25 06:47, 13F
→
10/25 06:49,
5年前
, 14F
10/25 06:49, 14F
→
10/25 06:49,
5年前
, 15F
10/25 06:49, 15F
曲解? 所以你的意思是對地綠色環境給付造成大家搶種，供給增加所以價格下跌?
那麼避免崩盤的辦法就是增加公糧收購啊，減少市場上的供給不就可以維持價格
那請問補那句「公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸」不就自己打臉自己
你知道申請對地綠色環境給付有資格限制嗎?
你知道稻田轉作其他雜糧作物的補助更高嗎?
你哪來證據說價格崩盤的主因是對地綠色環境給付而不是稻作豐收
你 google 看看 「3萬公頃 稻作」跳出來是哪些新聞?
不做功課的人真好騙
→
10/25 06:58,
5年前
, 16F
10/25 06:58, 16F
→
10/25 06:59,
5年前
, 17F
10/25 06:59, 17F
推
10/25 07:13,
5年前
, 18F
10/25 07:13, 18F
→
10/25 07:14,
5年前
, 19F
10/25 07:14, 19F
以資料來看，最早的政策是保價收購
但這造成農民生產過剩(而且比較不重視品質)
所以後來又加上休耕補貼去減少生產數量
然而這兩個政策本質上互相矛盾
如果休耕補貼的錢低於保價收購太多
那麼休耕補貼就不會有效果
反過來說，如果休耕補貼的錢太高
又會有太多農地閒置的問題
稻作直接給付這政策想要處理這一塊
提供稻農誘因去提升品質，把稻米賣到市場而不是讓公糧收購
並鼓勵稻農將田地轉作其他雜糧榖物 (補貼較多)
但是又怕直接拿掉保價收購稻農收入大減
(當然這應該有選票考量)
所以對地綠色環境給付才採雙軌並行
如果你去搜尋「3萬公頃 稻作」
目前看來的確是朝這方向前進
至於linbay好油宣稱的多了3萬公頃的稻作面積
我就不知道資料哪來的
但至少網路上找的到的資料看來政府是有想要解決問題
推
10/25 07:54,
5年前
, 20F
10/25 07:54, 20F
推
10/25 08:12,
5年前
, 21F
10/25 08:12, 21F
推
10/25 09:08,
5年前
, 22F
10/25 09:08, 22F
→
10/25 09:08,
5年前
, 23F
10/25 09:08, 23F
我不是很懂你的問題，你就算不點連結
我一開始不就用黃色標出來是擇一參加了嗎?
選「稻作直接給付」-> 公糧存量不變，市場供給增加，價格下跌
選「保價收購」 -> 公糧存量增加，市場供給不變，價格不變
不管怎樣都不可能一邊罵對地綠色環境給付造成價格崩盤
然後又說「公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸，
這些都是大家的納稅錢，花錢讓產崩盤」
更何況最開始linbay好油宣稱的多了3萬公頃的稻作面積
這數據根本不知從何而來
農糧署的統計資料只到 2017年，還沒全面推行對地綠色環境給付
而農委會新聞稿裡提到的 3萬公頃農地
是推動水稻田轉作雜糧，並不會造成濕稻價格崩盤
推
10/25 09:43,
5年前
, 24F
10/25 09:43, 24F
推
10/25 23:47,
5年前
, 25F
10/25 23:47, 25F
推
10/27 03:11,
5年前
, 26F
10/27 03:11, 26F
噓
11/30 18:17,
5年前
, 27F
11/30 18:17, 27F
連中文都不會看，的確很可憐
再貼一次
---------------------------------------------------------
選「稻作直接給付」-> 公糧存量不變，市場供給增加，價格下跌
選「保價收購」 -> 公糧存量增加，市場供給不變，價格不變
不管怎樣都不可能一邊罵對地綠色環境給付造成價格崩盤
然後又說「公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸，
這些都是大家的納稅錢，花錢讓產崩盤」
---------------------------------------------------------
看懂了嗎? 直接給付本來就會增加供給 (今年豐收當然也會)
但選了「稻作直接給付」就不能再走「保價收購」
這政策只會造成「價格下跌」跟「公糧存量增加」其中一個
豐收才會造成兩個情況都出現
所以「公糧儲備量超過90萬噸，遠超法律規定的30萬噸，
這些都是大家的納稅錢，花錢讓產崩盤」
這句話完全就是胡扯
看看我後面那篇的數字就知道公糧儲備量過多是誰的問題
程度差又不做功課，真的是滿可憐的
※ 編輯: biogreg (174.86.97.123), 12/07/2018 04:18:26
討論串 (同標題文章)
