Re: [爆卦] 起底韓導的農業網紅造神大隊已回收

看板Gossiping作者biogreg時間5年前 (2018/10/27 03:03)推噓6(7推 1噓 4→)

留言12則, 10人參與討論串17/17 (看更多)

欸，linbay好油，都已經過24小時你資料找到了沒? 還是抹黑抹完，目的達到了就拍拍屁股去領500? 再貼一次數據: 扁政府時期 94年第 3 季 63.0 萬公噸 95年第 3 季 51.6 萬公噸 96年第 3 季 44.5 萬公噸 97年第 3 季 32.7 萬公噸 ---------------------------- 馬政府時期 98年第 3 季 25.0 萬公噸 99年第 3 季 45.8 萬公噸 100年第 3 季 63.9 萬公噸 101年第 3 季 77.8 萬公噸 102年第 3 季 92.4 萬公噸 (被監察院糾正) 103年第 3 季 97.9 萬公噸 104年第 3 季 98.5 萬公噸 105年第 3 季 88.8 萬公噸 ---------------------------- 蔡政府時期 106年第 3 季 90.8 萬公噸 107年第 3 季100.3 萬公噸你看著這些數據再跟我說一次公糧儲備過多的問題是誰造成的? 假如今天對地綠色環境補貼把舊的保價收購拿掉稻農收入減少，市場供給大增，價格下跌更嚴重你會出來稱讚政府做得好還是繼續在電視上喊政府不照顧農民爛政策造成收入大減，市場崩盤最後，趕快把你宣稱的「綠色對地補貼，之前膨風說成效多好，今年一期多了3萬公頃的稻作面積」資料來源拿出來好嗎? 農業專家 ※ 引述《biogreg ( N NＩ》之銘言： : 騙騙不做功課的人好像真的很好玩 : 號稱農業專家的網紅還真是樂此不疲 : 你邏輯錯亂跟資料不實的部分下面再來鞭 : 我先問你，你號稱的 : 「綠色對地補貼，之前膨風說成效多好， : 今年一期多了3萬公頃的稻作面積」 : 資料來源勒? : 打了一堆廢文卻連你最根本論點的資料來源都拿不出來 : 再說一次: : 農糧署的統計資料只到2017年，還沒全面推行對地綠色環境給付 : 而農委會新聞稿裡提到的 3萬公頃農地 : 是推動水稻田轉作雜糧，所以跟濕稻價格也沒關係 : 你的資料來源勒? : ※ 引述《baylin (hi)》之銘言： : : 在農糧署過去的努力下，從87萬噸的高峰，降到去年的67萬噸，農糧署自己也公開講，每 : 都已經貼農糧署的資料跟你說我有去查了 : 號稱農業專家的網紅還敢公然說謊 : 沒關係，我再貼一次資料給你看 : 以農糧署「臺灣地區公糧掌握及配撥情形」季報來看 : 107年(對地綠色環境給付全面實施) : 第 1 季上季留存本季收入總計 : 78.8 1.0 79.8 (萬噸) : 第 2 季上季留存本季收入總計 : 72.2 15.1 87.3 (萬噸) : 第 3 季上季留存本季收入總計 : 78.8 21.5 100.3 (萬噸) : 106年 : 第 1 季上季留存本季收入總計 : 70.4 1.2 71.6 (萬噸) : 第 2 季上季留存本季收入總計 : 63.3 16.2 79.5 (萬噸) : 第 3 季上季留存本季收入總計 : 71.3 19.5 90.8 (萬噸) : 第 4 季上季留存本季收入總計 : 79.3 9.0 88.3 (萬噸) : 請問去年哪一季降到67萬噸? : 至於你宣稱的 : 「在農糧署過去的努力下，從87萬噸的高峰，降到去年的67萬噸」 : 我們來看跨年度公糧儲備的變化 : 為了簡化我就固定挑第 3 季資料來看 : 扁政府時期 : 94年第 3 季 63.0 萬公噸 : 95年第 3 季 51.6 萬公噸 : 96年第 3 季 44.5 萬公噸 : 97年第 3 季 32.7 萬公噸 : ---------------------------- : 馬政府時期 : 98年第 3 季 25.0 萬公噸 : 99年第 3 季 45.8 萬公噸 : 100年第 3 季 63.9 萬公噸 : 101年第 3 季 77.8 萬公噸 : 102年第 3 季 92.4 萬公噸 : 103年第 3 季 97.9 萬公噸 : 104年第 3 季 98.5 萬公噸 : 105年第 3 季 88.8 萬公噸 : ---------------------------- : 蔡政府時期 : 106年第 3 季 90.8 萬公噸 : 107年第 3 季100.3 萬公噸 : 你看著這些數據再跟我說一次 : 誰在製造問題、誰在解決問題? : : 蔡英文當初在選前的農業小組我雖然沒有直接參與，但內容我還是知道一部分，當初陳吉 : : 仲提綠色對地補貼，就是希望用這種方式解決公糧的問題。 : 你知道得顯然連我花一個小時 google 出來的東西都比不上 : 再說一次，對地綠色補貼是採保價收購(舊政策)跟稻作直接給付(新政策)並行 : 農民只能選擇其中一個 : 選稻作直接給付 -> 公糧存量不變，市場供給上升，價格下跌 : 選保價收購 -> 公糧存量上升，市場供給不變，價格不變 : 你不可能同時批評這政策造成價格崩盤，然後又造成公糧存量增加 : 更何況對地綠色有資格限制 : 不是隨便一個農民說我要改種稻就可以加入這政策 : 你如果還要扯這政策造成農民搶種 : 如果我前面所說，把資料來源拿出來啊 : : 公糧收購退場是眾人的共識，連日本公糧收購都退場了，台灣卻在農民的壓力之下，政府 : : 每年要賠這幾十億，當初進wto要補貼公糧的糧食平準基金1500億早就虧完了，現在都是 : : 政府編錢負責這個部分。 : : 綠色對地補貼的原意是希望農民種好米，交給糧商去賣，而不是種量多的米，交公糧給公 : : 糧倉吃。 : : 讓農民有買方才生產，我再多給你獎勵鼓勵你，希望用綠色對地補貼解決公糧收購的問題 : : 。 : : 當初會把陳建斌從國際處調去農糧署當署長，就是希望他去執行這個艱困的政策，但最後 : : 執行就去就走鐘了，然後就變成雙軌制，價格好交糧商，價格不好可以回來交公糧，好補 : : 貼，不種嗎？這種雙軌怎麼不會增加公糧收購量呢？ : : 所以面積就大幅增加了，農糧署的人都知道問題在那裡，但是農委會的人根本聽不進去， : : 大概覺得是守舊官僚的反抗，最後就變成現在稻米過剩的狀況。 : : 至於公糧儲備超過90萬噸，這是農糧署的人私底下跟我說的，會看到覺得從30萬暴增到90 : : 萬噸，那是因為你根本不懂公糧，所以才會有這種看法。 : 是誰不懂公糧? 呵呵 : : 你也可以去問農糧署，今年的公糧儲備量到底到了多少？ : : 最後說一句： : : 政策的執行是花錢解決問題，不是花錢製造更多的問題，然後再花錢拼命歌頌，呼嚨不懂 : : 其中關係的一般民眾。 : 最後說一句，誰在解決問題、誰在製造問題? : 誰在呼嚨不懂的一般民眾? 號稱農業專家的專業網紅 : : 引述《biogreg (? ? ? 惽? 惽)》之銘言： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.86.97.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540580600.A.F14.html

推

medama

10/27 03:07, 5年前 , 1^F

10/27 03:07, 1^F

→

medama

10/27 03:07, 5年前 , 2^F

10/27 03:07, 2^F

→

medama

10/27 03:07, 5年前 , 3^F

10/27 03:07, 3^F