[新聞] 無照競速害3死　2屁孩「1交保1羈押」理由曝光已回收

看板Gossiping作者 (anti廢文)時間5年前 (2018/10/13 03:38), 5年前編輯推噓-13(18推 31噓 76→)
留言125則, 56人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
無照競速害3死　2屁孩「1交保1羈押」理由曝光 屁孩謝亞軒前天和友人黃佑呈各開一輛車，在北市南京東路無照開車競速，謝卻失控衝進騎樓，造成當時在人行道做資源回收的黃姓夫婦，及正在巡邏的謝姓保全3人慘死。謝、黃昨被警方移送台北地檢署，檢察官複訊後依殺人等罪將2人聲押禁見，但台北地院法官認為難以認定2人有殺人故意，僅認定2人涉犯「妨害公眾往來安全致人於死罪」罪嫌重大，雖有滅證勾串及逃亡之虞，但主要證人都已到案作筆錄，不羈押謝、黃應不至於影響檢方偵辦，因此昨深夜裁定謝以15萬元交保、黃10萬元交保，均限制住居。不過，最後只有黃男親友來繳錢，順利交保，謝男因為沒人幫他繳 錢辦保，北院今凌晨改為裁定羈押，沒有禁見。北檢表示，將再研議是否抗告。 依據北院提供的裁定理由，檢方聲請羈押謝、黃指2人涉犯「不確定故意殺人罪」、「妨害公眾往來安全致人於死罪」，但法官開庭後僅認為2人涉犯妨害公眾往來安全致人於死罪的罪嫌重大，至於不確定故意殺人罪，法官認為2人與被害人互不相識，難以認定他們有故意殺人動機及理由，另外，2人當時在馬路上高速駕車，自己及車上乘客也有出車禍重傷或死亡危險，不能只因撞死人，就認為黃、謝有殺人故意。 北院指出，謝、黃涉犯妨害公眾往來安全致人於死罪罪嫌重大，該罪是最輕本刑5年以上的重罪，2人確有可能湮滅證據或勾串證人、逃亡，檢察官雖表示後續還要調查汽車出租人、保養廠證人，但與肇事車輛有關的游姓等7名證人及盧姓目擊證人，均已到案並製作警詢筆錄，因此若未羈押謝、黃，應該不至於嚴重妨礙檢方偵辦，所以昨深夜裁定謝、黃男各以15萬元、10萬元交保並限制住居。 黃男交保離去時，記者問他：「當時在飆車嗎？」他戴著口罩不發一語，與一名幫他辦交保的女性親友離開法院。至於謝亞軒，北院雖裁定以15萬元交保，但謝因為沒有親友來法院幫他繳錢辦保，北院今凌晨再度開庭後，裁定羈押，但基於主要證人都已到案作筆錄，所以沒有禁見。謝男今凌晨被押往台北看守所羈押。(法庭中心/台北報導) https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181013/1446749/ 法官已經為他們找到開脫的理由了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 批踢踢有太多嗆人月薪不到十萬 但自己又拿不出薪水證明的22K仔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.234.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539373126.A.46B.html
→
10/13 03:40, 5年前 , 1F
可教化
10/13 03:40, 1F
噓
10/13 03:41, 5年前 , 2F
開脫？不羈押不代表無罪好嗎
10/13 03:41, 2F
你看不懂中文嗎？ 法官認為他們和被害者不認識所以沒有殺人故意。 鄭捷和十幾個被害者也不認識呀！
→
10/13 03:42, 5年前 , 3F
以後撞人都不用特別喝酒了
10/13 03:42, 3F
※ 編輯: WireShark (223.137.234.46), 10/13/2018 03:45:02
噓
10/13 03:45, 5年前 , 4F
你才22k
10/13 03:45, 4F
噓
10/13 03:45, 5年前 , 5F
幹,可以公開這法官歷任刑法老師嗎?
10/13 03:45, 5F
推
10/13 03:47, 5年前 , 6F
不是有正妺挺他？正妺沒15W哦？
10/13 03:47, 6F
噓
10/13 03:47, 5年前 , 7F
這種法官不淘汰 吃大便啦
10/13 03:47, 7F
→
10/13 03:48, 5年前 , 8F
鄭潔就蠢到用刀 開車就沒死刑了
10/13 03:48, 8F
推
10/13 03:53, 5年前 , 9F
成大用刀刺人:故意的150萬，開車8+9:非
10/13 03:53, 9F
→
10/13 03:53, 5年前 , 10F
故意，可教化
10/13 03:53, 10F
推
10/13 03:55, 5年前 , 11F
dpp執政 有錢就是任性 一點也不意外
10/13 03:55, 11F
推
10/13 03:56, 5年前 , 12F
希望中共把台灣司法官檢察官通通抓
10/13 03:56, 12F
→
10/13 03:56, 5年前 , 13F
去活摘器官
10/13 03:56, 13F
噓
10/13 03:58, 5年前 , 14F
你連殺人要有犯意都不懂 還是別秀下限了
10/13 03:58, 14F
→
10/13 03:59, 5年前 , 15F
因為撞到的不是法官啊
10/13 03:59, 15F
推
10/13 04:00, 5年前 , 16F
中興法商豈容質疑
10/13 04:00, 16F
噓
10/13 04:09, 5年前 , 17F
這就是段重民老師所說的 沒出過社會的法匠
10/13 04:09, 17F
推
10/13 04:11, 5年前 , 18F
正杰好像又不太一樣 正傑是要殺人了 看一
10/13 04:11, 18F
→
10/13 04:11, 5年前 , 19F
個殺一個 管你是誰 但它開車是準備要殺人
10/13 04:11, 19F
→
10/13 04:12, 5年前 , 20F
嗎? 也不是 它又不是把車子當殺人工具
10/13 04:12, 20F
→
10/13 04:12, 5年前 , 21F
犯意的 大小 不太一樣
10/13 04:12, 21F
噓
10/13 04:12, 5年前 , 22F
保全大叔的魂還招不到
10/13 04:12, 22F
噓
10/13 04:13, 5年前 , 23F
拿鄭捷來類比真的是秀下限
10/13 04:13, 23F
→
10/13 04:13, 5年前 , 24F
不過撞死人那個 連交保金都湊不到 我看這
10/13 04:13, 24F
→
10/13 04:13, 5年前 , 25F
他知道競速可能撞死人 但確信不會發
10/13 04:13, 25F
→
10/13 04:14, 5年前 , 26F
生 就算過失
10/13 04:14, 26F
→
10/13 04:14, 5年前 , 27F
大概賠償GG了 台灣社會最好對8+9有所管
10/13 04:14, 27F
推
10/13 04:14, 5年前 , 28F
他今天開這台車並不是說就是要開去
10/13 04:14, 28F
→
10/13 04:14, 5年前 , 29F
撞誰 所以才判不故意 但是故意無照
10/13 04:14, 29F
→
10/13 04:14, 5年前 , 30F
駕駛肯定是有
10/13 04:14, 30F
→
10/13 04:14, 5年前 , 31F
制 不然這種隨機撞死人的 死的就是大家
10/13 04:14, 31F
→
10/13 04:14, 5年前 , 32F
要用殺人定罪得證明他就是想失速撞死
10/13 04:14, 32F
→
10/13 04:14, 5年前 , 33F
人
10/13 04:14, 33F
噓
10/13 04:14, 5年前 , 34F
理由沒問題啊 確實沒有殺人之故意啊 後續
10/13 04:14, 34F
→
10/13 04:15, 5年前 , 35F
替他租車的也應該捉起來
10/13 04:15, 35F
→
10/13 04:15, 5年前 , 36F
怎麼判才是重點吧，現在只是羈押庭而已你
10/13 04:15, 36F
→
10/13 04:15, 5年前 , 37F
是在該什麼
10/13 04:15, 37F
還有 48 則推文
噓
10/13 06:07, 5年前 , 86F
法官：人家是飆車不是想殺人啊~被撞死是你
10/13 06:07, 86F
→
10/13 06:07, 5年前 , 87F
自己倒楣
10/13 06:07, 87F
→
10/13 06:09, 5年前 , 88F
以後台北街頭都可以飆車了！讚啦！！！！
10/13 06:09, 88F
→
10/13 06:41, 5年前 , 89F
反正就是看犯罪人有沒有確信其不會發
10/13 06:41, 89F
→
10/13 06:41, 5年前 , 90F
生啊
10/13 06:41, 90F
→
10/13 06:44, 5年前 , 91F
如果覺得過失致死刑責太輕 那是要修刑
10/13 06:44, 91F
→
10/13 06:44, 5年前 , 92F
責 不影響過失判斷
10/13 06:44, 92F
推
10/13 06:48, 5年前 , 93F
只是想試槍試刀沒要殺人
10/13 06:48, 93F
噓
10/13 06:51, 5年前 , 94F
這法官邏輯死去，他媽的以前公民課就
10/13 06:51, 94F
→
10/13 06:51, 5年前 , 95F
說過拿鎗在路上掃射算殺人罪了，難道
10/13 06:51, 95F
→
10/13 06:52, 5年前 , 96F
拿鎗掃射的人一定會認識被他射死的路人
10/13 06:52, 96F
→
10/13 06:52, 5年前 , 97F
？
10/13 06:52, 97F
推
10/13 06:56, 5年前 , 98F
早說了，法界腦袋都是屎
10/13 06:56, 98F
→
10/13 07:02, 5年前 , 99F
鄭捷有放話要隨機殺人 而且逢人就砍
10/13 07:02, 99F
→
10/13 07:04, 5年前 , 100F
没撞到法官 安啦
10/13 07:04, 100F
噓
10/13 07:05, 5年前 , 101F
很好的榜樣屁孩全部安心無照炸馬路
10/13 07:05, 101F
噓
10/13 07:07, 5年前 , 102F
游少判例這個一定也輕放了
10/13 07:07, 102F
推
10/13 07:16, 5年前 , 103F
台灣法官=垃圾
10/13 07:16, 103F
噓
10/13 07:25, 5年前 , 104F
這也算種恐攻吧……
10/13 07:25, 104F
噓
10/13 07:28, 5年前 , 105F
人都撞死了當然不會是故意的啊法官傻了
10/13 07:28, 105F
噓
10/13 08:02, 5年前 , 106F
開脫咧，什麼智障邏輯
10/13 08:02, 106F
噓
10/13 08:11, 5年前 , 107F
這根本隨機殺人
10/13 08:11, 107F
噓
10/13 08:13, 5年前 , 108F
前幾天在基隆路撞死一人直接收押
10/13 08:13, 108F
→
10/13 08:14, 5年前 , 109F
可能因為是9.2所以有優待
10/13 08:14, 109F
推
10/13 08:23, 5年前 , 110F
這位法官的判決，鄭捷也適用啊
10/13 08:23, 110F
噓
10/13 08:32, 5年前 , 111F
拜託以後都瞄準法官的家人撞
10/13 08:32, 111F
推
10/13 08:48, 5年前 , 112F
死的不是法律人阿
10/13 08:48, 112F
噓
10/13 08:50, 5年前 , 113F
故意殺人還會讓你抓到喔
10/13 08:50, 113F
推
10/13 08:52, 5年前 , 114F
四輪族 隨機殺人族群 開車的鄭捷
10/13 08:52, 114F
噓
10/13 09:06, 5年前 , 115F
成大的是自首咧 還是被判150萬交保
10/13 09:06, 115F
噓
10/13 09:26, 5年前 , 116F
沒有故意?好阿所以是不小心無照的是吧
10/13 09:26, 116F
→
10/13 09:30, 5年前 , 117F
法律太鬆 根本墨西哥2.0
10/13 09:30, 117F
噓
10/13 09:37, 5年前 , 118F
鄭捷表示:
10/13 09:37, 118F
→
10/13 09:41, 5年前 , 119F
黃男親友來繳錢，順利交保，謝男因為
10/13 09:41, 119F
→
10/13 09:41, 5年前 , 120F
沒人幫他繳
10/13 09:41, 120F
噓
10/13 09:54, 5年前 , 121F
反觀成大體循師150萬交保還要等5天
10/13 09:54, 121F
→
10/13 10:07, 5年前 , 122F
照柯黑的邏輯這借他車或賣他車的也
10/13 10:07, 122F
→
10/13 10:07, 5年前 , 123F
一起羈押吧
10/13 10:07, 123F
噓
10/13 10:18, 5年前 , 124F
就開車版鄭捷阿
10/13 10:18, 124F
噓
10/13 11:10, 5年前 , 125F
智障法官
10/13 11:10, 125F
‣ 更多 WireShark 的文章
文章代碼(AID): #1RmFX6Hh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 WireShark 的文章
文章代碼(AID): #1RmFX6Hh (Gossiping)