Re: [爆卦] 國小制服「註冊商標」，外面店家被起訴已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/09/27 21:21), 5年前編輯推噓-7(7推 14噓 30→)
留言51則, 13人參與, 5年前最新討論串50/57 (看更多)
※ 引述《HawkStong (謙)》之銘言： : 學校的標誌或制服型式不會去申請商標 : 你的話有誤導或者你根本不懂 聽你在放屁 顯然你的法律常識根本是零的領域 爛到極點 國內就有一間知名學府註冊「中大」的商標 是哪間小妹就不明講了 而學校本身是非營利的機構 所以這個提告是有問題的 學校如果是用商標來做為營利手段提告其他制服廠商 到底能不能索取賠償? 答案是 不能 這個在法律上頂多禁止其他廠商生產 但是商標的損害賠償要有校方損失當成對價關係 校方非營利機關當然沒有資格提出制服生產的損失 而且這案件幾乎肯定在招標程序上有問題 既然招標有問題 那開標的單位也會受到檢驗 校長告侵權 那商家也不要受辱 針對校長提告採購法進行反擊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.111.136.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538054482.A.1FF.html
→
09/27 21:23, 5年前 , 1F
好奇招標程序的問題在哪?
09/27 21:23, 1F
這個招標一定有問題 例如校方有沒有針對甲醛超標進行送驗或採證 沒有的話排除其他廠商則限制和圖利特定廠商這些就會成立 ※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:26:57
推
09/27 21:25, 5年前 , 2F
大大討拍的自己超標，然後又抹屎其他廠
09/27 21:25, 2F
→
09/27 21:25, 5年前 , 3F
商誒
09/27 21:25, 3F
噓
09/27 21:26, 5年前 , 4F
又再帶圖利風向 證據拿出來啊
09/27 21:26, 4F
→
09/27 21:27, 5年前 , 5F
就算招標有問題和商家侵權也是兩件事
09/27 21:27, 5F
這個沒有侵權問題 並沒有妨礙校方使用校徽 而且有學生買不到衣服 這點也可以反駁校方權利受害的提告 ※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:30:05
噓
09/27 21:33, 5年前 , 6F
只不給外面商家賣學生哪裡買不到衣服
09/27 21:33, 6F
→
09/27 21:33, 5年前 , 7F
學校裡面一定都買得到制服運動服
09/27 21:33, 7F
→
09/27 21:34, 5年前 , 8F
你賣未經授權的制服那就是盜版
09/27 21:34, 8F
→
09/27 21:34, 5年前 , 9F
最好是沒有侵權問題
09/27 21:34, 9F
新聞就說學生買不到衣服 那你又怎麼知道學生買得到衣服? 答案揭曉 原來caesst85149你是校長派來帶風向的共犯 https://www.youtube.com/watch?v=b-2O70Xc6t8&feature=youtu.be
00:26有家長說買不到衣服 有誤的話請去告家長 00:39記者說有學生買不到衣服要到處借 有誤的話請去告記者 ※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:40:47
噓
09/27 21:39, 5年前 , 10F
好像是廠商告侵權 不是校長捏
09/27 21:39, 10F
顯然你也是校長派來帶風向的 新聞有說兩間廠商被校長告侵權 ※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:41:44
噓
09/27 21:41, 5年前 , 11F
是廠商告 妳腦?
09/27 21:41, 11F
你放屁 https://www.youtube.com/watch?v=b-2O70Xc6t8&feature=youtu.be
00:58業者說：「最主要是校長對我們提告。」
噓
09/27 21:43, 5年前 , 12F
學校裡面賣制服運動服是常識啊
09/27 21:43, 12F
→
09/27 21:43, 5年前 , 13F
到底哪間學校會買不到自己學校的制服
09/27 21:43, 13F
噓
09/27 21:43, 5年前 , 14F
我個人看法是得標廠商是可控訴的 畢竟未
09/27 21:43, 14F
※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:46:23
→
09/27 21:43, 5年前 , 15F
得標店家未取得使用權 可以控告其造成利
09/27 21:43, 15F
→
09/27 21:44, 5年前 , 16F
益因而受損 但我不是法律系的 歡迎指正
09/27 21:44, 16F
→
09/27 21:44, 5年前 , 17F
沒有證據就說招標"一定"有問題
09/27 21:44, 17F
→
09/27 21:45, 5年前 , 18F
我看你等著被告上法院
09/27 21:45, 18F
胡亂講一通被我打臉現在哭著說要來告我 ※ 編輯: gyGirl (172.111.136.33), 09/27/2018 21:47:35
推
09/27 21:50, 5年前 , 19F
至於前面所持不造成侵權的理由是不妨礙
09/27 21:50, 19F
→
09/27 21:50, 5年前 , 20F
學校使用校徽 這也似乎不對 妳可以試試
09/27 21:50, 20F
→
09/27 21:50, 5年前 , 21F
看使用私人公司的商標 然後說不妨礙他們
09/27 21:50, 21F
→
09/27 21:50, 5年前 , 22F
使用商標 我想是不成立的吧 同樣歡迎指
09/27 21:50, 22F
→
09/27 21:51, 5年前 , 23F
正
09/27 21:51, 23F
噓
09/27 21:53, 5年前 , 24F
笑死 到底誰在胡亂講 #1Rh2zCgu
09/27 21:53, 24F
→
09/27 21:53, 5年前 , 25F
被告都寫了"只讓新廠商在校販售"
09/27 21:53, 25F
→
09/27 21:53, 5年前 , 26F
你舉的那些局外人是有比被告清楚嗎？
09/27 21:53, 26F
噓
09/27 21:54, 5年前 , 27F
好棒
09/27 21:54, 27F
噓
09/27 21:57, 5年前 , 28F
至於學生買不到衣服(先不論真假)就成為
09/27 21:57, 28F
→
09/27 21:57, 5年前 , 29F
可侵權的理由 似乎也怪怪的 頂多是家長
09/27 21:57, 29F
→
09/27 21:57, 5年前 , 30F
可以請學校多出點衣服 或是在買到前放寬
09/27 21:57, 30F
→
09/27 21:57, 5年前 , 31F
相關管理
09/27 21:57, 31F
推
09/27 22:08, 5年前 , 32F
至於一樓回復 說招標一定有問題 但下面
09/27 22:08, 32F
→
09/27 22:08, 5年前 , 33F
呈現的卻非證據 只是臆測 會不會有誹謗
09/27 22:08, 33F
→
09/27 22:08, 5年前 , 34F
問題 也歡迎指正
09/27 22:08, 34F
噓
09/27 22:22, 5年前 , 35F
招標一定有問題 怎麼不去告學校？
09/27 22:22, 35F
→
09/27 22:24, 5年前 , 36F
連標都不去標 人家標到你還在爽賣
09/27 22:24, 36F
噓
09/27 22:25, 5年前 , 37F
沒證據不代表沒有 第一天出社會?
09/27 22:25, 37F
→
09/27 22:25, 5年前 , 38F
被告就帶風向 拿愛心媽媽跟憂鬱症坦？
09/27 22:25, 38F
推
09/27 22:35, 5年前 , 39F
s大 問題是沒有證據就不能亂說 不然容易
09/27 22:35, 39F
→
09/27 22:35, 5年前 , 40F
被吉
09/27 22:35, 40F
推
09/27 23:05, 5年前 , 41F
我覺得目前說校方在招標上肯定有問題有點
09/27 23:05, 41F
→
09/27 23:05, 5年前 , 42F
太過武斷了，然後這次事件原原po去年在law
09/27 23:05, 42F
→
09/27 23:06, 5年前 , 43F
板上說他有約了律師，再加上這次的內容我
09/27 23:06, 43F
→
09/27 23:06, 5年前 , 44F
們可以推斷他們在法律上是站不住腳的
09/27 23:06, 44F
推
09/27 23:08, 5年前 , 45F
的確選擇去找校方招標過程是否合法是他們
09/27 23:08, 45F
→
09/27 23:08, 5年前 , 46F
目前最有利的反擊手段，但萬一沒找到就會
09/27 23:08, 46F
→
09/27 23:08, 5年前 , 47F
是全面性的挫敗
09/27 23:08, 47F
噓
09/27 23:41, 5年前 , 48F
好好看完他youtube的留言吧 哭哭
09/27 23:41, 48F
噓
09/28 00:58, 5年前 , 49F
想看原PO褲子被沖走
09/28 00:58, 49F
噓
09/28 11:47, 5年前 , 50F
連採購法都不懂在那邊談圖利
09/28 11:47, 50F
推
10/02 13:53, 5年前 , 51F
唉 失智列車
10/02 13:53, 51F
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1RhDbI7_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 50 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1RhDbI7_ (Gossiping)