Re: [ＦＢ] 劉靜怡 柯辦應先讀讀主子論文再發新聞稿已回收

看板Gossiping作者 (morning)時間8年前 (2018/09/27 13:28), 8年前編輯推噓-1(4推 5噓 23→)
留言32則, 7人參與, 8年前最新討論串5/6 (看更多)
其實他講的這點倒也沒錯 雖然這跟說謊完全沒關係 但我覺得柯辦在用字上面應該要修正 先來看柯辦那邊是怎麼說的： https://www.storm.mg/article/486176 柯辦提出6點聲明。首先，ECMO（葉克膜）的臨床應用與發展，跟器官移植，買賣無關。 再來 雖然我不是醫界人員 但google找點資料我還是會的 這篇是衛福部的文章 https://goo.gl/hWgc2U 「葉克膜氧合器」- ECMO（Extracorporeal Membrane Oxygenation），又稱“葉克膜體 外維生系統”或“體外循環膜肺支援療法”，是一種醫療急救設備。主要用途是希冀為嚴 重呼吸或循環功能衰竭的患者提供較長時間心肺功能支援，為他們的心肺功能創造逐漸恢 復的可能，當其心肺功能呈現不可逆時，亦可為病患提供心肺移植等待受贈機會之「暫時 性」心臟及肺臟支援。 所以葉克膜本來就是和器官移植是有相關性的 怎麼會是無關？ 當然如果要說什麼臨床應用、發展是另一種意思 我覺得這種文字遊戲就免了 因為柯辦那段聲明很明顯就是要把葉克膜和器官移植(買賣)做切割 我認為應該把那段聲明改成 ECMO（葉克膜）的臨床應用與發展，跟器官移植買賣無關。 這樣就好 拿掉一個逗號意思就會差很多 不然今天你的聲明和你的論文、衛福部的解釋有衝突 叫別人怎麼幫你護航？ ※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言： : fb掛點 : 劉靜怡，台大國發所教授,劉教授轉貼童文薰律師文章諷刺柯文哲市長競選辦公室要先讀 : 讀柯文哲市長論文再來發新聞稿 : https://i.imgur.com/RXUmkx8.jpg
: fb連結 : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2083702255021738&id=10000145950521 : 3 : fb內容 : https://i.imgur.com/cdREcaH.jpg
: https://i.imgur.com/6MA2cAS.jpg
: https://i.imgur.com/pt9kvEu.jpg
: 柯文哲否認涉入器官買賣的六點聲明第一點 : 【ECMO葉克膜的臨床應用與發展與器官移植無關】 : 大說謊家怎麼能否定自己的「創新運用」呢？要不要先撤掉自己的博士論文再來說謊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.80.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538026090.A.633.html ※ 編輯: givemorning (125.227.80.235), 09/27/2018 13:29:20
推
09/27 13:32, 8年前 , 1F
柯五折寫完論文後多年...#越想越不對勁
09/27 13:32, 1F
→
09/27 13:50, 8年前 , 2F
覺得挑這種語病很沒意義
09/27 13:50, 2F
柯辦的意思很明顯就是要把葉克膜和器官移植切割 這位律師也並非在挑語病 挑語病的是像我這種在幫柯P護航的人
推
09/27 13:52, 8年前 , 3F
與「買賣」無關
09/27 13:52, 3F
推
09/27 14:00, 8年前 , 4F
推
09/27 14:00, 4F
→
09/27 14:36, 8年前 , 5F
真的不要用文組的腦去揣想科學研究
09/27 14:36, 5F
→
09/27 14:44, 8年前 , 6F
2002年到現在都十六年了，現在的葉克膜技
09/27 14:44, 6F
→
09/27 14:44, 8年前 , 7F
術當然比十六年前改進不少啊
09/27 14:44, 7F
→
09/27 14:44, 8年前 , 8F
想像一下你十六年前的手機和現在有何不同
09/27 14:44, 8F
→
09/27 14:44, 8年前 , 9F
而且柯文哲這四年根本沒時間閱讀完整的res
09/27 14:44, 9F
→
09/27 14:44, 8年前 , 10F
earch paper
09/27 14:44, 10F
你講的是技術 我講的是應用 車子不管再怎麼進步 它就是拿來通勤用的 葉克膜不管再怎麼進步 它就是拿來器官移植用的 難道葉克膜進步到不再做器官移植了？ ※ 編輯: givemorning (125.227.80.235), 09/27/2018 15:56:11
推
09/27 17:24, 8年前 , 11F
答對了，因為定義改變
09/27 17:24, 11F
→
09/27 17:25, 8年前 , 12F
規定更改後，腦死用葉克膜保持器官的路
09/27 17:25, 12F
→
09/27 17:25, 8年前 , 13F
在台灣就被封死了
09/27 17:25, 13F
→
09/27 17:26, 8年前 , 14F
09/27 17:26, 14F
→
09/27 17:26, 8年前 , 15F
而且葉克膜不是主要用來器官移植用的啦
09/27 17:26, 15F
→
09/27 17:28, 8年前 , 16F
你連主要用途是什麼都不懂就來吵 GG
09/27 17:28, 16F
主要用途是你講的，柯辦的聲明可沒有講到「主要用途」這四個字 柯辦的聲明是在講「臨床應用和發展」 跟你規定改不改變無關
噓
09/27 17:37, 8年前 , 17F
主要用途是希冀為嚴重呼吸或循環功能衰
09/27 17:37, 17F
→
09/27 17:37, 8年前 , 18F
竭的患者提供較長時間心肺功能支援
09/27 17:37, 18F
講這麼多葉克膜和器官移植就是有關，這是事實，你硬凹規定改變也沒用 ※ 編輯: givemorning (125.227.80.235), 09/27/2018 17:38:43
→
09/27 17:38, 8年前 , 19F
你自己都列了，別被自己文章直接打臉
09/27 17:38, 19F
→
09/27 17:39, 8年前 , 20F
所以你被自己打臉了，記得把那段拿掉 笑
09/27 17:39, 20F
亦可為病患提供心肺移植等待受贈機會 話說回來 雖然我相信柯P沒有做過器官移植的買賣 但這跟柯辦的聲明稿有漏洞不衝突
噓
09/27 19:43, 8年前 , 21F
所以你沒看你自己貼了什麼嘛，被自己貼的
09/27 19:43, 21F
→
09/27 19:43, 8年前 , 22F
東西打臉，這真的很好笑
09/27 19:43, 22F
噓
09/27 22:35, 8年前 , 23F
車子主要用來通勤沒錯，但到底哪個醫師跟
09/27 22:35, 23F
→
09/27 22:35, 8年前 , 24F
你說葉克膜主要用來器官移植？請把葉克膜
09/27 22:35, 24F
我知道葉克膜主要不是用來器官移植 但柯辦的聲明稿也沒提到「主要用」這幾個字 柯辦他們是「全盤否認」葉克膜和器官移植「有任何一點關係」
→
09/27 22:35, 8年前 , 25F
臨床用在器官移植的醫學數據，秀出來看看
09/27 22:35, 25F
→
09/27 22:35, 8年前 , 26F
再下結論喔
09/27 22:35, 26F
噓
09/28 16:44, 8年前 , 27F
ECMO主要用在急救不是常識嗎 還需要特別
09/28 16:44, 27F
→
09/28 16:44, 8年前 , 28F
點出來說 是多無腦啊～
09/28 16:44, 28F
→
09/28 16:46, 8年前 , 29F
可以用在器官移植跟主要用在器官移植 意
09/28 16:46, 29F
→
09/28 16:46, 8年前 , 30F
義上是不一樣的 這也需要說明嗎？
09/28 16:46, 30F
唉…又來一個「主要」派的 柯辦的聲明稿要不要再看一次？ 聲明稿是「完全否認 完全切割」 器官移植=葉克膜的關係 什麼時候又變成「主要」不是器官移植？ 我也知道葉克膜主要不是拿來器官移植 所以才說柯辦的聲明稿寫的不夠嚴謹啊
噓
09/28 16:49, 8年前 , 31F
現在全都是有罪推定是怎樣 法律常識怎
09/28 16:49, 31F
什麼叫有罪推定？我從頭到尾都說柯p沒有買賣 仲介 活摘，要推定什麼？
→
09/28 16:49, 8年前 , 32F
麼不足就是了～
09/28 16:49, 32F
※ 編輯: givemorning (61.223.94.71), 09/28/2018 22:37:22
‣ 更多 givemorning 的文章
文章代碼(AID): #1Rh6fgOp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 givemorning 的文章
文章代碼(AID): #1Rh6fgOp (Gossiping)