Re: [ＦＢ] 劉靜怡 柯辦應先讀讀主子論文再發新聞稿已回收

看板Gossiping作者 (hsu2402)時間5年前 (2018/09/27 12:49), 5年前編輯推噓9(9推 0噓 17→)
留言26則, 17人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言： : fb掛點 : 劉靜怡，台大國發所教授,劉教授轉貼童文薰律師文章諷刺柯文哲市長競選辦公室要先 讀 : 讀柯文哲市長論文再來發新聞稿 : https://i.imgur.com/RXUmkx8.jpg
: fb連結 : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2083702255021738&id=100001459505 21 : 3 : fb內容 : https://i.imgur.com/cdREcaH.jpg
: https://i.imgur.com/6MA2cAS.jpg
: https://i.imgur.com/pt9kvEu.jpg
: 柯文哲否認涉入器官買賣的六點聲明第一點 : 【ECMO葉克膜的臨床應用與發展與器官移植無關】 : 大說謊家怎麼能否定自己的「創新運用」呢？要不要先撤掉自己的博士論文再來說謊？ 就拿一篇過去還在研究可行性的文章說嘴？ 有能力就找現在有哪家醫院敢用ecmo做移植手術 為什麼沒有 就因為研究發現用了結果很糟 很多併發症 直至今日技術進步才又有科學家重新研究可行性 但這都還是在研究階段 看到文組拿了一篇過去的研究否定今日的醫學 趕羚羊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.163.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538023746.A.437.html
推
09/27 12:50, 5年前 , 1F
她就這個水準 不要要求太多了
09/27 12:50, 1F
→
09/27 12:51, 5年前 , 2F
醜
09/27 12:51, 2F
→
09/27 12:52, 5年前 , 3F
逼柯粉讀柯論文 就是逼柯粉遠離柯
09/27 12:52, 3F
→
09/27 12:52, 5年前 , 4F
可憐柯粉 如果知道柯文哲真面目 會很難過
09/27 12:52, 4F
→
09/27 12:52, 5年前 , 5F
我以過來人的身份 可以提供我的經驗
09/27 12:52, 5F
→
09/27 12:53, 5年前 , 6F
阿may不肯講唐鳳說甚麼 每天都在混
09/27 12:53, 6F
→
09/27 12:53, 5年前 , 7F
所以唐鳳說了啥？
09/27 12:53, 7F
→
09/27 12:53, 5年前 , 8F
我是在2016看清柯文哲這傢伙的真面目的
09/27 12:53, 8F
推
09/27 12:53, 5年前 , 9F
什麼經驗
09/27 12:53, 9F
→
09/27 12:53, 5年前 , 10F
丟文組的臉
09/27 12:53, 10F
推
09/27 12:53, 5年前 , 11F
文組嘛~別要求太高
09/27 12:53, 11F
推
09/27 12:53, 5年前 , 12F
所以唐鳳說了啥
09/27 12:53, 12F
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5337201/ 這是我看的文章喔 2017的 上面有柯p的名字嗎？ 還有 唐鳳跟你說了啥 ※ 編輯: shefu120 (211.75.163.193), 09/27/2018 12:59:25
推
09/27 12:58, 5年前 , 13F
姚蚊子之前請到的大概就是二樓這種咖
09/27 12:58, 13F
→
09/27 12:58, 5年前 , 14F
喔 三樓
09/27 12:58, 14F
推
09/27 12:59, 5年前 , 15F
呵改天我來發表我跟金城武的相似之
09/27 12:59, 15F
→
09/27 12:59, 5年前 , 16F
處的論文，我就能變金城武囉！耶！
09/27 12:59, 16F
推
09/27 13:03, 5年前 , 17F
這個教授呵呵
09/27 13:03, 17F
→
09/27 13:08, 5年前 , 18F
這教授真無聊，有就直接指控
09/27 13:08, 18F
→
09/27 13:53, 5年前 , 19F
可悲的文組腦
09/27 13:53, 19F
推
09/27 14:30, 5年前 , 20F
結論應該是2002柯文哲曾經想將葉克膜應用
09/27 14:30, 20F
→
09/27 14:30, 5年前 , 21F
在移植領域，可惜預後不是很好所以並無法
09/27 14:30, 21F
→
09/27 14:30, 5年前 , 22F
被廣泛使用
09/27 14:30, 22F
→
09/27 14:30, 5年前 , 23F
並不是每篇科學論文被寫出來就表示研究是
09/27 14:30, 23F
→
09/27 14:30, 5年前 , 24F
成功的，它可能只是失敗過程的一種紀錄
09/27 14:30, 24F
推
09/28 15:08, 5年前 , 25F
文組醫學專家
09/28 15:08, 25F
→
09/28 15:18, 5年前 , 26F
所以唐鳳說了啥
09/28 15:18, 26F
‣ 更多 shefu120 的文章
文章代碼(AID): #1Rh652Gt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 shefu120 的文章
文章代碼(AID): #1Rh652Gt (Gossiping)