Re: [問卦] 新聞記者為什麼不查證？已回收

看板Gossiping作者 (說好的秒速5公分呢?)時間5年前 (2018/09/17 09:08), 5年前編輯推噓0(3推 3噓 20→)
留言26則, 13人參與, 5年前最新討論串4/9 (看更多)
認真回。假設有一個認真記者，有在老實 查證探訪，整理事證不空想補洞不穿鑿附 會製造新聞，一個禮拜可能只出一篇，就 算老總力挺上版了，讀者會買單嗎？ 實際上絕多數的版面與討論時間力氣都還 是被花在沒詳盡查證的報導文章上。並不 是查證動作被讀者討厭，只是說讀者每天 光是要咀嚼那些沒查證的新聞就花完上網 時間了，『剛好』來不及拜讀認真記者的 報導而已。 這種情況下認真記者還能認真幾次？ -------- 我上面寫的可能不太清楚，導致很多人誤會我的意思 我把我在推文中補述貼上來給大家參考
→
09/17 09:29,
其實我覺得讀者可以說有責同時也無責。有
09/17 09:29
→
09/17 09:29,
一套方法可以減少你咀嚼無查證新聞的時間
09/17 09:29
→
09/17 09:29,
，但會比較辛苦。你要不要採用呢？就是會
09/17 09:29
→
09/17 09:29,
有人不想改變，喜歡先吃這些新聞，那也是
09/17 09:29
→
09/17 09:29,
他的自由。但如果我們說這不是我想吃的，
09/17 09:29
→
09/17 09:29,
那我們該換個方法來咬新聞，我們就有責
09/17 09:29
※ 引述《vaiking0120 (耐心等待)》之銘言： : 這次大阪事件的根源 : 其實是新聞記者未盡查證工作 : 直接照抄網路言論導致 : 有新聞記者可以回應一下嗎? : 為什麼你們現在很多新聞都直接抄 : 網路的幻想文和造謠文 : 例如很多直接抄dcard : 連去詢問當事人的能力都沒有 : 新聞播出是全國性的 : 你們記者和編輯才有權力決定播出 : 為什麼你們不用把關 : 為什麼你們沒有把關的責任？ : 為什麼你們甘願被網路言論牽著鼻子走 : 一份工作的高貴與尊貴 : 來自於呈現給人的專業程度 : 無怪乎現在大家都說 : 少時不讀書 長大當記者 : 現在在這社會上 說出你的工作是記者 : 是一件非常丟臉的事 : 而這是記者們自找的 : ----- : Sent from JPTT on my HUAWEI CLT-L29. ----- Sent from JPTT on my HMD Global Nokia 7 plus. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.179.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537146516.A.496.html
推
09/17 09:09, 5年前 , 1F
中肯但風向不對
09/17 09:09, 1F
→
09/17 09:10, 5年前 , 2F
讀者其實也有責任
09/17 09:10, 2F
→
09/17 09:10, 5年前 , 3F
查證薪水有比較多嗎？同事上網抄新聞
09/17 09:10, 3F
→
09/17 09:11, 5年前 , 4F
搞不好薪水一樣還不用出去曬太陽
09/17 09:11, 4F
推
09/17 09:11, 5年前 , 5F
台灣還是有這種努力的媒體，報導者
09/17 09:11, 5F
→
09/17 09:12, 5年前 , 6F
怪我喔? 自甘墮落還有理由
09/17 09:12, 6F
→
09/17 09:13, 5年前 , 7F
所以看不起妓者 垃圾還扯到別人身上
09/17 09:13, 7F
→
09/17 09:14, 5年前 , 8F
頗中肯啊
09/17 09:14, 8F
推
09/17 09:16, 5年前 , 9F
老實說我覺得讀者的責任微乎其微 就像原p
09/17 09:16, 9F
→
09/17 09:16, 5年前 , 10F
o說的 光要看沒查證完的新聞時間就用完了
09/17 09:16, 10F
噓
09/17 09:18, 5年前 , 11F
不查證，寧願不要寫，免得害死人
09/17 09:18, 11F
→
09/17 09:29, 5年前 , 12F
其實我覺得讀者可以說有責同時也無責。有
09/17 09:29, 12F
→
09/17 09:29, 5年前 , 13F
一套方法可以減少你咀嚼無查證新聞的時間
09/17 09:29, 13F
→
09/17 09:29, 5年前 , 14F
，但會比較辛苦。你要不要採用呢？就是會
09/17 09:29, 14F
→
09/17 09:29, 5年前 , 15F
有人不想改變，喜歡先吃這些新聞，那也是
09/17 09:29, 15F
→
09/17 09:29, 5年前 , 16F
他的自由。但如果我們說這不是我想吃的，
09/17 09:29, 16F
→
09/17 09:29, 5年前 , 17F
那我們該換個方法來咬新聞，我們就有責
09/17 09:29, 17F
→
09/17 09:30, 5年前 , 18F
認真回 記者是能查證到多少證據 又不可100%
09/17 09:30, 18F
→
09/17 09:31, 5年前 , 19F
那要規定記者查證到多少才能上新聞?
09/17 09:31, 19F
→
09/17 09:35, 5年前 , 20F
因為現在的生態就是追求量不是質
09/17 09:35, 20F
噓
09/17 09:40, 5年前 , 21F
那出事了就別怪東怪象
09/17 09:40, 21F
→
09/17 09:40, 5年前 , 22F
歡喜做，甘願受
09/17 09:40, 22F
噓
09/17 09:46, 5年前 , 23F
你的邏輯... 明明就有認真的記者
09/17 09:46, 23F
→
09/17 09:47, 5年前 , 24F
產出不多 沒進到你的視界裏而以
09/17 09:47, 24F
→
09/17 09:49, 5年前 , 25F
問題是那些多產亂寫的 為何不想認真寫?
09/17 09:49, 25F
※ 編輯: ReiFan (210.242.49.73), 09/17/2018 10:08:57
→
09/17 11:20, 5年前 , 26F
這樣協力廠商(黨工)怎麼帶風向
09/17 11:20, 26F
‣ 更多 ReiFan 的文章
文章代碼(AID): #1RdlwKIM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ReiFan 的文章
文章代碼(AID): #1RdlwKIM (Gossiping)