Re: [新聞] 「若葛特曼對影片沒意見」　柯Ｐ怒：會用盡力量去告他已回收

看板Gossiping作者 (LupeFan4Eva)時間5年前 (2018/09/13 12:29), 5年前編輯推噓12(13推 1噓 34→)
留言48則, 21人參與, 5年前最新討論串9/40 (看更多)
這個白人居心很可疑， 有就說有， 沒有就說沒有， 如果他真心關心器官活摘， 柯文哲若涉案其中應該盡全力揭發， 柯文哲若是英雄就應該全力闢謠， 一直打這種「不知道、可能、應該」的文字遊戲真的很奇怪。 我支持柯文哲市長提告， 讓作者的書沒有可信度， 但如果柯文哲沒告、撤告， 我懷疑柯文哲真的有問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.78.227.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536812963.A.5D8.html
→
09/13 12:30, 5年前 , 1F
講的模糊才有人去買書阿
09/13 12:30, 1F
→
09/13 12:30, 5年前 , 2F
葛特曼就新潮流打手阿
09/13 12:30, 2F
→
09/13 12:30, 5年前 , 3F
我同意這篇，柯該告下去讓作者出來說明
09/13 12:30, 3F
→
09/13 12:31, 5年前 , 4F
2樓別反串啦，作者頂多是想說的模糊點讓大
09/13 12:31, 4F
→
09/13 12:31, 5年前 , 5F
家去買書
09/13 12:31, 5F
推
09/13 12:31, 5年前 , 6F
09/13 12:31, 6F
→
09/13 12:32, 5年前 , 7F
反正柯文哲每次不利他的事 最後結論都是
09/13 12:32, 7F
→
09/13 12:32, 5年前 , 8F
這樣阿 我只是早幾天先說
09/13 12:32, 8F
推
09/13 12:32, 5年前 , 9F
昨天這作者的說法就是一個商人 離他口中的
09/13 12:32, 9F
推
09/13 12:32, 5年前 , 10F
千萬別去買書
09/13 12:32, 10F
→
09/13 12:32, 5年前 , 11F
正義很遠
09/13 12:32, 11F
→
09/13 12:32, 5年前 , 12F
我相信美國國會
09/13 12:32, 12F
→
09/13 12:32, 5年前 , 13F
這不就又回到原點了嗎.司法機關不是淪為
09/13 12:32, 13F
推
09/13 12:33, 5年前 , 14F
柯被追殺哪次沒全身而退的
09/13 12:33, 14F
→
09/13 12:33, 5年前 , 15F
選舉的工具耶.
09/13 12:33, 15F
→
09/13 12:33, 5年前 , 16F
何況這種事 到時兩人一對質就解決了
09/13 12:33, 16F
噓
09/13 12:33, 5年前 , 17F
正常人知道多少講多少 又不是柯整天
09/13 12:33, 17F
→
09/13 12:33, 5年前 , 18F
亂講話
09/13 12:33, 18F
→
09/13 12:34, 5年前 , 19F
你今天被別人說你,殺人,你沒告那人你表示
09/13 12:34, 19F
→
09/13 12:34, 5年前 , 20F
鄉民也只會在旁喊燒而已
09/13 12:34, 20F
→
09/13 12:34, 5年前 , 21F
表示有殺人?這邏輯
09/13 12:34, 21F
我認為不是所有事情都能用比喻的， 你的例子我不苟同。
推
09/13 12:34, 5年前 , 22F
作者就是記者啊，不意外
09/13 12:34, 22F
→
09/13 12:35, 5年前 , 23F
其實告不告都有好壞..
09/13 12:35, 23F
※ 編輯: lupefan4eva (118.69.55.238), 09/13/2018 12:36:20
推
09/13 12:36, 5年前 , 24F
先說影片剪接 接著開始黑作者囉
09/13 12:36, 24F
推
09/13 12:36, 5年前 , 25F
講死就沒法搶版面賣書了
09/13 12:36, 25F
推
09/13 12:40, 5年前 , 26F
就是個文組垃圾
09/13 12:40, 26F
推
09/13 12:41, 5年前 , 27F
選後就會撤告了
09/13 12:41, 27F
→
09/13 12:43, 5年前 , 28F
事實已經很清楚!騙不了人了。。。
09/13 12:43, 28F
推
09/13 12:45, 5年前 , 29F
最大爭議點在於作者受訪說柯有去議價器官，
09/13 12:45, 29F
→
09/13 12:45, 5年前 , 30F
但柯嚴正否認，光這點就不符合知道多少講多
09/13 12:45, 30F
→
09/13 12:45, 5年前 , 31F
少的原則了
09/13 12:45, 31F
→
09/13 12:46, 5年前 , 32F
沒有錄音證據的情況下，你要相信原本的受訪
09/13 12:46, 32F
→
09/13 12:46, 5年前 , 33F
者說自己沒有，還是作者？
09/13 12:46, 33F
→
09/13 12:47, 5年前 , 34F
柯這點就該告下去讓作者出來說明
09/13 12:47, 34F
推
09/13 12:59, 5年前 , 35F
作者訪談來源就是柯 柯都說沒有這樣講
09/13 12:59, 35F
→
09/13 12:59, 5年前 , 36F
為什麼是信作者不是信柯 而且也有可能是
09/13 12:59, 36F
→
09/13 13:00, 5年前 , 37F
訪談中間的中英翻譯問題阿 現在原始來源
09/13 13:00, 37F
→
09/13 13:00, 5年前 , 38F
都說沒有這樣做 然後跑去相信第N手的?
09/13 13:00, 38F
→
09/13 13:01, 5年前 , 39F
重點是這個根本超好查 台大醫院一堆可以
09/13 13:01, 39F
→
09/13 13:01, 5年前 , 40F
證明柯沒做 然後記者沒去訪查 只會亂寫
09/13 13:01, 40F
推
09/13 13:19, 5年前 , 41F
懶人包：沒證據
09/13 13:19, 41F
推
09/13 14:48, 5年前 , 42F
他忽然發現有見縫插針的機會啦
09/13 14:48, 42F
→
09/13 15:18, 5年前 , 43F
你有看影片嗎? 伊森直接指控柯 議價5折
09/13 15:18, 43F
→
09/13 15:18, 5年前 , 44F
然後其他東西 反正都很模糊 說可能寫錯
09/13 15:18, 44F
→
09/13 15:19, 5年前 , 45F
然後說 柯你簽過名 有錯你也背書了
09/13 15:19, 45F
→
09/13 15:20, 5年前 , 46F
伊森有說 訪談是英文的
09/13 15:20, 46F
→
09/13 21:33, 5年前 , 47F
真的支持柯文哲趕快去告作者，等著看國
09/13 21:33, 47F
→
09/13 21:33, 5年前 , 48F
際笑話
09/13 21:33, 48F
‣ 更多 lupefan4eva 的文章
文章代碼(AID): #1RcUUZNO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 lupefan4eva 的文章
文章代碼(AID): #1RcUUZNO (Gossiping)