Re: [ＦＢ] 吳祥輝: 柯文哲不敢提告就是在龜縮已回收

看板Gossiping作者 (apege)時間5年前 (2018/09/05 19:39), 5年前編輯推噓-7(10推 17噓 103→)
留言130則, 21人參與, 5年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言： : : → formatted: 快點告啦 阿伯人太好 38.142.231.154 09/05 16:10 : 柯如果真要還手太容易了，檯面上一堆有頭有臉的政客家屬， : 到中國買器官後接受移植手術，出了併發症之後又回到台灣拜 : 託台灣的醫師擦屁股，柯P幫忙擦過的屁股也不會少，他應該就 : 是看不下去這種大陸買+手術，併發症又一大堆，還用健保來擦 : 屁股，才想要嘗試去改善現況，結果這些人還有臉說他是仲介 : 買賣，稍微知道內情的真的會氣到吐血，他沒起賭爛爆這些人的 : 料，脾氣可真好 在FB看到的留言 也建議柯提告 不止告吳 也建議要告Gutmann 因為Gutmann毀謗了柯文哲 看一看也蠻有道理的 柯覺得是抹黑 真的應該去告Gutman 有關柯文哲在器官移植事件 我的一些疑問 這是我對整件事比較大的疑問 https://youtu.be/g6E3bMGauLU?t=2m58s
影片2分58秒開始 Gutmann 說在2013年 有寄信給柯文哲, 因為沒有錄音,所以附上他他要在書內發表的內容給柯文哲 確認,詢問柯文哲內容有沒有問題,柯文哲回覆Gutmann:內容沒有問題,這是在 2013年的事情,所以基本上來說柯文哲是同意內容且知道沒有錄音,那麼我就有 幾個疑問 https://newtalk.tw/news/view/2014-10-28/52935 https://www.youtube.com/watch?v=QfLLVbcD3K8
1.柯文哲今28 (註2014年10月28日):日反駁指葛特曼「穿鑿附會」、「吹牛吹過頭」， 柯文哲說，作者寫過頭了。「我印象中有錄音」，「他把錄音帶拿出來，這一刀斃命 的證據」。可是在Gutmann影片明明就在2013年信件中跟柯說過沒有錄音,為什麼柯文 哲要說:我印象中有錄音? 2.Gutmann影片說針對書中要發表的內容他三次去信跟柯文哲確認他要發表的內容是否 正確無誤(最後一次是在2014年1月) 柯文哲都回覆內容沒問題,他說過的話他負責,那 為什麼在2014年10月28日確說:至於有沒有寄草稿給他先看過，柯文哲說，這個我不敢 講。-->實際是有,而且是10個月前的事情,為什麼不承認有看過? 3.因此Gutmann認為他要發表的內容,已經過柯文哲的同意,而據此發表寫入書中,柯文哲 卻說作者Gutmann 有沒有寄草稿給他先看過，柯文哲說，「這個我不敢講。不過，最起 碼一定跟書的內容不會一樣」。他批評「這是有作者、沒有記者」的典型，書裡「寫的 靈活靈現那一部分是創作的，其他部分當然有些是真的；但他就是把我在講的（事情） ，全部變成我的（做的）」。所以到底那些是作者創作非真實,不正確的地方是哪裡? Gutmann書中內容有誤?但目前Gutmann至目前為止確沒有更改任何書中內容,在他 個人facebook也表達影片就是他的立場,影片中也沒有要更改書中內容,那麼到底誰有 誤?是柯文哲說的Gutmann誇大其辭,還是沒有誇大其詞,柯文哲胡亂指控? 4.因此在Gutmann完全沒有要更改書中內容情況下,那我想請問 屠殺 書中寫到 一. 「即使柯醫師為自己的病人在中國大陸做了預約，他還是一直在思考，一定有個辦 法能讓這套系統更合理，能給它某些監督，從技術上做某種修正。既然中國大陸的醫生 雙手沾滿血腥，醫療改革恐怕看不到可行之道。」（頁256） 二『你是我們的一份子。你是我們的兄弟。我們算你家庭價。但我們還會幫你做更多。 我們注意到你很擔心器官的品質。我們也信任你的判斷力。所以你不用擔心你的病 人，他們只會得到最好的：所有的器官都會來自法輪功。』柯醫師微笑，客氣地感謝他 們，就開始進行了。」（頁256） https://imgur.com/a/06Ezvmr 書中原文 以上書中內容,可以得出 1.柯文哲知道所有器官會來自法輪功 2.柯文哲有為自己的病人在中國做了診療預約 3.病患應該有做移植(and the process began) 以上這三點不是在說柯文哲做器官仲介 完全不是,而是柯文哲在知道器官來自法輪 功情況下,在兩難下還是讓安排自己的病患了去中國接受中國醫生移植,這個內容,是 否真實?,柯文哲有沒有做過?如有,這行為是有道德問題的(不知有沒有法律問題),這 是不是柯文哲該進一步說明的事情嗎?如果沒有,是子虛烏有,是Gutmann說謊誇大,而 且至今未改,那柯文哲是否該做一些行動去澄清,甚至向Gutmann提告,還他清白 以上是我看完影片的疑問 註: http://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/41-2/SDIR/meeting-39/evidence 葛特曼先生在加拿大國會的證詞 There are many points of evidence for this. As Damon said, Kilgour and Matas list 52 of them. I'll present just one: Dr. Ko Wen-je, chairman of the Traumatology Department, National Taiwan University Hospital. Ten years ago Dr. Ko went to a mainland hospital to negotiate reduced kidney and liver prices for his department's elderly patients. After a friendly banquet, Dr. Ko was given the Chinese price, which was about half of what a foreigner pays. In response to Dr. Ko's concerns about unhealthy criminal organs, the Chinese surgeons assured Dr. Ko all the organs would come from Falun Gong: these people don't drink; they don't smoke; they practise very healthy qigong. We appreciate your discretion. 大家怎麼看 柯粉建議告Gutmann嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.39.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536147596.A.86F.html
推
09/05 19:40, 5年前 , 1F
847=民進黨 一邊抹黑一邊切割 噁心
09/05 19:40, 1F
推
09/05 19:41, 5年前 , 2F
通通一起吉 連法輪功也一起吉
09/05 19:41, 2F
推
09/05 19:43, 5年前 , 3F
柯痞下台
09/05 19:43, 3F
推
09/05 19:43, 5年前 , 4F
柯蚊縮惹~~~~~~~~~~
09/05 19:43, 4F
※ 編輯: apege520 (36.230.39.69), 09/05/2018 19:45:25 ※ 編輯: apege520 (36.230.39.69), 09/05/2018 19:46:17
推
09/05 19:46, 5年前 , 5F
87
09/05 19:46, 5F
噓
09/05 19:47, 5年前 , 6F
這些點都已經回了不知幾遍了，其實你可
09/05 19:47, 6F
→
09/05 19:47, 5年前 , 7F
以google。我跟你說，柯在台大人緣不好
09/05 19:47, 7F
→
09/05 19:47, 5年前 , 8F
，移植團隊裡面跟柯極度不合的有好幾位
09/05 19:47, 8F
→
09/05 19:47, 5年前 , 9F
。你看這個事件有移植醫師出來打柯嗎？
09/05 19:47, 9F
→
09/05 19:47, 5年前 , 10F
都沒有耶！ 你有沒有覺得怪怪的?
09/05 19:47, 10F
→
09/05 19:48, 5年前 , 11F
重點在於Gutmann書中內容就是那樣寫
09/05 19:48, 11F
→
09/05 19:49, 5年前 , 12F
你可以直接找書來看......
09/05 19:49, 12F
→
09/05 19:49, 5年前 , 13F
到現在都不更改阿 哪不是誹謗柯文哲嗎?
09/05 19:49, 13F
→
09/05 19:49, 5年前 , 14F
09/05 19:49, 14F
→
09/05 19:50, 5年前 , 15F
09/05 19:50, 15F
→
09/05 19:50, 5年前 , 16F
中原文?
09/05 19:50, 16F
→
09/05 19:51, 5年前 , 17F
對，但是作者後來有幫澄清 柯拒絕了
09/05 19:51, 17F
→
09/05 19:51, 5年前 , 18F
也就是柯對作者說有人來賣器官，他們是
09/05 19:51, 18F
→
09/05 19:52, 5年前 , 19F
法輪功 很健康 所以作者才知道這件事
09/05 19:52, 19F
→
09/05 19:53, 5年前 , 20F
然後柯為了避免來源不明，就去中國看能
09/05 19:53, 20F
→
09/05 19:53, 5年前 , 21F
請問澄清的連結在哪 那影片我看完過
09/05 19:53, 21F
→
09/05 19:53, 5年前 , 22F
沒看到他說書中內容有誤
09/05 19:53, 22F
→
09/05 19:53, 5年前 , 23F
不能建立捐器官的制度，但是中國不接受
09/05 19:53, 23F
→
09/05 19:54, 5年前 , 24F
我不是有附了嗎？
09/05 19:54, 24F
→
09/05 19:55, 5年前 , 25F
附甚麼?
09/05 19:55, 25F
→
09/05 19:55, 5年前 , 26F
09/05 19:55, 26F
→
09/05 19:56, 5年前 , 27F
這是新聞的 我是說Gutmann親自說的
09/05 19:56, 27F
→
09/05 19:57, 5年前 , 28F
我看了那9分鐘影片 跟他網站
09/05 19:57, 28F
→
09/05 19:57, 5年前 , 29F
他都堅持一件事 他的書內容沒問題
09/05 19:57, 29F
→
09/05 19:57, 5年前 , 30F
而且內容都有得到柯文哲事前的同意
09/05 19:57, 30F
→
09/05 19:58, 5年前 , 31F
他的書內容沒問題啊，柯文哲也說英文版
09/05 19:58, 31F
→
09/05 19:58, 5年前 , 32F
沒問題
09/05 19:58, 32F
→
09/05 19:58, 5年前 , 33F
09/05 19:58, 33F
→
09/05 19:59, 5年前 , 34F
那這畫紅線的部分 不就說柯友介紹病患
09/05 19:59, 34F
→
09/05 19:59, 5年前 , 35F
去中國移植法輪功器官了嗎?
09/05 19:59, 35F
→
09/05 19:59, 5年前 , 36F
09/05 19:59, 36F
→
09/05 19:59, 5年前 , 37F
他加拿大國會證詞也是這樣說
09/05 19:59, 37F
推
09/05 19:59, 5年前 , 38F
作者網頁的影片下方有英文 完整看完就知
09/05 19:59, 38F
還有 53 則推文
還有 3 段內文
→
09/05 20:43, 5年前 , 92F
繼續追打下去？還是老闆的戰略改變了？
09/05 20:43, 92F
→
09/05 20:44, 5年前 , 93F
針對問題吧 扣帽子就省省了
09/05 20:44, 93F
噓
09/05 20:45, 5年前 , 94F
所以你昨天活摘器官是在針對什麼問題？
09/05 20:45, 94F
推
09/05 20:46, 5年前 , 95F
我猜想誇大部分是指如酒酣耳熱那種活靈活現
09/05 20:46, 95F
→
09/05 20:47, 5年前 , 96F
的敘述 假設好幾年前原稿一字不漏給柯看過
09/05 20:47, 96F
噓
09/05 20:47, 5年前 , 97F
昨天覺得別人指控柯活摘器官的文章很有趣
09/05 20:47, 97F
→
09/05 20:47, 5年前 , 98F
，今天卻要柯提告，你也中了時空錯亂的病
09/05 20:47, 98F
→
09/05 20:48, 5年前 , 99F
也有可能柯當時以一個讀者角度不介意這樣
09/05 20:48, 99F
→
09/05 20:48, 5年前 , 100F
「加油添醋」 沒想到幾年後被人用高標準
09/05 20:48, 100F
→
09/05 20:49, 5年前 , 101F
看 柯自己也會練肖話 他知道那部分不是重點
09/05 20:49, 101F
→
09/05 20:49, 5年前 , 102F
重點是中國確實器官來源不明的問題 他是認
09/05 20:49, 102F
→
09/05 20:50, 5年前 , 103F
可這部分 結果數年後 大家都在咬其他字眼
09/05 20:50, 103F
我覺得問題可能在於 兩難選擇 在他知道器官來自法輪功後 他的選擇 介紹他的病人去中國移植法輪功的器官 還是放他病患生病死亡 也不願意讓法輪功的人器官被利用 我相信柯在這中間沒有收取任何一毛錢 絕不可能 而已Gutmann書中所寫 柯的選擇是介紹他的病人去中國移植法輪功的器官 以求讓他病患可以存活 但對此柯否認 說這是他轉述其他有醫生這樣做 而Gutmann 說成是他 哪這樣就有很大的誤會 Gutmann應該要在中文版對此做說明 如果沒有 還是原來的英文版內容 哪柯文哲提告 不是很合理嗎? ※ 編輯: apege520 (36.230.39.69), 09/05/2018 20:57:42
→
09/05 21:00, 5年前 , 104F
連 Gutmann 都說這部份根本不是重點，
09/05 21:00, 104F
→
09/05 21:00, 5年前 , 105F
重點是柯文哲是最早期的證人之一。其
09/05 21:00, 105F
→
09/05 21:00, 5年前 , 106F
它的細節包括柯的涉入程度，目前雙方
09/05 21:00, 106F
→
09/05 21:00, 5年前 , 107F
說法對不上，實際上也沒有錄音，實在
09/05 21:00, 107F
→
09/05 21:00, 5年前 , 108F
沒什麼好討論的。就算原稿有給柯看過
09/05 21:00, 108F
→
09/05 21:00, 5年前 , 109F
又如何？任何人都知道工作以後 email
09/05 21:00, 109F
→
09/05 21:00, 5年前 , 110F
根本多到看不完，有時候大致掃過以後
09/05 21:00, 110F
→
09/05 21:00, 5年前 , 111F
就同意了。也許柯文哲只是當時比較阿
09/05 21:00, 111F
→
09/05 21:00, 5年前 , 112F
撒力認為這樣對方比較好寫書，他當時
09/05 21:00, 112F
→
09/05 21:00, 5年前 , 113F
也沒有選舉，就懶得澄清每個細節。誰
09/05 21:00, 113F
→
09/05 21:00, 5年前 , 114F
知道過幾年後，會有兩組政敵拿著這些
09/05 21:00, 114F
→
09/05 21:00, 5年前 , 115F
點鑽牛角尖？如果用這樣的規格檢視每
09/05 21:00, 115F
→
09/05 21:01, 5年前 , 116F
個人的 email / 貼文 / 訊息，誰不被
09/05 21:01, 116F
→
09/05 21:01, 5年前 , 117F
打得鼻青臉腫？重點是在於， 為什麼市
09/05 21:01, 117F
→
09/05 21:01, 5年前 , 118F
長選戰的主軸會跑到這種智無聊的爭論
09/05 21:01, 118F
→
09/05 21:01, 5年前 , 119F
上。
09/05 21:01, 119F
推
09/05 21:01, 5年前 , 120F
我相信和平獎入圍者較不善於說謊
09/05 21:01, 120F
噓
09/05 21:56, 5年前 , 121F
把沒上法院當作影射的手段，我覺得是非常
09/05 21:56, 121F
→
09/05 21:56, 5年前 , 122F
可恥的，假裝好人的小人是最下賤的
09/05 21:56, 122F
→
09/05 22:27, 5年前 , 123F
照柯陣營回應的說法是作者也同意再版會改
09/05 22:27, 123F
→
09/05 22:28, 5年前 , 124F
但好像沒再版?(書賣的不好) 先看中文版是
09/05 22:28, 124F
→
09/05 22:28, 5年前 , 125F
怎樣再說吧
09/05 22:28, 125F
噓
09/05 23:20, 5年前 , 126F
柯黑裝中立
09/05 23:20, 126F
噓
09/05 23:21, 5年前 , 127F
是毒派嬰靈粉柯黑
09/05 23:21, 127F
噓
09/06 01:33, 5年前 , 128F
加油好嗎
09/06 01:33, 128F
→
09/06 10:03, 5年前 , 129F
一直跳針好辛苦，我還是會投柯，別白費心
09/06 10:03, 129F
→
09/06 10:03, 5年前 , 130F
力。
09/06 10:03, 130F
‣ 更多 apege520 的文章
文章代碼(AID): #1RZy2CXl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 apege520 的文章
文章代碼(AID): #1RZy2CXl (Gossiping)