Re: [ＦＢ] 呱吉-中天的業配費用已回收

看板Gossiping作者 (超越大師)時間5年前 (2018/09/04 00:35), 5年前編輯推噓2(12推 10噓 31→)
留言53則, 28人參與, 5年前最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《pttpepe (Ptt屁屁)》之銘言： : 其實台灣新聞早淪為葉佩雯 : 早就不是新聞!? XD : 每個節目都可以拿來賣 只是價碼問題而已 : 今天開箱只是更讓大家一窺價碼 但也是基本而已 : 呱吉應該也沒有真的要釣大魚想法 : 不然可以貨比三家不成問題 : 最後那段話才是台灣新聞圈的悲哀 : 曾幾何時的第四權 淪為眾人出價皆可賣的商品 : 煽動各種風向的吹風機 : 也怪不得鄉民動不動就罵 小時不讀書長大變記者 : ※ 引述《csdunhill (MR.阿花)》之銘言： : : ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） : : 原來中天的新聞專題業配費用是17萬 : : 我本來以為只要幾萬塊 : : ＦＢ連結： : : https://www.facebook.com/froggychiu/videos/691021864593710/ : : ＦＢ內容： : : 呱吉 : : 4 分鐘 ? : : 新聞可以業配嗎？業配有原則嗎？ : : 有些人沒有，但我有。 : : 呱吉的民主開箱EP1：業配才會爽 : : youtube:https://youtu.be/40OiS0SY_KQ
本來就都有價碼 業務講的其實沒有特別的過份 這件事情聽起來沒有很骯髒 鄉民自己在公司打電話去電視台 說老闆或你家產品想上新聞多少錢 就能問到10-20萬之間的價碼 之前不是還有鄉土劇置入某個初選沒過議員的 陳令妃的樣子 像那種食尚玩家美食節目案例最多了 身邊有開餐廳做吃的朋友 一定或多或少接過美食節目跟記者邀約 只是還是會有一些限制，不會弄得太廣告 呱吉說的什麼醫療產品之類電視也同樣不能做 有規範被檢舉下去電視台也會怕的樣子 不過呱吉說的事情真的蠻怪的也是真的 像一般看網路新聞或是今天847的自由時報廣告 還是會標明這是廣告版位 不知道為什麼電視除了娘家滴雞精那種冠名置入外 都沒在特別標示 至於侯友宜買新聞這事 只能說也沒什麼 有錢的話想幹嘛就幹嘛 誰規定家財萬貫不能砸錢打選戰買新聞 柯P也很有錢 看他要不要用而已 單純是買新聞或上政論應該沒什麼好批評的 只證明他很敢開錢 也不能代表什麼不會好好做事 比較可怕是不知道會不會看到把新聞買下架的 真的有探聽到的話就大條了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.30.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535992508.A.0A2.html
推
09/04 00:36, 5年前 , 1F
睡覺啦
09/04 00:36, 1F
→
09/04 00:36, 5年前 , 2F
我一個月多少錢在你家買廣告 當然可
09/04 00:36, 2F
→
09/04 00:36, 5年前 , 3F
以讓新聞下架 不然你就沒廣告
09/04 00:36, 3F
雖然意思差不多 但這算是靠交際或人情壓力 不知道有沒有明確對價關係的案例 不過我猜電視台也不敢收這種錢就是了
推
09/04 00:36, 5年前 , 4F
兆X案.慶X案後來有再聽過嗎？
09/04 00:36, 4F
※ 編輯: jacklyl (110.28.30.127), 09/04/2018 00:38:59
推
09/04 00:37, 5年前 , 5F
新聞內文都可置入 不只廣告版位了
09/04 00:37, 5F
推
09/04 00:37, 5年前 , 6F
骯髒的是政論節目
09/04 00:37, 6F
→
09/04 00:38, 5年前 , 7F
的確，業配很正常，政論假新聞才是亂源
09/04 00:38, 7F
→
09/04 00:38, 5年前 , 8F
商品廣告只是小奸小惡
09/04 00:38, 8F
推
09/04 00:39, 5年前 , 9F
其實報紙比較嚴重
09/04 00:39, 9F
推
09/04 00:40, 5年前 , 10F
查到一個關鍵群體時各家媒體多數都
09/04 00:40, 10F
→
09/04 00:40, 5年前 , 11F
忽視，不覺得有趣?
09/04 00:40, 11F
推
09/04 00:40, 5年前 , 12F
假新聞真廣告 這東西到底是新聞還是廣告
09/04 00:40, 12F
→
09/04 00:40, 5年前 , 13F
政論假新聞各種歪曲帶風向人格毀滅
09/04 00:40, 13F
政論那種就跟呱吉講的這種不太同 板上罵的名嘴是收錢上通告 不是花錢上通告 如果真的要說民進黨或國民黨有塞錢 也是私下的偷偷塞或間接給酬庸 不是這種呱吉從一個電視台業務通話中就能探聽到的資訊 ※ 編輯: jacklyl (110.28.30.127), 09/04/2018 00:44:32
噓
09/04 00:40, 5年前 , 14F
業配只有在明確標示的情況下是正常的
09/04 00:40, 14F
推
09/04 00:40, 5年前 , 15F
財經雜誌的業配也很夭壽
09/04 00:40, 15F
→
09/04 00:41, 5年前 , 16F
博達案 科科
09/04 00:41, 16F
→
09/04 00:42, 5年前 , 17F
歡迎收看 侯友宜一大包-新聞深喉嚨
09/04 00:42, 17F
噓
09/04 00:42, 5年前 , 18F
廣告就廣告 裝新聞不可恥嗎
09/04 00:42, 18F
噓
09/04 00:44, 5年前 , 19F
一堆黨工
09/04 00:44, 19F
→
09/04 00:44, 5年前 , 20F
現在資訊那麼多可以查 自己不會分是不是葉
09/04 00:44, 20F
→
09/04 00:44, 5年前 , 21F
配嗎 每個都要限制那回共產時代好了
09/04 00:44, 21F
推
09/04 00:45, 5年前 , 22F
難得想推宅宅 的確是痼習了
09/04 00:45, 22F
→
09/04 00:46, 5年前 , 23F
把新聞第四權拿來業配不說這樣
09/04 00:46, 23F
→
09/04 00:47, 5年前 , 24F
台灣主流媒體早就不在乎什麼第四權了 ㄆ
09/04 00:47, 24F
→
09/04 00:47, 5年前 , 25F
這是不能說的秘密 會影響公正度
09/04 00:47, 25F
→
09/04 00:47, 5年前 , 26F
大概是這樣
09/04 00:47, 26F
→
09/04 00:48, 5年前 , 27F
嚴格來講 業配是合法的 只算是道德
09/04 00:48, 27F
→
09/04 00:48, 5年前 , 28F
面的問題 除非你修法
09/04 00:48, 28F
我剛又去查了一下 我不確定是否正確 但是NCC規範 我國的新聞及兒童節目可能是禁止業配的 所以這些媒體會怕被檢舉投訴的原因 大概就是因為在偷接 通常作法就是怕出產品上字卡一定是穩死的 可能會a b家比較 多給你點秒數 然後對ncc說這是記者自己想報的 個人猜測是上面這樣 ※ 編輯: jacklyl (110.28.30.127), 09/04/2018 00:53:14
噓
09/04 00:54, 5年前 , 29F
ㄛ
09/04 00:54, 29F
噓
09/04 00:55, 5年前 , 30F
十二年前，有怪獸 新聞紀錄片 就有提到
09/04 00:55, 30F
→
09/04 00:55, 5年前 , 31F
買廣告，甚至是新聞做廣告，現在情況不
09/04 00:55, 31F
→
09/04 00:56, 5年前 , 32F
減反增，嚴重損害新聞專業與道德
09/04 00:56, 32F
→
09/04 01:11, 5年前 , 33F
買新聞沒啥好批評? 那第4權這種話就別講了
09/04 01:11, 33F
→
09/04 01:12, 5年前 , 34F
可以直接廢除新聞局或是直接降低新聞門檻讓
09/04 01:12, 34F
→
09/04 01:12, 5年前 , 35F
一切都在商言商不是更好? 資本主義不是w?
09/04 01:12, 35F
噓
09/04 01:14, 5年前 , 36F
買新聞是違法的 不是有錢想幹嘛就幹嘛
09/04 01:14, 36F
推
09/04 01:15, 5年前 , 37F
說不選的蘇餡掌也在民視和華視買專訪
09/04 01:15, 37F
→
09/04 01:18, 5年前 , 38F
還真的新聞跟兒童節目不行
09/04 01:18, 38F
→
09/04 01:18, 5年前 , 39F
不過以這個個案 專題跟政論好像都
09/04 01:18, 39F
→
09/04 01:19, 5年前 , 40F
算有閃過去 (專題是什我比較不懂)
09/04 01:19, 40F
推
09/04 01:27, 5年前 , 41F
確實啊 應該規定有收錢的新聞要打上廣告
09/04 01:27, 41F
→
09/04 01:27, 5年前 , 42F
不然用新聞之名行廣告之實
09/04 01:27, 42F
推
09/04 02:10, 5年前 , 43F
業配商品沒問題 但今天是業配政治人物
09/04 02:10, 43F
→
09/04 02:11, 5年前 , 44F
一個選舉搞得要很有錢才能選 這不是民主
09/04 02:11, 44F
→
09/04 02:11, 5年前 , 45F
政治原來的理念吧
09/04 02:11, 45F
→
09/04 05:39, 5年前 , 46F
bndan說得好，特許行業一堆特權還不用扛
09/04 05:39, 46F
→
09/04 05:40, 5年前 , 47F
責任，有事沒事在那邊喊新聞自由，垃圾
09/04 05:40, 47F
→
09/04 05:40, 5年前 , 48F
自助餐
09/04 05:40, 48F
噓
09/04 07:11, 5年前 , 49F
你說了什麼你自己知道嗎
09/04 07:11, 49F
噓
09/04 08:09, 5年前 , 50F
幫買新聞合理化？
09/04 08:09, 50F
噓
09/04 08:57, 5年前 , 51F
就是有這種想法台灣才無法進步
09/04 08:57, 51F
噓
09/04 16:53, 5年前 , 52F
一堆不要臉的髒東西 買廣告去抹黑造謠
09/04 16:53, 52F
→
09/04 16:53, 5年前 , 53F
被揭穿就一副理直氣壯
09/04 16:53, 53F
‣ 更多 jacklyl 的文章
文章代碼(AID): #1RZMAy2Y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jacklyl 的文章
文章代碼(AID): #1RZMAy2Y (Gossiping)