Re: [新聞] 字體公司追殺YouTuber！　創作者3招對付已回收

看板Gossiping作者 (六六～)時間5年前 (2018/08/29 16:04), 編輯推噓30(30推 0噓 28→)
留言58則, 31人參與, 5年前最新討論串14/31 (看更多)
突然看到這份智慧財產局2013年11月的函釋 對於「書籍印刷」使用的字體 有沒有違法《著作權法》的行為 -- 主旨：函詢著作權法第5條第1項各款著作內容例示之「字型繪畫」定 義及保護範圍疑義一案，如說明，請 查照。 說明： 一、復 貴公司102年11月5日騰總字第102015號函。 二、按「著作權法第5條第1項各款著作內容例示」二、(四)所稱之 「字型繪畫」，係就一組字群，包含常用之字彙，每一字均具 有相同特質之設計，而表達出其整體性之創意，故字型繪畫是 指以整組字群之文字為素材所為整體性繪畫之藝術創作。因此， 字型軟體之字型如符合上述說明，即屬「字型繪畫」，受著作 權法保護。 三、依上述說明，著作權法對於字型繪畫之保護，係就具有原創性 及創作性之整組字群加以保護，尚不及該組字群中之個別文字， 蓋因文字具有訊息傳達及溝通之高度實用性功能，如允許著作 財產權人限制或禁止輸出字型軟體中之個別文字利用，顯不利 於知識傳播與文化發展，有違著作權法第1條之立法宗旨，因 此，除專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為外( 例如將他人創作字型之全部或一部製作成字型軟體販售)，得 以社會通常使用方式利用之。 四、來函所詢利用字型軟體打字輸出印刷於書籍上出版之行為，參 考上述說明，不涉違反著作權法之問題。 -- 所以 書籍印刷的邏輯 可以完全套用到影片製作上面嗎 這樣YouTuber們484解套了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.152.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535529889.A.93D.html
推
08/29 16:05, 5年前 , 1F
哇靠 神解
08/29 16:05, 1F
推
08/29 16:06, 5年前 , 2F
靠你了哈哈
08/29 16:06, 2F
推
08/29 16:07, 5年前 , 3F
看來大概是適用
08/29 16:07, 3F
推
08/29 16:08, 5年前 , 4F
函釋對法院無拘束力 所以才會有現在的事
08/29 16:08, 4F
推
08/29 16:09, 5年前 , 5F
唉唷 這好像可以喔
08/29 16:09, 5F
推
08/29 16:09, 5年前 , 6F
華康要QQ了 爽
08/29 16:09, 6F
推
08/29 16:10, 5年前 , 7F
可以唷！優禿伯們應該給你律師費
08/29 16:10, 7F
→
08/29 16:10, 5年前 , 8F
就找一個YT 不付錢 讓他告一下就知道啦
08/29 16:10, 8F
推
08/29 16:11, 5年前 , 9F
希望有法院判例可以遵循，覺得應該要有人
08/29 16:11, 9F
→
08/29 16:11, 5年前 , 10F
出來說清楚
08/29 16:11, 10F
推
08/29 16:11, 5年前 , 11F
不錯哦 華康被看破手腳
08/29 16:11, 11F
推
08/29 16:13, 5年前 , 12F
https://goo.gl/pThB5Z 違反電腦字型
08/29 16:13, 12F
→
08/29 16:14, 5年前 , 13F
廠商授權契約之禁止事項或不在授權範圍
08/29 16:14, 13F
→
08/29 16:14, 5年前 , 14F
者，屬民事契約問題，本局歉難提供意見
08/29 16:14, 14F
→
08/29 16:16, 5年前 , 15F
說白一點 就看準這些個體戶不會跟他們
08/29 16:16, 15F
推
08/29 16:17, 5年前 , 16F
上法院比較貴啊 這種事第一個都勇者
08/29 16:17, 16F
→
08/29 16:17, 5年前 , 17F
打訴訟,看有沒有大咖的跟他們打看看
08/29 16:17, 17F
→
08/29 16:17, 5年前 , 18F
著作權法很難玩 沒有判例就完全無法預期
08/29 16:17, 18F
推
08/29 16:19, 5年前 , 19F
高調
08/29 16:19, 19F
推
08/29 16:19, 5年前 , 20F
靠完美神解!! 但須要勇者團體來執行
08/29 16:19, 20F
推
08/29 16:20, 5年前 , 21F
法院依法審判，不是依照行政命令，法
08/29 16:20, 21F
→
08/29 16:20, 5年前 , 22F
整個律師"團" 你要打贏有點難
08/29 16:20, 22F
→
08/29 16:20, 5年前 , 23F
院不會因為行政命令而有所依據，法院
08/29 16:20, 23F
→
08/29 16:20, 5年前 , 24F
是看法律的
08/29 16:20, 24F
→
08/29 16:20, 5年前 , 25F
有人敢挑戰嗎
08/29 16:20, 25F
推
08/29 16:20, 5年前 , 26F
YouTuber們集資訴訟 打贏以後就解套
08/29 16:20, 26F
→
08/29 16:21, 5年前 , 27F
TIPO的函釋對法院應該沒有拘束力 所以XD
08/29 16:21, 27F
推
08/29 16:21, 5年前 , 28F
依法行政 法院還是會參考 勝算很大
08/29 16:21, 28F
→
08/29 16:22, 5年前 , 29F
主要在「字型繪畫」怎麼認定??
08/29 16:22, 29F
→
08/29 16:23, 5年前 , 30F
解釋沒有用的話那問心酸的嗎？
08/29 16:23, 30F
推
08/29 16:24, 5年前 , 31F
函釋還真的沒用啊 被法院打臉紀錄不少
08/29 16:24, 31F
推
08/29 16:25, 5年前 , 32F
神解666666666
08/29 16:25, 32F
推
08/29 16:25, 5年前 , 33F
函釋本來就只是行政機關的看法 哪有法院一
08/29 16:25, 33F
→
08/29 16:25, 5年前 , 34F
定要理的道理
08/29 16:25, 34F
→
08/29 16:26, 5年前 , 35F
不同法官的看法都未必一樣 行政機關算啥
08/29 16:26, 35F
推
08/29 16:26, 5年前 , 36F
剛貼錯這個才對 https://goo.gl/1rnb5T
08/29 16:26, 36F
→
08/29 16:29, 5年前 , 37F
本來就問辛酸 經濟部又不是法院
08/29 16:29, 37F
推
08/29 16:33, 5年前 , 38F
有人說字型公司很難經營，有律師團看
08/29 16:33, 38F
→
08/29 16:33, 5年前 , 39F
來是賺很大啊XDD
08/29 16:33, 39F
推
08/29 16:39, 5年前 , 40F
賺很大你不去開一間？
08/29 16:39, 40F
→
08/29 17:15, 5年前 , 41F
這是改變原本字型的概念嗎？
08/29 17:15, 41F
推
08/29 17:19, 5年前 , 42F
整合一下就是 只要沒賣ttf檔=不侵著作權
08/29 17:19, 42F
→
08/29 17:21, 5年前 , 43F
但也只是不侵智財 不代表沒違反使用條款
08/29 17:21, 43F
→
08/29 17:21, 5年前 , 44F
上面打錯是智財不是著作
08/29 17:21, 44F
推
08/29 17:56, 5年前 , 45F
推 法院會參考主管機關解釋
08/29 17:56, 45F
推
08/29 18:04, 5年前 , 46F
好複雜 但推一下
08/29 18:04, 46F
→
08/29 18:40, 5年前 , 47F
本來華康就是在砸自己的腳 自找麻煩阿
08/29 18:40, 47F
→
08/29 18:43, 5年前 , 48F
砸自己腳?
08/29 18:43, 48F
推
08/29 18:45, 5年前 , 49F
我覺得可以
08/29 18:45, 49F
推
08/29 18:48, 5年前 , 50F
解釋不能用的話，以後公文都不用履行
08/29 18:48, 50F
推
08/29 20:19, 5年前 , 51F
你好強喔
08/29 20:19, 51F
推
08/29 20:50, 5年前 , 52F
根本就版權流氓
08/29 20:50, 52F
→
08/29 21:43, 5年前 , 53F
單純的字幕用這條還可能說得過去 但有些
08/29 21:43, 53F
→
08/29 21:43, 5年前 , 54F
影片是用字幕做特效 這就難說了
08/29 21:43, 54F
推
08/30 16:09, 5年前 , 55F
因為你不知道他們會把授權片面改成什麼
08/30 16:09, 55F
→
08/30 16:09, 5年前 , 56F
鬼樣子…等等垃圾車會經過,先來把原版
08/30 16:09, 56F
→
08/30 16:09, 5年前 , 57F
光碟拿去回收做環保好了
08/30 16:09, 57F
→
09/03 12:52, 5年前 , 58F
最後還是看法官心證囉
09/03 12:52, 58F
‣ 更多 scott880514 的文章
文章代碼(AID): #1RXbEXaz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 scott880514 的文章
文章代碼(AID): #1RXbEXaz (Gossiping)