Re: [新聞] 轟柯P慣老闆 劉坤鱧再爆「柯辦未替我保勞健保」已回收
看板Gossiping作者BlueBird5566 (生日56)時間5年前 (2018/08/22 05:05)推噓380(405推 25噓 173→)留言603則, 408人參與討論串2/10 (看更多)
※ 引述《kiwibee (奇異蜜蜂)》之銘言：
: 轟柯P慣老闆 劉坤鱧再爆「柯辦未替我保勞健保」
: 出版時間：2018/08/21 16:13
: 年底選戰進入倒數階段，台北市長柯文哲被過去的幕僚劉坤鱧指控是「慣老闆」，他今日再
: 貼出勞保與存摺影本，指控當年輔選柯文哲時，柯辦不但沒幫他加保勞保，而薪資匯款更扣
: 除了他30元的匯款費用，怒斥「原來當年柯辦不只沒幫工讀生保勞健保，可能大部分的員工
: 都沒有勞健保！」
: 劉坤鱧今日在《臉書》爆料，指出一位自稱在北市府上班的小姐熱心指點，檢視他存摺薪資
: 是6萬元，但照片所顯示的柯辦滙款「59970元」，意旨手續費30元要員工自己出，但最少的
: 「2%健保補充保費」至少1200元，柯辦疑似未替他保勞健保。
: 該名自稱「在北市府上班的小姐」更向劉坤鱧表示，除非2014年柯辦用其他方式幫加勞健保
: ，否則只要勞保明細上面，在2014年没有「103年台北市長擬參選人柯文哲競選總部（辦公
: 室或辦事處）」等字樣的投保單位，「那就是柯辦没有幫你加勞健保，如屬實『柯文哲不止
: 是慣老闆，柯文哲還有法律責任！』」
: 劉坤鱧在自稱「在北市府上班的小姐」建議下前往勞保局申請勞保資料，赫然發現2014年柯
: 辦的加保資料，怒斥「不只工讀生沒有勞健保！很有可能大部分在柯辦領薪水的工作人員都
: 沒有勞健保！」因此他再一次詢問大家，表示「柯文哲是慣老闆有錯嗎？」（即時新聞中心
: ／綜合報導）
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180821/1415146/
: 全部都你自己在哪裡疑神疑鬼 不要疑似 不要很有可能 有幾分證據說幾分話好不好
已經在這篇被打臉了
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534856344.A.291.html
1、他po存摺，說柯辦沒給他7月薪水。
實際上是8/18存進他帳戶的那筆就是7月薪水......
https://i.imgur.com/ecmIEtu.png
(乾 我不會做圖 會做的幫忙做一張)
(薪水隔月領，連這基本常識都不知道、都不查證就亂抹的人…)
2、一般公司會叫員工去開戶，當薪轉戶，這樣公司匯款就會免手續費。
如果員工不跟公司使用同家銀行的帳戶，就會變跨行匯款，就會被銀行扣匯費。
柯競選團隊可能沒特別要求開薪轉戶，也可能有要求，但劉自己不給
所以匯款銀行不一樣，被銀行扣30。
這就像買股票，現金股利說要發8元，結果實領只會是7970~7990一樣，
因為會被扣匯費。
阿我也不會因此去靠杯說張忠謀騙我30元，或是靠杯說張忠謀是慣董事長
我之前從我的A帳戶要轉「剛剛好的金額」到B帳戶，
結果也是先被扣手續費，造成少了幾塊錢，害我又要轉第二次… 被扣2次手續費
我是覺得啦，跟我一樣沒啥常識沒關係，
但這也要扯柯p是慣老闆，很像出過社會的屁孩在那該該叫。
這種咖還能領6萬？ 柯P的錢果然太好賺。
3、 http://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2459564
有議員擬參選人日前爆出未幫助理投保勞保，引發批評，加上年底9合1選舉將屆，勞
動部表示，受僱於擬參選人的員工，勞保並未強制投保，提醒公職人員
擬參選人或候選人，可向勞保局申請成立投保單位，為工作人員加保。
競選工作人員並沒有強制投保喔！
所以當初柯辦也有問過員工要不要保勞健保..
有些人會選擇要 有些人選擇不要 每個人的情況不一樣
原本就不是每個人都會選擇要保
那麼
一、劉有沒有證據證明他當初有要求加保？
二、劉po的照片裡，顯示出他當時投保單位在 世新大學，金額是11100
https://i.imgur.com/5NBMgsY.jpg
表示他當時有透過世新大學投保了。
他本身已有勞保的情況下.. 說柯沒幫他保勞保..
是柯辦不幫他保，還是他自己當初不願加保？
這我沒辦法得知，我相信劉跟邱大概也都忘了。
但，從柯辦公佈的競選費用支出來看，是有支出保險費的
https://goo.gl/t1oZ9u
https://i.imgur.com/Kr9px4q.png
嗯… 然後你說柯沒幫員工保?
那要嘛你長得醜被排擠
要嘛你自己當初選擇不保 現在跟回春堂朱二一樣又記錯了
然後啊 個人認為這胖子真的很噁心
1、自己也幫柯助選過，有沒有網軍自己清楚。
然後還故意在他FB寫什麼
最近我的兩則po文，除了引來「柯粉」或「網軍」來這裡隨地大小便以外。
要是真有網軍，怎麼不爆？ 爆什麼勞健保？笑死
2、爆一些不切實際的料就算了 還要掰一個「市府的小姐」
一方面是想讓市府起內閧
另一方面是想帶風向說「柯文哲做人失敗 連市府的員工都想婊柯文哲」
同時也能讓人覺得：「哦 市府的都幫他 那這應該是真的」
文末再說什麼對方不願留資料？
看那對話很有條理，看就知道是在寫劇本了，怎麼丟球怎麼接球都寫得很剛好。
一般人對話，哪有這麼順的。
再說了，市府的人居然有你的電話，還突然打給你，你怎麼不說這是違反個資法？
都是柯文哲市府沒管好，底下員工違反個資法。這也是個很好打的點喔!
真有人打電話給你，就去調通聯紀錄當證據啊。
就不要真的調了通聯紀錄，結果沒人打給你 。
或者打的是簡余x之類的已離職的前市府員工
隨便掰個人就想搬弄是非？
我也可以說有人打給我說，劉xx是個偷拍狼，曾偷拍競選團隊的女森上廁所。
不過我請他留資料時，他也說不方便。
所以真相是如何？我也不知道。
3、自己跟HR之間的糾紛，硬要推給柯。
柯自己的薪水都是給陳佩琪管，最好還會親自算每個競選團隊的薪水
柯以前演講費也都是直接捐出去，最好他會為了省30元少付給你。
HR若有出包、違法，那也是HR的問題。
說董事長是慣老闆也太可笑。薪水是董事長親自計算、親自發給你的？
除非董事長有授意說：不行！不准幫他們保勞健保!
不然有啥好嘴的。
何況2014的選擇又不是拿房子去抵押，錢都是政治獻金或募款來的
這種錢有省的必要？
最後選戰花了一億多，省那點勞健保、30元匯費，是有差多少？
如果討厭柯，就把柯的機掰點講出來。 像是工時很長啊，還是聽不進人言啊！
還是他有性騷擾哪個女員工？
講一些他本人有做的事才對嘛
不要在那講些明顯不是柯本人自己做的事。
明明不是他幹的，也要講得好像他是你殺父仇人一樣。
就像一些北七要把華山分屍案扯到柯身上一樣。
4、當初自己領6萬，當主管，然後配合欺壓工讀生，現在還能講得理直氣壯。
如果今天我的課長叫我每天加班，不給我報加班費，我才不會怪我董事長是慣老闆。
我只會說我的課長是個垃圾老闆。
垃．圾．老．闆。
有GUTS的主管，就會怒嗆老闆：「乾 你們錢給這麼少 還違法 不給勞健保 我不幹了」
然後帶著整個Team投靠其他更好的公司了。
你當初沒那麼做，還妥協了，就是你的問題。
為何明知道有問題還要委曲求全？
因為，委曲的是下面的14個工讀生，求全的是你的6萬薪資0m
然後現在再裝作正義之師，要批判柯文哲
這不就像當初的共犯，現在要出來咬人一樣？ 太噁心了
最後再附上此人的事蹟
立委選舉文宣不實 劉坤鱧遭訴
http://www.epochtimes.com/b5/12/5/10/n3585751.htm
再附上一個讀者投書好了
https://tinyurl.com/y8lzash5
觀點投書：選舉領月薪還有資遣費，我第一次聽到
好巧不巧，這是我一輩子的職業，就叫做選舉。
也就是說我這輩子沒有拿過選舉以外的收入了。 有人形容我的工作是三年不開張，開張
吃三年，雖不中亦不遠矣。
選舉操盤手不從政，選季以外的時間在做什麼？ 在做你看到的事，觀時事寫文章，嘲諷
天下事。
這二天柯文哲是不是慣老闆的事鬧得沸沸揚揚，出面的是民進黨高級打手，談的是2014年
大選的細節。 正好是我熟悉的產業， 既然是業內人，保持沉默就顯得不厚道了。
直到今天我才知道，選舉有人領月薪，選後還可以拿遣散費，這在選舉市場應該都算創舉
了。 台灣自從解嚴後開放民主選舉活動，選舉從來就不是百工百業，它是季節性的特殊
產業，它不是從年頭到年尾都在開店等客人上門，這是三四年才會出現一次的經濟活動，
它如何歸類在365行內？
所謂的政治公關業，也只能等到選季開始才進入市場，其餘時間大家各自打拼找案子 。
這不是大家耳熟能詳的產業，自然不能用一般職場的常規看待。把選舉看成類似7-11打工
族上班場域，那是笑話一大樁。
我也是今天才知道，進入競選團隊還有加入勞健保！？領月薪已經非常驚奇了，沒想到選
後還有遣散費可拿? 柯文哲真的把選舉當成上班族的公司，開公司招員工，一切照勞基法
來。 天哪 ! 我看到的不是一位慣老闆，我看到的是一位蠢蠢的，慣員工慣到公司必倒
閉的老闆。
除了專職黨工是領月薪之外，所有進入輔選工作的人，正常情況下是沒有人支薪的，最多
領少許車馬費 。原因是選舉本身是一項有價值的投資，輔選對象贏了，代表投資正確，
參與輔選者雨露均霑共享榮耀，大家樂此不疲。
僅有少數工讀的打工族，領取低於市場價的打工費，這是被理解的共識。想賺錢的不會利
用選舉期間賺錢，勝負未定時，大家都有共體時艱的共識，一旦勝選，參與輔選者對於出
路的想像空間自然極大。
這是有限期的短暫工作，賭贏了，大家同歡 ; 賭輸了，當作一次美好人生經驗。
日昨的新聞重點出在爆料者認為柯文哲沒有善待一批工讀生，該給的未給，在整個台灣社
會對「錢」極度敏感的時刻，丟出這個議題所謂何事 ?
先來告訴大家，候選人的工作內容是什麼 ? 拜票、跑行程、募款 ; 再來還是拜票、跑
行程、募款。一位在選戰中忙得焦頭爛額的候選人，會知道哪個工讀生做了什麼事，領了
多少錢，還管後面如何善了？
而這位候選人還是首都市長的候選人， 怎麼搖身一變成了會計小姐，負責出帳管收支了
?
我的文章很簡單，民進黨，沒招了。
（推薦閱讀：吳典蓉專欄：不惜為黨犧牲色相 民進黨的黑手政治學）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.152.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534885529.A.A7A.html
→
08/22 05:06,
5年前
, 1F
08/22 05:06, 1F
推
08/22 05:06,
5年前
, 2F
08/22 05:06, 2F
→
08/22 05:07,
5年前
, 3F
08/22 05:07, 3F
推
08/22 05:13,
5年前
, 4F
08/22 05:13, 4F
→
08/22 05:13,
5年前
, 5F
08/22 05:13, 5F
推
08/22 05:15,
5年前
, 6F
08/22 05:15, 6F
文裡已經說了 競選的工作人員 沒強制要保勞健保 而是採自願投保
當初柯辦也有問過員工要不要保勞健保。 所以劉是否能證明他有要求加保？
是否責任制超時，也要請劉提供資料證明。他是單位主管....
加班是要經勞資雙方同意，若資方不同意加班，勞方留下來開同樂會也不算加班
推
08/22 05:17,
5年前
, 7F
08/22 05:17, 7F
→
08/22 05:17,
5年前
, 8F
08/22 05:17, 8F
多數是隔月5日或隔月10日發吧 =__=
不過那不重要，重點是他連去問都沒有吧，這種人爆的料可信度跟香蕉邱毅差不多水準
第一次po文時說有4個人看過他的公文，最後拿掉2個人名.....
講得斬釘截鐵，結果可信度只有50%....
然後一堆印象模糊 一堆記錯時間 可信度就降到50%以下
推
08/22 05:21,
5年前
, 9F
08/22 05:21, 9F
→
08/22 05:21,
5年前
, 10F
08/22 05:21, 10F
推
08/22 05:23,
5年前
, 11F
08/22 05:23, 11F
→
08/22 05:23,
5年前
, 12F
08/22 05:23, 12F
推
08/22 05:24,
5年前
, 13F
08/22 05:24, 13F
推
08/22 05:25,
5年前
, 14F
08/22 05:25, 14F
→
08/22 05:29,
5年前
, 15F
08/22 05:29, 15F
推
08/22 05:30,
5年前
, 16F
08/22 05:30, 16F
推
08/22 05:34,
5年前
, 17F
08/22 05:34, 17F
推
08/22 05:35,
5年前
, 18F
08/22 05:35, 18F
→
08/22 05:35,
5年前
, 19F
08/22 05:35, 19F
→
08/22 05:35,
5年前
, 20F
08/22 05:35, 20F
「不太可能」是你猜測的 但實際上每個人都有不同的考量
例如某劉他自身就有透過世新大學投保了 投保金額11000
不見得會想要用6萬去加保 付更高的自付額
推
08/22 05:39,
5年前
, 21F
08/22 05:39, 21F
→
08/22 05:40,
5年前
, 22F
08/22 05:40, 22F
噓
08/22 05:40,
5年前
, 23F
08/22 05:40, 23F
→
08/22 05:40,
5年前
, 24F
08/22 05:40, 24F
所以有違法?? 腦子還好嗎 感覺你要多保一點
推
08/22 05:41,
5年前
, 25F
08/22 05:41, 25F
既然雙方都沒人能證明 那不就是指控的人要提出證據？
因為在法令上 並沒規定要強制投保 所以柯辦並沒違法
那麼 就是劉要證明『他當時有要求要保 但柯辦故意不保』
推
08/22 05:42,
5年前
, 26F
08/22 05:42, 26F
推
08/22 05:44,
5年前
, 27F
08/22 05:44, 27F
→
08/22 05:44,
5年前
, 28F
08/22 05:44, 28F
推
08/22 05:47,
5年前
, 29F
08/22 05:47, 29F
→
08/22 05:47,
5年前
, 30F
08/22 05:47, 30F
噓
08/22 05:47,
5年前
, 31F
08/22 05:47, 31F
推
08/22 05:48,
5年前
, 32F
08/22 05:48, 32F
推
08/22 05:49,
5年前
, 33F
08/22 05:49, 33F
還有 530 則推文
還有 21 段內文
推
08/22 12:27,
5年前
, 564F
08/22 12:27, 564F
推
08/22 12:27,
5年前
, 565F
08/22 12:27, 565F
推
08/22 12:29,
5年前
, 566F
08/22 12:29, 566F
推
08/22 12:32,
5年前
, 567F
08/22 12:32, 567F
噓
08/22 12:35,
5年前
, 568F
08/22 12:35, 568F
推
08/22 12:36,
5年前
, 569F
08/22 12:36, 569F
→
08/22 12:36,
5年前
, 570F
08/22 12:36, 570F
→
08/22 12:37,
5年前
, 571F
08/22 12:37, 571F
→
08/22 12:37,
5年前
, 572F
08/22 12:37, 572F
→
08/22 12:37,
5年前
, 573F
08/22 12:37, 573F
推
08/22 12:38,
5年前
, 574F
08/22 12:38, 574F
推
08/22 12:41,
5年前
, 575F
08/22 12:41, 575F
推
08/22 12:42,
5年前
, 576F
08/22 12:42, 576F
推
08/22 12:42,
5年前
, 577F
08/22 12:42, 577F
推
08/22 12:43,
5年前
, 578F
08/22 12:43, 578F
推
08/22 12:48,
5年前
, 579F
08/22 12:48, 579F
推
08/22 12:53,
5年前
, 580F
08/22 12:53, 580F
推
08/22 13:21,
5年前
, 581F
08/22 13:21, 581F
→
08/22 13:21,
5年前
, 582F
08/22 13:21, 582F
推
08/22 13:38,
5年前
, 583F
08/22 13:38, 583F
推
08/22 13:40,
5年前
, 584F
08/22 13:40, 584F
推
08/22 13:58,
5年前
, 585F
08/22 13:58, 585F
噓
08/22 14:25,
5年前
, 586F
08/22 14:25, 586F
→
08/22 14:26,
5年前
, 587F
08/22 14:26, 587F
推
08/22 14:59,
5年前
, 588F
08/22 14:59, 588F
推
08/22 15:27,
5年前
, 589F
08/22 15:27, 589F
推
08/22 16:15,
5年前
, 590F
08/22 16:15, 590F
→
08/22 16:15,
5年前
, 591F
08/22 16:15, 591F
推
08/22 16:29,
5年前
, 592F
08/22 16:29, 592F
推
08/22 17:42,
5年前
, 593F
08/22 17:42, 593F
推
08/22 17:43,
5年前
, 594F
08/22 17:43, 594F
推
08/22 17:54,
5年前
, 595F
08/22 17:54, 595F
推
08/22 18:11,
5年前
, 596F
08/22 18:11, 596F
推
08/22 19:11,
5年前
, 597F
08/22 19:11, 597F
推
08/22 19:47,
5年前
, 598F
08/22 19:47, 598F
→
08/22 19:47,
5年前
, 599F
08/22 19:47, 599F
噓
08/22 20:25,
5年前
, 600F
08/22 20:25, 600F
推
08/23 00:37,
5年前
, 601F
08/23 00:37, 601F
推
08/23 02:08,
5年前
, 602F
08/23 02:08, 602F
噓
09/22 07:23,
5年前
, 603F
09/22 07:23, 603F
討論串 (同標題文章)
