Re: [新聞] 鄭捷殘殺無辜判賠近億檢方追出1筆遺產已回收

看板Gossiping作者zenan321 (Ryan)時間8年前 (2018/08/11 13:19)推噓0(5推 5噓 19→)

留言29則, 11人參與討論串18/19 (看更多)

https://imgur.com/a/4ZAyZSb 　還記得前陣子有一位小女孩被某人飼養的狗追逐，最後猝死嗎？　寵物傷人，飼主必須負起三個責任。呃，我們家的狗平常很乖，一定是路人把牠帶壞。我想司法官應該沒有人會鳥你。　今天鄭捷殺人，罪證確鑿，他十分怨恨父母，這親子關係比飼主與寵物的關係還不如。　鄭捷看起來像個人，但是活得像野獸，他把內心的不滿渲洩在無辜第三人等身上，外表看來像人是形而下，內心像畜牲是形而上，從其行為可以証明，鄭捷已經活得不像人，我們當然不能斷言鄭捷符合動保法等要件，但是先進國家的法治精神，難道不該檢討父母的教養過程，這十多年來是否把小孩當畜牲養的情形。　就像習慣霸凌同學的小孩子，根據我長期觀察，他們的共通點有兩個，一是小孩以暴力對待人畜事物時不教育，二是教養者本身就是暴力示範的反面身教。法律規定，不能單獨留置六歲小孩，因為要防止小孩受到傷害，把小孩當畜牲養或放任小孩霸凌周遭第三者，最後的結果小孩與周遭的第三者都受傷了。　鄭捷案最不可思議的是，他的父母居然連一丁點的道德責任都不願意負起，你們若選擇不付被害者及家屬任何一毛錢，最起碼你們要出來說明當初是如何教養鄭捷這一個孩子。　對我而言，發掘真相，說不定會發現，鄭捷根本是你們父母養育方式下的一位受害者，就像咬人的比特犬，狩獵是他們的天性，飼主卻沒有採取適當的防護措施。常聽人說對父母養育子女過於嚴苛會造成少子化，我個人是支持少子化的，因為小孩確實是財富，親生子女的愛嬌，是有錢也買不到的財富，如果把小孩養育成禽獸，那只是在浪費地球資源，製造他人的傷痛。　狗兒咬人，飼主該負哪些法律責任？一般來說所應負的法律責任有三種：動物保護法第20條第2項規定：「具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施。」二、『刑事責任』刑法第284條第1項、寵物傷害到他人的身體健康，飼主應注意而沒有注意，故顯然有過失，要負起過失傷害罪的刑責。三、『民事責任』民法第190條第1項規定：「動物加損害於他人者，尤其占有人（飼主）負損害賠償責任。」被害人得要求飼主賠償醫藥費。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.250.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533964799.A.2FC.html

→

DOOHDLIHC

08/11 13:21, 8年前 , 1^F

08/11 13:21, 1^F

噓

s860134

08/11 13:22, 8年前 , 2^F

08/11 13:22, 2^F

這位先生你覺得我哪裡像狗？ ※ 編輯: zenan321 (118.150.250.63), 08/11/2018 13:25:13

→

s860134

08/11 13:22, 8年前 , 3^F