Re: [新聞] 鄭捷殘殺無辜判賠近億 檢方追出1筆遺產已回收

看板Gossiping作者 (幹古專用帳號)時間5年前 (2018/08/11 04:13), 5年前編輯推噓2(18推 16噓 55→)
留言89則, 33人參與, 5年前最新討論串2/19 (看更多)
: 法院雖判決鄭捷須賠償被害人及家屬合計高達9230萬餘元，但因鄭捷年僅23歲，仍在讀書 : ，未曾工作，名下幾無財產，死者家屬及傷者最終僅拿到法院核發的一紙「債權憑證」， : 而在鄭捷伏法後，更形同索討無門，直到檢方查出鄭捷名下留有一筆活存暨信託基金37萬 : 餘元，才在日前啟動追償程序。（法庭中心／報導） 最近遇到一個問題 我伯伯死掉 但他們那邊的人要我們拋棄繼承 說伯伯欠人很多錢 不拋棄 兄弟要連帶負擔債務 我覺得奇怪 你們那邊關我們這邊什麼事?? 你們有債 我們繼承 那你們有錢 我們要不要繼承?? 哪有兄弟死亡之後的債務還能轉移的 對照這新聞 雖然很雖小 不過還真的跟父母沒什麼關係 但道義上應該拿個一千萬出來分一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.118.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533932016.A.F2A.html
推
08/11 04:26, 5年前 , 1F
債權人有優先取得債務人遺產的權利
08/11 04:26, 1F
→
08/11 04:26, 5年前 , 2F
，你伯伯的遺產會先付清債務之後剩
08/11 04:26, 2F
→
08/11 04:26, 5年前 , 3F
下的(如果還有)才會是你們繼承
08/11 04:26, 3F
他沒有遺產
推
08/11 04:57, 5年前 , 4F
看惹兩遍還是不懂問題在哪裡 要是你
08/11 04:57, 4F
→
08/11 04:57, 5年前 , 5F
大伯有錢 的確有可能分的到阿 如果是
08/11 04:57, 5F
我大伯有錢 我家也會分到?? 從沒聽過有這種事 我家人是有google過 債務跟遺產似乎是兩回事 他有遺產 跟我們沒關係 但他有債務 我們可能會連累到
→
08/11 04:57, 5年前 , 6F
負債 當然就是一個一個找有沒有人要
08/11 04:57, 6F
→
08/11 04:57, 5年前 , 7F
繼承 不過現在限定繼承好像是負債自
08/11 04:57, 7F
→
08/11 04:57, 5年前 , 8F
動拋棄繼承的樣子 不是很確定
08/11 04:57, 8F
※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 05:03:39
推
08/11 05:05, 5年前 , 9F
你的法律觀念真的不行啊
08/11 05:05, 9F
滾去吃屎啦 懶得跟你講 ※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 05:09:56
推
08/11 05:07, 5年前 , 10F
基本上你要拿到錢就等於拿到債務，不可能
08/11 05:07, 10F
→
08/11 05:07, 5年前 , 11F
分開的。你說只拿到債務拿不到錢也是錯誤
08/11 05:07, 11F
→
08/11 05:08, 5年前 , 12F
我就剛剛解決完繼承問題，律師都問完了 你
08/11 05:08, 12F
→
08/11 05:08, 5年前 , 13F
會比我熟？
08/11 05:08, 13F
推
08/11 05:11, 5年前 , 14F
幹嘛見笑轉生氣 哥哥在教你轉大人呢
08/11 05:11, 14F
噓
08/11 05:12, 5年前 , 15F
法律觀念真的差
08/11 05:12, 15F
推
08/11 05:46, 5年前 , 16F
債務遺產是一起算的吧
08/11 05:46, 16F
我沒看過條文 只是照債務有可能兄弟繼承的邏輯來看 若有遺產 也可能兄弟繼承 但這種情況應該發生在沒有子女的情況 我所說的情況是 有子女 若他們父親債務>遺產 他們會拋棄繼承 債務轉移給兄弟 = 欠錢連累兄弟 但若遺產>債務 他們卻不會拋棄 = 有錢卻跟兄弟無關 我質疑的是 為什麼兄弟分家 你欠錢 我還要幫你還 但你有錢 我卻分不到 ※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 06:04:37
→
08/11 05:59, 5年前 , 17F
你爸爸繼承得到 你就繼承得到
08/11 05:59, 17F
就是這樣啊 債務既然轉移到我爸身上 等於將來有可能繼續轉移到我身上 就是有那種水泥腦在那邊講 轉移到我爸 跟我們晚輩無關 $@%@#^Y&@#%^@# 北七一個 ※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 06:06:45
推
08/11 06:30, 5年前 , 18F
事實是:你伯伯那邊作法正確
08/11 06:30, 18F
→
08/11 06:31, 5年前 , 19F
第一順位的人如果都拋棄
08/11 06:31, 19F
→
08/11 06:31, 5年前 , 20F
第2順位的會有權利繼承
08/11 06:31, 20F
→
08/11 06:31, 5年前 , 21F
第一順位的人要通知第2順位的
08/11 06:31, 21F
→
08/11 06:33, 5年前 , 22F
繼承是財產和債務一起繼承
08/11 06:33, 22F
我的意思也是這樣 我這篇只是想說 不管兄弟有錢沒錢 應該各自處理 你欠錢跟我無關 你有錢 沒人繼承就充公 一樣跟我無關 可是我卻還要跑法院拋棄繼承 雖然法律是這樣規定沒錯 但心裡總覺得這關我屁事 ※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 06:54:02
→
08/11 06:33, 5年前 , 23F
所以如果你們繼承了,資產卻被伯伯那邊拿走
08/11 06:33, 23F
→
08/11 06:34, 5年前 , 24F
可以告他們侵占
08/11 06:34, 24F
→
08/11 06:36, 5年前 , 25F
高負債的人死掉，親人常常一階一階拋棄
08/11 06:36, 25F
→
08/11 06:37, 5年前 , 26F
不拋棄也可以啦,限定繼承的關係虧不到哪去
08/11 06:37, 26F
→
08/11 06:37, 5年前 , 27F
只是會做了一堆文書和處理糾紛，很麻煩
08/11 06:37, 27F
→
08/11 06:38, 5年前 , 28F
總之,你伯伯那家子的做法是合法.合理的
08/11 06:38, 28F
推
08/11 06:45, 5年前 , 29F
對方還來通知你們拋棄，已經很好了
08/11 06:45, 29F
推
08/11 06:55, 5年前 , 30F
9樓真的沒說錯
08/11 06:55, 30F
→
08/11 06:55, 5年前 , 31F
你們要快抛 抛完還要通知下一順位拋棄 下
08/11 06:55, 31F
→
08/11 06:55, 5年前 , 32F
一順位有可能是你兒女
08/11 06:55, 32F
噓
08/11 07:26, 5年前 , 33F
法律規定就是這樣啊 法盲一個
08/11 07:26, 33F
法律規定就是合理?? 你要不要說說看兄弟欠錢 要你還債是什麼道理?? 只會法律規定法律規定 你腦袋沒裝東西讓你想嗎??
推
08/11 07:30, 5年前 , 34F
法盲 笑死
08/11 07:30, 34F
噓
08/11 07:30, 5年前 , 35F
懶得和你講
08/11 07:30, 35F
※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 07:41:24
推
08/11 07:52, 5年前 , 36F
只要有倒欠債的可能，請辦限定繼承
08/11 07:52, 36F
推
08/11 08:05, 5年前 , 37F
息怒吧，一堆廢物只會在推文嗆人，實際
08/11 08:05, 37F
→
08/11 08:06, 5年前 , 38F
上只是個草包
08/11 08:06, 38F
噓
08/11 08:29, 5年前 , 39F
盲
08/11 08:29, 39F
推
08/11 08:34, 5年前 , 40F
精確的說法是:你爸如果沒拋棄
08/11 08:34, 40F
→
08/11 08:34, 5年前 , 41F
你爸有責任去清點伯伯財產
08/11 08:34, 41F
→
08/11 08:35, 5年前 , 42F
拿伯伯的財產還伯伯的債
08/11 08:35, 42F
→
08/11 08:36, 5年前 , 43F
就法律上來說就虧一些工作時間和成本
08/11 08:36, 43F
→
08/11 08:37, 5年前 , 44F
不涉及黑道要債的話，影響你家財產很小
08/11 08:37, 44F
推
08/11 08:51, 5年前 , 45F
事情要想全面點 你說法律規定不合理
08/11 08:51, 45F
→
08/11 08:51, 5年前 , 46F
那是因為你伯伯留的是債務! 如果是資產
08/11 08:51, 46F
→
08/11 08:51, 5年前 , 47F
我相信你現在就不會上來說這種話了
08/11 08:51, 47F
→
08/11 09:05, 5年前 , 48F
本來就是一層一層追 有通知你們已經很好了
08/11 09:05, 48F
推
08/11 09:06, 5年前 , 49F
大家都沒弄清楚他的意思啦
08/11 09:06, 49F
→
08/11 09:07, 5年前 , 50F
他是覺得債務會追到那麼遠叫他們繼承
08/11 09:07, 50F
→
08/11 09:07, 5年前 , 51F
根本很機掰的規定
08/11 09:07, 51F
→
08/11 09:08, 5年前 , 52F
但不管機掰不機掰 規定就是規定
08/11 09:08, 52F
→
08/11 09:09, 5年前 , 53F
還好你們有被通知 趕快去辦
08/11 09:09, 53F
→
08/11 09:10, 5年前 , 54F
不然這官司打不贏的啦
08/11 09:10, 54F
推
08/11 09:14, 5年前 , 55F
要是今天大伯膝下無子遺產一大筆
08/11 09:14, 55F
→
08/11 09:14, 5年前 , 56F
沒這規定你就不是上來靠北這個了
08/11 09:14, 56F
→
08/11 09:20, 5年前 , 57F
原po就不知道在嗆啥
08/11 09:20, 57F
推
08/11 09:20, 5年前 , 58F
樓上別跟這ID認真 他來發廢文洗文章的
08/11 09:20, 58F
→
08/11 09:21, 5年前 , 59F
原PO的意思是 既然第一繼承人辦理拋棄
08/11 09:21, 59F
→
08/11 09:21, 5年前 , 60F
A一下他ID就知道了
08/11 09:21, 60F
→
08/11 09:21, 5年前 , 61F
那麼後面第二第三到第N應自動拋棄繼承
08/11 09:21, 61F
→
08/11 09:22, 5年前 , 62F
畢竟會辦理拋棄 應該就是有債務問題
08/11 09:22, 62F
→
08/11 09:22, 5年前 , 63F
那麼到底是誰會想要去繼承債務???
08/11 09:22, 63F
→
08/11 09:23, 5年前 , 64F
所以法律是法律 合不合理事另一回事
08/11 09:23, 64F
噓
08/11 09:28, 5年前 , 65F
沒看過條文不會先去看看嗎？
08/11 09:28, 65F
推
08/11 09:29, 5年前 , 66F
支持被嗆的吉原po
08/11 09:29, 66F
噓
08/11 09:30, 5年前 , 67F
法律不管合不合理，沒改之前就有效
08/11 09:30, 67F
→
08/11 09:30, 5年前 , 68F
不喜歡，移民是最快的方法
08/11 09:30, 68F
噓
08/11 09:48, 5年前 , 69F
多吸收點知識
08/11 09:48, 69F
噓
08/11 10:07, 5年前 , 70F
一堆法盲不去看條文問律師，整天只會亂噴
08/11 10:07, 70F
噓
08/11 10:14, 5年前 , 71F
現在因為是債務你才噴，如果你伯伯留的
08/11 10:14, 71F
→
08/11 10:14, 5年前 , 72F
是遺產，你們家莫名其妙賺到看你爽不爽
08/11 10:14, 72F
→
08/11 10:16, 5年前 , 73F
他子女都拋棄繼承了當然當成沒有來看，
08/11 10:16, 73F
→
08/11 10:16, 5年前 , 74F
哈哈哈想討拍拍取暖被反噓 法律條文要多
08/11 10:16, 74F
→
08/11 10:16, 5年前 , 75F
看一下唷
08/11 10:16, 75F
→
08/11 10:17, 5年前 , 76F
你家不要就跟著拋棄，誰逼你一定要代還
08/11 10:17, 76F
噓
08/11 10:22, 5年前 , 77F
二沒壞
08/11 10:22, 77F
噓
08/11 10:27, 5年前 , 78F
法律規定的雖然有些麻煩，但是在保護權
08/11 10:27, 78F
→
08/11 10:27, 5年前 , 79F
利，妳可以省麻煩阿，但是法律不保護在
08/11 10:27, 79F
→
08/11 10:27, 5年前 , 80F
權利上睡著的人。妳可以選擇繼續睡
08/11 10:27, 80F
噓
08/11 10:59, 5年前 , 81F
沒看過法律自己以為，口氣就這麼爛
08/11 10:59, 81F
噓
08/11 12:46, 5年前 , 82F
這態度先噓 笑
08/11 12:46, 82F
噓
08/11 13:50, 5年前 , 83F
從原文到回應 還真的搞不懂想表達啥 原文看
08/11 13:50, 83F
→
08/11 13:51, 5年前 , 84F
起來是認為伯伯那邊的人作法怪沒按照法律sop
08/11 13:51, 84F
→
08/11 13:52, 5年前 , 85F
回應看起來又像你懂法律只是不爽法律很煩
08/11 13:52, 85F
→
08/11 13:53, 5年前 , 86F
重看一次原文"你們有債..那你們有錢.."這段
08/11 13:53, 86F
→
08/11 13:54, 5年前 , 87F
真的是個不懂法律的....
08/11 13:54, 87F
噓
08/11 14:04, 5年前 , 88F
不懂法律還那麼嗆？
08/11 14:04, 88F
以上亂入的滾去吃屎吧 幹欠嗆 推 elless: 基本上你要拿到錢就等於拿到債務，不可能 106.1.112.186 08/11 05:07 → elless: 分開的。你說只拿到債務拿不到錢也是錯誤 106.1.112.186 08/11 05:07 講三小 北七在那邊兜來兜去 原文本來就是說相抵結果是欠債了 ^^^^ 錢的東西本來就是總財產-總負債=數字 我就是直接拿這個數字跟你講 然後你腦袋不知道裝什麼 解讀成我只講欠債 不講財產 還自以為高明 跑來跟我講欠債會繼承 財產也會繼承 所以我也會拿到錢?? 相抵結果就是欠債了 哪來的錢可以拿?? 這本來就是一起算的 → elless: 我就剛剛解決完繼承問題，律師都問完了 你 106.1.112.186 08/11 05:08 → elless: 會比我熟？ 106.1.112.186 08/11 05:08 推 elless: 幹嘛見笑轉生氣 哥哥在教你轉大人呢 106.1.112.186 08/11 05:11 解讀能力真的有問題 你講的跟我講的 是同一件事 但別把別人當成跟你一樣小學生智商 還在那邊分開算 你看清楚原文: == 你們有債 我們繼承 那你們有錢 我們要不要繼承?? == 這不是同時存在的狀況 不是說你現在同時有錢又有債 然後我分開看待 而是 這整個相抵結果 是兩種狀況的其中一種 幹 分開看的是你 還反過來說我分開看 這其實是小事 但不要再自以為高明 以為好像抓到某個盲點 說別人亂扯一通 你真的不用教我轉大人 先教好你自己的解讀能力 更新一下小學生的智商 ※ 編輯: assassinASHE (1.170.118.22), 08/11/2018 15:34:15
噓
09/12 21:46, 5年前 , 89F
yeah
09/12 21:46, 89F
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1RRV7myg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1RRV7myg (Gossiping)