Re: [問卦] 女人真的沒天份讀科學嗎?已回收
※ 引述《hiphopsilenc (噁臭油禿仇女邊緣醜肥宅)》之銘言：
: 如題
: 遇過9成的女人
: 都說自己對數物化沒天份
: 看到數物化就頭痛
: 所以女人通通去讀文組
: 我幹你娘 我也對數物化沒天份阿
: 我也看到數物化就頭痛
: 我還不是硬著頭皮唸下去
: 我也想讀輕鬆的文組阿
: 讀理組為的是什麼 還不是就薪水比文組高
: 女人是真的沒天份讀科學 還是因為只想偷懶啊
: 又或者是因為不需要讀理組賺多一點錢
: 因為以後有人養?
: 有沒有八卦
看了很多樓的回文，都沒有打中重點
本師爺出來解釋解釋
1. 過去100年來的智力測驗～女性智商從平均落後5點
到現在有追過男性的趨勢
目前可以肯定一件事，就是平均來說男女的智力沒有顯著差異
任何跟你說男女腦子有別所以男性理工強，女性語文強都是錯的，根本沒有科學根據
人大腦發展 後天的訓練遠大於先天發育或是性賀爾蒙的影響
2. 從人口平均來看~男性從事不需要動腦的工作比例遠高於女性
這沒為什麼，男性的肌肉就是比較多一點，也不代表男性整體比較笨
但是!!為什麼高知識領域的男女人數差距那麼大呢？
這就是所謂生存者偏差
以東京醫大最近的例子 女學生扣分案例
因為女性會懷孕～或是結婚～或是其其他她
沒辦法長時間投入職場
所以女性不適合，本案例是說其實女性考醫大
比男孩子還強阿XD
也就是說～其實女性在高知識領域的稀少
並不是智力造成的
而是因為女性20~40歲可以連續投入職業研究的人口比例
遠小於男性，這是社會現象
原發文者說他遇過9成的女性都表示理科棘手所以讀文組
也表示自己其實理科也不行但是讀理科
背後的原因無非是社會期待的不同，而不是能力問題
事實上就是除非女性願意犧牲自己的母職優勢地位
投身職業發展，要不然她不會有任何職場優勢
既然目前女性擠身高知識工作者的投資風險那麼高，收穫那麼低
合理的選擇當然是，能發揮自己社會地位母職優勢的文系工作
這已經是社會共識了，就算女孩兒自己不那麼想
她的父母，朋友 社會氛圍 都是這樣想
因為選擇文系工作或是低重要性工作，這樣才能長時間離開職場阿
生存者偏差就是這樣來的
性別帶來工作地位的劣勢，同樣也造就母職社會地位上的優勢阿
現在女權無限上綱的趨勢越來越嚴重，也就是因為其實女孩子太聰明了
有點聰明反被聰明誤的味道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.4.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533521752.A.78E.html
推
08/06 10:19,
7年前
, 1F
08/06 10:19, 1F
→
08/06 10:20,
7年前
, 2F
08/06 10:20, 2F
→
08/06 10:20,
7年前
, 3F
08/06 10:20, 3F
目前的證據大多顯示這傾向是性向差異，與智能無關
推
08/06 10:23,
7年前
, 4F
08/06 10:23, 4F
→
08/06 10:23,
7年前
, 5F
08/06 10:23, 5F
噓
08/06 10:23,
7年前
, 6F
08/06 10:23, 6F
→
08/06 10:24,
7年前
, 7F
08/06 10:24, 7F
→
08/06 10:24,
7年前
, 8F
08/06 10:24, 8F
→
08/06 10:40,
7年前
, 9F
08/06 10:40, 9F
→
08/06 10:41,
7年前
, 10F
08/06 10:41, 10F
推
08/06 10:41,
7年前
, 11F
08/06 10:41, 11F
→
08/06 10:42,
7年前
, 12F
08/06 10:42, 12F
→
08/06 10:44,
7年前
, 13F
08/06 10:44, 13F
你要從整體的樣本去解讀阿，都用特挑的怎麼解讀都可以就沒有統計意義了
推
08/06 17:22,
7年前
, 14F
08/06 17:22, 14F
→
08/06 17:22,
7年前
, 15F
08/06 17:22, 15F
天份是偽命題，我也可以說有天份的往往考試也考得好～
沒有客觀數據是不行的
日本醫大的結果就是告訴我們同樣教育體系之下～
女性考醫科分數比男性更高
※ 編輯: kqalea (223.140.222.86), 08/06/2018 18:42:04
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：