Re: [問卦] 為什麼台灣人討厭交通檢舉魔人？已回收

看板Gossiping作者 (心裡有數)時間5年前 (2018/07/31 10:20), 5年前編輯推噓-119(20推 139噓 181→)
留言340則, 63人參與, 5年前最新討論串4/20 (看更多)
我不支持對魔人使用暴力，不過若有檢舉魔人被曝光而被打，我也不感到意外，並且不會 出手相救，在一旁出言勸架「不要打了」倒ok。 原因很簡單，你吃飽太閒。 我們板上的氛圍很有趣，聽到交通違規好像殺父仇人一樣，但其實檢舉魔人所檢舉的東西 ，都是自爽而對維持交通秩序意義不大的為主。 寫到這，魔人大概又不知道腦補到第幾層了，大概以為我是整天違規的人。 剛好相反，我就是最遵守交通規則的人，但我知道不是人人都能這樣，而且我理解交通法 規的本質是什麼，所以我不會變成魔人。 所謂交通法規，就是為了維持交通秩序而訂定的各種法律與規定，目的在使交通不打結。 你會說這是廢話，對，但檢舉魔人無法理解。 交通法規是按「完美世界」的狀況來訂的，所以跟現實生活一定有落差，這中間的差異， 有的需要取締才能維持交通秩序，有的不用也無法全取締。 需要取締的，有交通及警察人員會執法，因為他們的執法，我們的交通就能達到不打結的 程度，可以順利運行了。 剩下的情況，就是其實不用取締也不致立即影響交通的情況，那只要在狀況發生時，特別 前來處理排除就好。它會變成違規行為，純粹只是因為「交通法規是按完美世界來制定」 的。 魔人的問題就在這。 自以為是的正義，按完美世界的法律來統統檢舉，還自以為做了什麼好事，其實只是在添 亂而已，讓執法系統增加負擔，為了他浪費一堆時間金錢在處理這種沒有意義的舉報。 嚴格講起來，那種因為鄰居違規影響到自己利益而進行檢舉的，反而值得肯定。 因為那不但違規了，而且影響到自己方便，這就是真正需要排除的行為，不檢舉的話會妨 害他人的交通利益。 所以檢舉要看情況，真有影響到自己交通利益了，檢舉沒問題，沒有魔人的問題。至於那 種所謂正義感破表而到處檢舉的魔人，吃飽太閒，說穿了他只是在滿足自己的精神利益而 已，這世界沒有他的檢舉，交通一樣順暢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.109.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533003628.A.043.html
→
07/31 10:21, 5年前 , 1F
太長
07/31 10:21, 1F
噓
07/31 10:22, 5年前 , 2F
檢討不合理的法規(X)->怪檢舉的人(O)
07/31 10:22, 2F
噓
07/31 10:24, 5年前 , 3F
所以違停有沒有妨礙他人 你說了算?
07/31 10:24, 3F
看不懂不是我的問題。
噓
07/31 10:24, 5年前 , 4F
以為違停不影響交通是從不出門還是腦袋進
07/31 10:24, 4F
→
07/31 10:24, 5年前 , 5F
水？
07/31 10:24, 5F
我這篇哪裡提到違停？指出來。
噓
07/31 10:25, 5年前 , 6F
交通法規是駕駛人最低的道德標準才對
07/31 10:25, 6F
→
07/31 10:25, 5年前 , 7F
現行法規只是最低標準 離完美差遠了
07/31 10:25, 7F
噓
07/31 10:26, 5年前 , 8F
精神病患：你不懂我的邏輯 不是我有病
07/31 10:26, 8F
是是是，好好好。
→
07/31 10:26, 5年前 , 9F
在美國（至少我待的州），違停是一件丟
07/31 10:26, 9F
→
07/31 10:26, 5年前 , 10F
臉至極的事情
07/31 10:26, 10F
所以我這篇哪裡提到違停？
→
07/31 10:26, 5年前 , 11F
出言相勸不要打了~ 然後偷偷踹一腳
07/31 10:26, 11F
不會啦 XD 我反對暴力。
噓
07/31 10:28, 5年前 , 12F
妨礙他人交通利益 <- 由誰認定?快說啊
07/31 10:28, 12F
噓
07/31 10:29, 5年前 , 13F
打太多了 違規就4開單
07/31 10:29, 13F
噓
07/31 10:31, 5年前 , 14F
他會說要看情況啦^^ 什麼情況也說不清
07/31 10:31, 14F
不用啦，你在2樓就開始腦補了，就讓你腦補就好啦 XD
推
07/31 10:31, 5年前 , 15F
說得沒錯 路邊違停要體諒對方一下
07/31 10:31, 15F
可是我沒有這意思耶 XD
→
07/31 10:31, 5年前 , 16F
舉個交通違規的例子而已，阿檢舉魔人不
07/31 10:31, 16F
推
07/31 10:31, 5年前 , 17F
也有報復性檢舉魔人，例如被警察開
07/31 10:31, 17F
→
07/31 10:32, 5年前 , 18F
一張闖紅燈結果跑去檢舉整條街都違
07/31 10:32, 18F
這種也是在亂，自己闖紅燈還好意思不爽。
→
07/31 10:32, 5年前 , 19F
都以檢舉違停為大宗，提檢舉魔人不提違
07/31 10:32, 19F
→
07/31 10:32, 5年前 , 20F
騎士衰洨被害死只是少一條命而已 小事
07/31 10:32, 20F
我不覺得是小事 XD
→
07/31 10:32, 5年前 , 21F
停對ㄇ
07/31 10:32, 21F
是，我發文還要按你意思去寫才行，你想特別談違停我就必須按你意思發文。 慢慢等吧你 XD
→
07/31 10:32, 5年前 , 22F
規之類的
07/31 10:32, 22F
噓
07/31 10:33, 5年前 , 23F
不對啦 要看情況啦~ 出人命再說^^
07/31 10:33, 23F
→
07/31 10:33, 5年前 , 24F
違停方便幾分鐘>>>>騎士一條爛命
07/31 10:33, 24F
那是你的腦補，不要找我談 XD
→
07/31 10:34, 5年前 , 25F
不是啊，人家提一個例子，然後你說我
07/31 10:34, 25F
→
07/31 10:34, 5年前 , 26F
沒提到，可是你根本沒例子，然後就說
07/31 10:34, 26F
→
07/31 10:34, 5年前 , 27F
檢舉都是沒意義= =
07/31 10:34, 27F
我的文就是不特別談違停，也沒有他腦補的那些東西。 別人的腦補不能要我解釋啊 XD
還有 285 則推文
還有 179 段內文
→
07/31 19:45, 5年前 , 313F
不看圖就自行定義綠色的意思，原來是個很
07/31 19:45, 313F
→
07/31 19:45, 5年前 , 314F
會斷章取義的朋友呢，還是你藍綠中毒了？
07/31 19:45, 314F
明明就是你自己先寫了「從不正面回應問題，你就綠色的水準」然後才貼圖。 自己造成別人誤會，還變我的錯了 XDD 不過可以啦，這樣看來你確實沒扯藍綠，我這人就事論事，接受。 不過我還是不想討論你的圖，可以吧 XD
噓
07/31 19:54, 5年前 , 315F
跟你提先前的白痴政策，是希望你以古鑑今
07/31 19:54, 315F
→
07/31 19:54, 5年前 , 316F
，不會同樣被噓，其實我是為你好，如果你
07/31 19:54, 316F
→
07/31 19:54, 5年前 , 317F
有覺得我在批判你，一定是你亂腦補的唷
07/31 19:54, 317F
你是不是很care別人推噓 XD 我沒差，會怕人家噓就不會發文了啦~ 你這樣噓根本改變不了我的想法，因為我只會被道理改變想法~ 對我推噓根本沒有意義，能理解嗎？
→
07/31 19:55, 5年前 , 318F
好的，下次我會先傳圖再解釋，避免誤會
07/31 19:55, 318F
像這個就是例子。 雖然你造成誤會，但整體來說你確實沒扯藍綠，那就接受，一向就事論事~ 至於沒道理的，噓到XXXX也改變不了別人啦 XD
噓
07/31 20:06, 5年前 , 319F
半天的認識，發現你有錯也要錯到底的堅強
07/31 20:06, 319F
→
07/31 20:07, 5年前 , 320F
面，好吧，稍微沒這麼看輕你惹，祝福你不
07/31 20:07, 320F
→
07/31 20:07, 5年前 , 321F
會因為別人的小小違規搞成終身遺憾
07/31 20:07, 321F
不，你確實沒看懂我的意思，所以才會覺得我反對檢舉 XD 我反對是檢舉魔人，而不是檢舉~
→
07/31 20:59, 5年前 , 322F
沒法治觀念的低端人口想甚麼沒人在意阿
07/31 20:59, 322F
→
07/31 20:59, 5年前 , 323F
反正遲早有天有人可以檢舉到你的
07/31 20:59, 323F
看懂再來，不急 XD
噓
07/31 23:15, 5年前 , 324F
法治是個屁啦~ 視實際狀況就好咩
07/31 23:15, 324F
你補一天 了 XDD
噓
08/01 07:21, 5年前 , 325F
你怎麼會以為我認為你反對檢舉，原來一直
08/01 07:21, 325F
→
08/01 07:21, 5年前 , 326F
沒看懂的是你啊，沒關係你可以再看一遍
08/01 07:21, 326F
你
噓
08/01 07:28, 5年前 , 327F
好好消化再回應，別段斷章取義&腦補好嗎
08/01 07:28, 327F
因為你就是這樣表達啊，來，回顧一下，前面幾行的事而已 XD 「→ Loloya: 面，好吧，稍微沒這麼看輕你惹，祝福你不 115.82.80.227 07/31 20: 07
→
07/31 20:07, 5年前 , 328F
會因為別人的小小違規搞成終身遺憾
07/31 20:07, 328F
」 你如果能理解我支持檢舉違規還會這樣表達喔？ XDD
噓
08/01 08:37, 5年前 , 329F
為什麼被噓到XX 看懂了再回，不急 XD
08/01 08:37, 329F
結果XX了這麼久，你還是在跳針腦補，還是沒看你提出什麼能說服人的論述啊 XD
→
08/01 12:41, 5年前 , 330F
所以你還是不懂我噓你什麼，你再看兩遍吧
08/01 12:41, 330F
→
08/01 12:43, 5年前 , 331F
你腦補的部分我就不予回應了
08/01 12:43, 331F
哇，直接放大絕不解釋為什麼你既表示說理解我支持檢舉卻又講出矛盾的下面這句 XD 「→ Loloya: 面，好吧，稍微沒這麼看輕你惹，祝福你不 115.82.80.227 07/31 20: 07
→
07/31 20:07, 5年前 , 332F
會因為別人的小小違規搞成終身遺憾
07/31 20:07, 332F
」 好啦，知道你沒認真啦，就像你在另一篇說的那樣，從昨天中午跳針腦補到現在是輕鬆嘴 嘴啦，所以你的推文出現矛盾不意外啦，能理解啦，我信你是輕鬆嘴嘴啦 XD 不深究啦 www ※ 編輯: todao (1.200.210.81), 08/01/2018 12:58:59
噓
08/01 13:04, 5年前 , 333F
我沒針對你支不支持檢舉說啥吧，你自己腦
08/01 13:04, 333F
→
08/01 13:04, 5年前 , 334F
補的我無言以對，看兩次不懂可以看第三次
08/01 13:04, 334F
噓
08/01 13:46, 5年前 , 335F
不要中計 小心訟棍
08/01 13:46, 335F
→
08/01 14:02, 5年前 , 336F
play大:我相信to大發文千篇，就算不知所
08/01 14:02, 336F
→
08/01 14:02, 5年前 , 337F
云，也不至於當訟棍釣魚
08/01 14:02, 337F
噓
08/01 16:22, 5年前 , 338F
整個看下來就是端不出有料的東西 只好
08/01 16:22, 338F
→
08/01 16:22, 5年前 , 339F
腦補別人在腦補 可憐~ XD XD XD XD XD
08/01 16:22, 339F
推
08/14 00:43, 5年前 , 340F
認同 有些情況根本沒有影響到任何人
08/14 00:43, 340F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1RNyTi13 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1RNyTi13 (Gossiping)