Re: [問卦] 為何？這些鄉下都沒有鄉下的樣子！？已回收

看板Gossiping作者urgrandpa (林鄒公)時間7年前 (2018/07/19 05:48)推噓1(1推 0噓 18→)

留言19則, 6人參與討論串5/5 (看更多)

吵這個之前我覺得先講清楚，柯P是在說哪些地方算是鄉下有人覺得過了淡水河就是鄉下有人覺得要屏東三地門那樣才算鄉下請柯P說清楚一點他的鄉下指的是哪些地方，這樣才能講下去然後還要問一下，鄉下的樣子是什麼樣子除了不應該有軌道運輸以外還有什麼特點柯口中的國土規劃是怎麼個規劃法不講清楚，那討論「鄉下有鄉下的樣子」這句話就沒有意義了 ※ 引述《Thorvs (Solitude)》之銘言： : 很高興有人想要拿這些地方比 : 那我們接下來再繼續比以下的數據吧~ : 台灣各地與你以上所舉國家的汽機車密度比較，這邊要先抱歉的是受制於語言，在下 : 大部分只能找到國家整體的自用汽車/機車數量，僅美國有特別把聖塔克拉拉郡找出來 : https://tinyurl.com/y8rxj2xr : 簡單的結論，台灣每平方公里所擁有的汽機車數量遠遠大於這些國家 : 這些以台灣作為標準被閣下以人口密度劃為鄉下地方的區域， : 沒有像台灣這樣有這麼多自用汽機車！ : 想要擁有大眾軌道運輸？問題是有其必要性嗎？ : 當社會對大眾運輸工具的利用率偏低，公眾交通系統要如何建置並維持其存續？ : 台灣可以承受如此大量的車流，表示道路交通系統相當完善 : 那麼依據這個優點，發展完善的公車運輸路網，難道不是最優選擇嗎？ : 既避免高額的建置軌道費用，又符合大眾運輸的需求 : 已經建置成功的高捷跟北捷的利用程度，大家都可以看見 : 科P說不是每個城市都需要捷運　 : 當這個城市的居民對捷運的依存性很低的時候還需要捷運嗎？ : 當公車路網其實運量堪比輕軌，路線可調整性又高，維持與建置費用又較低時，為何有 : 必要收購土地，消耗大筆預算來建置固定的大眾軌道運輸？ : 更不用說台灣各地其實開始需要都市更新，都市重新規劃迫在眉睫，固定的軌道只會限制 : 區域的規劃及發展 : 鄉下有鄉下的樣子，都市有都市的樣子 : 台灣人口密度本來就很高，以人口密度來決定也要注意人群居的區域，你舉的這些縣市 : ，人口還是有特別密集的蛋黃區，他們的郊區才是真正的鄉下，這些縣市也有自己都市 : 的一面 : 各城市有其城市規劃，商業/工業區跟郊區交通需求不同， : 各城市間的連結與經濟型態也不盡相同，其交通需求也不同，要一概而論是笑話， : 軌道運輸有他的好處，但是台灣需要的是在降低私人用車數量的同時有足夠且便捷的大 : 眾運輸替代方案，如此才能提高大眾運輸利用率，以期未來都市重新規劃後，更新後的 : 城市能夠建設便捷的軌道運輸，並且大家都會去坐 : PS.以挪威為例，他們買車所需繳的稅金高昂，高到幾乎等於車價，日本綁車位，台灣對 : 自用車輛的限制其實很低，這也是造成大眾運輸使用率過低的原因之一 : 科P不是神，他只是正常的市長 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.103.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531950495.A.C29.html

推

formatted

07/19 05:49, 7年前 , 1^F

07/19 05:49, 1^F

→

venomsoul

07/19 06:01, 7年前 , 2^F

07/19 06:01, 2^F

→

snow3804

07/19 06:07, 7年前 , 3^F

07/19 06:07, 3^F