Re: [爆卦] 小編準備提告Power錕誹謗已回收

看板Gossiping作者 (Andy)時間7年前 (2018/07/10 16:23), 編輯推噓8(12推 4噓 34→)
留言50則, 23人參與, 7年前最新討論串23/29 (看更多)
※ 引述《proofs (北斗七星杓口五倍)》之銘言： : 要打開門說話就還是說清楚好了，起初是一位沈先生希望可以幫老師 : 在網路上做新書推廣，提議用經營粉絲專頁的方式，經由第三方介紹 : 認識了汪O寰跟李O樺（今天新聞中的兔編），於是沈先生在2016年 : 的12月委請汪先生及李小姐的公司”設O力內O行銷有限公司”執行。 : : 說老實話，老師至今都仍心繫學生，不想對簿公堂，認為若汪與李堅 : 決如此，那就算了，讓汪與李保留舊粉絲專頁。故此才會開立新粉絲 : 專頁重新經營。 : 走文至此，仍想問，至今未見的費用明細，不願意交予老師以申請5 : 月的費用，反而拖到這個時間點，在網路上指責老師是慣老闆，不知 : 是存何居心。 做人還是不要這麼不厚道，把粉絲專頁和影片都刪光了是怎樣， 以為自己是管理員就不顧所有觀眾的意思，為了錢就這樣刪光光， 有付出努力，但是這樣刪光光的行為我非常不認同，真可怕... 這知識和著作權都還是在李錫錕教授的身上， 可以說沒有李錫錕，其實這兩位小編也沒有什麼多大意義... 鏡週刊專訪時李小姐她自己說的 爆紅原因，李芸樺認為，和老師的信任有關 「老師很尊重我們的專業，上傳影片前，他都沒看過， 這就是現在社會很缺乏的，世代間的信任，老師很信任我們。」 https://www.mirrormedia.mg/story/20171016bus010/ 李芸樺 設群力內容行銷有限公司執行總監 https://www.sparktaiwan.org/li-yun-hua 經歷: Power錕的紙牌屋品牌打造者 同理可證，那些帳目不清相信李教授也是有他對於學生的信任， 但我個人認為那種價錢根本是太高了，現在一堆網路行銷公司都能有更好效益， 只是不一定商業行銷能完全適用於選舉行銷，畢竟這是不太相同的東西 弄到這樣的地步，只會讓這兩位小編名聲黑掉而已， 李錫錕就算不選或選不上台北市長，他都還是可以回去當他的教授， 繼續教導學子他們想聽的人生大道理， 但是李芸樺和汪興寰，可能就不能再繼續用李教授來當作案例教材了， 更不能繼續在演講說這段歷史，因為大家都知道就是你們搞壞了這個局， 當初好好溝通不就好了，拿個明細表有這麼困難嗎，還要告李教授誹謗， 有種就直接告民事訴訟了啦，直接求償精神損失、工作損失等... 求償上千萬好了阿，給法官判斷嘛! 相信李錫錕其實不想跟學生計較，他其實也沒有一定要出來選， 只是剛好形成氣候，大家也滿喜歡看他對於時事和人生的大道理， 選一下也沒什麼不好，至少對於社會和自己都留下一點紀錄 小編快把明細拿出來吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.45.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531211010.A.911.html
噓
07/10 16:25, 7年前 , 1F
好笑 代表鯤根本不會做事 只會被玩弄
07/10 16:25, 1F
推
07/10 16:25, 7年前 , 2F
其實這篇才是正解 業內的人都在看笑話了吧
07/10 16:25, 2F
→
07/10 16:26, 7年前 , 3F
一有不合馬上走訴訟真不愧是法律人
07/10 16:26, 3F
推
07/10 16:27, 7年前 , 4F
沒錯喔，錕付錢時候的著作內容應該是
07/10 16:27, 4F
→
07/10 16:27, 7年前 , 5F
算錕的，小編擅自刪除其實錕可以求償
07/10 16:27, 5F
推
07/10 16:27, 7年前 , 6F
自毀前程
07/10 16:27, 6F
→
07/10 16:28, 7年前 , 7F
年輕人終究是年輕人
07/10 16:28, 7F
推
07/10 16:29, 7年前 , 8F
所以到底值多少錢呀？
07/10 16:29, 8F
推
07/10 16:29, 7年前 , 9F
推推推
07/10 16:29, 9F
→
07/10 16:32, 7年前 , 10F
學生把粉絲頁給刪光,我覺得蠻狠的 @@
07/10 16:32, 10F
→
07/10 16:32, 7年前 , 11F
所以到底從去年合作到上個月，睏p付了多
07/10 16:32, 11F
→
07/10 16:32, 7年前 , 12F
少錢出去
07/10 16:32, 12F
→
07/10 16:33, 7年前 , 13F
加一加感覺可以買房子，冏
07/10 16:33, 13F
推
07/10 16:34, 7年前 , 14F
這種廠商還是少合作好!!
07/10 16:34, 14F
推
07/10 16:36, 7年前 , 15F
"陳乙棋汪興寰還我73萬",看起來不是第一次
07/10 16:36, 15F
→
07/10 16:36, 7年前 , 16F
好像遇到詐騙集團了
07/10 16:36, 16F
推
07/10 16:36, 7年前 , 17F
前幾天風向是某老人不付錢耍賴
07/10 16:36, 17F
→
07/10 16:37, 7年前 , 18F
李錫錕昨天說大概300多萬
07/10 16:37, 18F
→
07/10 16:38, 7年前 , 19F
07/10 16:38, 19F
→
07/10 16:39, 7年前 , 20F
我覺得應該給外面的公司沒這麼貴才對
07/10 16:39, 20F
→
07/10 16:39, 7年前 , 21F
大概是他們也是台大人 李教授才選他們
07/10 16:39, 21F
推
07/10 16:39, 7年前 , 22F
前後每個月都有給錢。。給了300多萬
07/10 16:39, 22F
推
07/10 16:42, 7年前 , 23F
對方認為是選舉總支出一個花六十萬，明細
07/10 16:42, 23F
→
07/10 16:42, 7年前 , 24F
隨便生都有才對
07/10 16:42, 24F
→
07/10 16:43, 7年前 , 25F
刪光光960萬的一個空殼，做人留條路都不懂
07/10 16:43, 25F
→
07/10 16:43, 7年前 , 26F
將來借用粉絲專頁不歸回要罰懲罰性違約金9
07/10 16:43, 26F
→
07/10 16:43, 7年前 , 27F
60,呆p還好沒簽
07/10 16:43, 27F
→
07/10 16:44, 7年前 , 28F
明細要生很容易啊，重點是被打槍就好笑了
07/10 16:44, 28F
→
07/10 16:44, 7年前 , 29F
真的要賣宿舍還錢
07/10 16:44, 29F
→
07/10 16:45, 7年前 , 30F
隨便加油錢明細就上萬，各地演講出差
07/10 16:45, 30F
→
07/10 16:46, 7年前 , 31F
信任真的不能當飯吃
07/10 16:46, 31F
推
07/10 16:56, 7年前 , 32F
07/10 16:56, 32F
→
07/10 16:56, 7年前 , 33F
加油，好嗎
07/10 16:56, 33F
推
07/10 16:59, 7年前 , 34F
這種在工作上常遇到，離職就刪資料
07/10 16:59, 34F
→
07/10 17:00, 7年前 , 35F
07/10 17:00, 35F
噓
07/10 17:13, 7年前 , 36F
台灣年輕人的螂性
07/10 17:13, 36F
噓
07/10 17:23, 7年前 , 37F
支持教授告兩位小編求償
07/10 17:23, 37F
→
07/10 17:24, 7年前 , 38F
身為法律系 連最基本的雇傭期間產出屬
07/10 17:24, 38F
→
07/10 17:24, 7年前 , 39F
雇主所有都不知道?
07/10 17:24, 39F
→
07/10 17:29, 7年前 , 40F
一個月六十萬你給我,我幫你前後端都架好
07/10 17:29, 40F
→
07/10 17:30, 7年前 , 41F
資料庫也幫你維護,如果之後不玩了
07/10 17:30, 41F
→
07/10 17:30, 7年前 , 42F
一開始的網站建置費用就已經包含在裡面
07/10 17:30, 42F
→
07/10 17:31, 7年前 , 43F
應該是屬於客戶的資材,只是沒人維護
07/10 17:31, 43F
→
07/10 17:32, 7年前 , 44F
合約應該是,網站建置費+伺服器維護費
07/10 17:32, 44F
→
07/10 17:32, 7年前 , 45F
這幾個小朋友,合約過了了不起就不要維護
07/10 17:32, 45F
→
07/10 17:33, 7年前 , 46F
直接關,只能說power錕自己不簽合約
07/10 17:33, 46F
→
07/10 17:38, 7年前 , 47F
錕P可悲 但這群小編可惡
07/10 17:38, 47F
→
07/10 20:12, 7年前 , 48F
07/10 20:12, 48F
→
07/10 20:12, 7年前 , 49F
025.A.DCE.html
07/10 20:12, 49F
噓
07/11 01:10, 7年前 , 50F
慘
07/11 01:10, 50F
‣ 更多 andy199113 的文章
文章代碼(AID): #1RH6q2aH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 andy199113 的文章
文章代碼(AID): #1RH6q2aH (Gossiping)