Re: [新聞] 藍寶堅尼「晨跑」奪2命　富少姑姑：政府需負點責任已回收

看板Gossiping作者 (^巴堤^)時間7年前 (2018/07/09 14:04), 編輯推噓14(19推 5噓 30→)
留言54則, 30人參與, 7年前最新討論串3/4 (看更多)
: 藍寶堅尼「晨跑」奪2命　富少姑姑：政府需負點責任 噓歸噓 姑姑講的話在法律上應該是多少可以卸點責任的 鄉民都覺得100%是開車方的責任 但是經過厲害的律師在法庭上一來一往 可能主張隧道燈光不足 或主張施工方安全距離不夠長 交通錐沒有擺放在隧道入口前 導致隧道內必須被迫變換車道 這在之前的推文就有人質疑了 厲害的律師可以一樣一樣拿出來講 開車方的責任就一點一點減少掉 等到風頭過了 判決出來刑度很輕 到時候可能連鄉民都不會注意到這件事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.85.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531116282.A.CBD.html
推
07/09 14:05, 7年前 , 1F
能轉移焦點就轉移焦點
07/09 14:05, 1F
→
07/09 14:05, 7年前 , 2F
早知道會這樣了 一定有施力點
07/09 14:05, 2F
推
07/09 14:06, 7年前 , 3F
施工人員沒有按照標準安全SOP是事實
07/09 14:06, 3F
→
07/09 14:06, 7年前 , 4F
這一定會被律師狠抓著這點打
07/09 14:06, 4F
→
07/09 14:07, 7年前 , 5F
弄個不好說不定還要賠那個撞死人的廢渣
07/09 14:07, 5F
→
07/09 14:07, 7年前 , 6F
施工告示不良 被抓著這個打又要國賠
07/09 14:07, 6F
推
07/09 14:07, 7年前 , 7F
誰叫這個國家什麼都隨便 出事也隨便
07/09 14:07, 7F
→
07/09 14:07, 7年前 , 8F
台灣的施工廠商怎麼都這麼喜歡偷工減料..
07/09 14:07, 8F
推
07/09 14:08, 7年前 , 9F
沒差反正這家族的嘴臉下限也秀夠了
07/09 14:08, 9F
噓
07/09 14:08, 7年前 , 10F
小車神是不可能會出車禍的啦
07/09 14:08, 10F
→
07/09 14:09, 7年前 , 11F
有錢人想的就是不一樣
07/09 14:09, 11F
→
07/09 14:09, 7年前 , 12F
之前偷工沒出事
07/09 14:09, 12F
推
07/09 14:10, 7年前 , 13F
垃圾
07/09 14:10, 13F
推
07/09 14:11, 7年前 , 14F
反正有錢人請好律師 把黑的說成白
07/09 14:11, 14F
→
07/09 14:11, 7年前 , 15F
的
07/09 14:11, 15F
推
07/09 14:12, 7年前 , 16F
奇怪 別人都不會撞 就他會撞?小車神?
07/09 14:12, 16F
→
07/09 14:12, 7年前 , 17F
那麼多人進隧道就他撞XDD
07/09 14:12, 17F
推
07/09 14:13, 7年前 , 18F
舉證之所在
07/09 14:13, 18F
→
07/09 14:13, 7年前 , 19F
要用這種東西來解釋自己公共危險我覺得
07/09 14:13, 19F
→
07/09 14:13, 7年前 , 20F
很難
07/09 14:13, 20F
→
07/09 14:14, 7年前 , 21F
施工不是他超速數倍的主因
07/09 14:14, 21F
推
07/09 14:16, 7年前 , 22F
只要在速限內重現一次看會某撞上就知道
07/09 14:16, 22F
→
07/09 14:16, 7年前 , 23F
否
07/09 14:16, 23F
推
07/09 14:18, 7年前 , 24F
施工沒照規定開燈，放告示不是主因，但施
07/09 14:18, 24F
→
07/09 14:19, 7年前 , 25F
工單位很難說沒責任，其實從影片看，真得
07/09 14:19, 25F
推
07/09 14:20, 7年前 , 26F
新聞有採訪傷者 他們說那時候準備要收工
07/09 14:20, 26F
→
07/09 14:20, 7年前 , 27F
看不太到當時有施工。
07/09 14:20, 27F
→
07/09 14:20, 7年前 , 28F
了
07/09 14:20, 28F
→
07/09 14:21, 7年前 , 29F
嚴重超速前面就算有超大扛棒他一樣是閃
07/09 14:21, 29F
→
07/09 14:21, 7年前 , 30F
避不及
07/09 14:21, 30F
→
07/09 14:21, 7年前 , 31F
當天也不是只有那台超跑開自強隧道
07/09 14:21, 31F
推
07/09 14:23, 7年前 , 32F
和解金夠高 這次應該是緩刑了
07/09 14:23, 32F
→
07/09 14:23, 7年前 , 33F
甚至你看車禍影片都能看到他撞到護欄回
07/09 14:23, 33F
→
07/09 14:23, 7年前 , 34F
彈工程車時 旁邊還有一台小客車目擊第一
07/09 14:23, 34F
→
07/09 14:23, 7年前 , 35F
現場呢(這台也不是當時和超跑約好的那台
07/09 14:23, 35F
→
07/09 14:23, 7年前 , 36F
車子) 好險他沒有被撞到
07/09 14:23, 36F
噓
07/09 14:24, 7年前 , 37F
有垃圾收錢幫護航哦！
07/09 14:24, 37F
噓
07/09 14:34, 7年前 , 38F
時速內還可以凹 超速那麼多是要怎麼凹
07/09 14:34, 38F
推
07/09 14:36, 7年前 , 39F
偏偏是個開超跑的去撞到好奇怪…呵呵
07/09 14:36, 39F
→
07/09 14:37, 7年前 , 40F
還要誣賴別人沒SOP…某樓ZZZ
07/09 14:37, 40F
→
07/09 14:41, 7年前 , 41F
其實就只是想坳一個"與有過失"的節奏
07/09 14:41, 41F
噓
07/09 14:44, 7年前 , 42F
怎麼不會注意，但注意到又怎樣？
07/09 14:44, 42F
→
07/09 14:56, 7年前 , 43F
路亮的很 哥開上百遍了 技術問題別牽拖
07/09 14:56, 43F
推
07/09 14:59, 7年前 , 44F
所以台灣才需要陪審制！
07/09 14:59, 44F
→
07/09 15:04, 7年前 , 45F
施工人員沒有按照標準安全SOP是事實??
07/09 15:04, 45F
噓
07/09 15:12, 7年前 , 46F
開60-70就能煞住 其他都廢話
07/09 15:12, 46F
推
07/09 15:15, 7年前 , 47F
真不愧是有錢人的思考方式
07/09 15:15, 47F
推
07/09 15:23, 7年前 , 48F
一個銅板拍不響 一定是雙方都有部分責任
07/09 15:23, 48F
推
07/09 15:44, 7年前 , 49F
再租跑車撞一次
07/09 15:44, 49F
推
07/09 15:54, 7年前 , 50F
光線應該要充足 但是要多充足呢
07/09 15:54, 50F
→
07/09 15:54, 7年前 , 51F
安全距離不夠長 那安全距離要留多長呢
07/09 15:54, 51F
→
07/09 15:56, 7年前 , 52F
我想肇事的車速 給一般足夠的照明和距離
07/09 15:56, 52F
→
07/09 15:56, 7年前 , 53F
應該是都不夠的 總不能都預設時速150吧
07/09 15:56, 53F
推
07/09 19:22, 7年前 , 54F
這種車速，燈再亮也停不住，拜託不要鬧了
07/09 19:22, 54F
‣ 更多 butty973 的文章
文章代碼(AID): #1RGlhwoz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 butty973 的文章
文章代碼(AID): #1RGlhwoz (Gossiping)