Re: [新聞] 不甩醫師鑑定　二審認王景玉是「半個俘虜」可減刑已回收

看板Gossiping作者 (雲想衣裳花想容)時間7年前 (2018/07/04 12:46), 編輯推噓1(3推 2噓 30→)
留言35則, 9人參與, 7年前最新討論串4/7 (看更多)
原來在台灣判通姦罪要求的比砍掉小女生的頭要更嚴謹呢 一堆「雖行為可議，但無直接證據證明兩人有性行為」 「不能判除證據有交互污染的可能」 所以有疑慮，將利益歸於被告而判決無罪的判例。 而砍掉小女孩頭時的精神狀況，就是以法官自己的認定，醫生的鑑定當放屁。 說白些就是「老娘就是認為他有病啦 不然怎麼樣」 ※ 引述《paralux (RED猩咬蚊子被盜懶覺^Q^)》之銘言： : 1.媒體來源: : 蘋果 : 2.完整新聞標題: : 不甩醫師鑑定　二審認王景玉是「半個俘虜」可減刑 : 3.完整新聞內文: : 3歲女童小燈泡遭男子王景玉當街殘殺，引發全民激憤，一、二審囑託醫師進行精神鑑定 : ，都認定王男行兇時辨識行為能力並無顯著降低，但高院不採醫師見解，認定王景玉「殺 : 人時不是完全基於自由意志，是思覺失調症的半個俘虜」，並據此改依《刑法》第19條第 : 2項為他減刑，才讓王景玉再次逃過死刑判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.69.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530679571.A.BD8.html
推
07/04 12:48, 7年前 , 1F
還真的不能對法官怎樣啊～
07/04 12:48, 1F
→
07/04 12:51, 7年前 , 2F
罪疑惟輕 而且通姦這條爭議本來就很大
07/04 12:51, 2F
→
07/04 12:55, 7年前 , 3F
有疑慮，將利益歸於被告而判決無罪的判
07/04 12:55, 3F
→
07/04 12:55, 7年前 , 4F
例。 你都這樣寫了
07/04 12:55, 4F
→
07/04 12:56, 7年前 , 5F
那麼這個無視鑑定結果，自己認定是不是
07/04 12:56, 5F
→
07/04 12:57, 7年前 , 6F
在精神認知有問題的情況下判決，不就是
07/04 12:57, 6F
推
07/04 12:57, 7年前 , 7F
醫師都說他沒病，法官硬要說有病
07/04 12:57, 7F
→
07/04 12:58, 7年前 , 8F
自己先入為主，先射箭再畫靶了
07/04 12:58, 8F
→
07/04 12:58, 7年前 , 9F
況且 報告裡用語 無顯著降低 感覺就是
07/04 12:58, 9F
→
07/04 12:58, 7年前 , 10F
嘴上都說以法以證據判決，其實還不是就
07/04 12:58, 10F
→
07/04 12:58, 7年前 , 11F
給法官判斷了 醫學不背書
07/04 12:58, 11F
→
07/04 12:59, 7年前 , 12F
以自己的認定去判，反正怎麼判都沒差
07/04 12:59, 12F
噓
07/04 12:59, 7年前 , 13F
通姦罪不抓感情出軌 只抓當下有沒
07/04 12:59, 13F
→
07/04 13:00, 7年前 , 14F
我當然知道，還用你屁話不捉感情出軌
07/04 13:00, 14F
→
07/04 13:00, 7年前 , 15F
有性行為 你當然得拿出有性行為的
07/04 13:00, 15F
→
07/04 13:00, 7年前 , 16F
直接證據啊
07/04 13:00, 16F
→
07/04 13:00, 7年前 , 17F
沒有直接證據你連成立的要件都沒有
07/04 13:00, 17F
→
07/04 13:00, 7年前 , 18F
從垃圾桶找出男女體液混合的衛生紙，都
07/04 13:00, 18F
→
07/04 13:01, 7年前 , 19F
這有什麼好腦補類比的
07/04 13:01, 19F
→
07/04 13:01, 7年前 , 20F
能說是不能排除有證據交互污染的可能
07/04 13:01, 20F
→
07/04 13:01, 7年前 , 21F
本來就不抓感情出軌啊 感情出軌麻煩去打
07/04 13:01, 21F
→
07/04 13:01, 7年前 , 22F
民事離婚訴訟好嗎 ==
07/04 13:01, 22F
→
07/04 13:01, 7年前 , 23F
舉例是在支持法官不是打臉法官XDDD
07/04 13:01, 23F
→
07/04 13:02, 7年前 , 24F
也有只憑通訊對話內容判通姦的判例
07/04 13:02, 24F
推
07/04 13:02, 7年前 , 25F
推！台灣司法面對死刑犯，真的是上下交
07/04 13:02, 25F
→
07/04 13:02, 7年前 , 26F
相賊。
07/04 13:02, 26F
→
07/04 13:02, 7年前 , 27F
都說有疑慮利益歸於被告 法官有疑慮當然就不
07/04 13:02, 27F
→
07/04 13:02, 7年前 , 28F
說穿了不就是看判你這案的法官是支持或
07/04 13:02, 28F
→
07/04 13:02, 7年前 , 29F
判極刑....
07/04 13:02, 29F
→
07/04 13:03, 7年前 , 30F
反對通姦除罪化嗎
07/04 13:03, 30F
→
07/04 13:04, 7年前 , 31F
是啊，他這樣判當然合法，但不合理，無
07/04 13:04, 31F
→
07/04 13:04, 7年前 , 32F
視醫生認定的鑑識結果，以自己認定的標
07/04 13:04, 32F
→
07/04 13:05, 7年前 , 33F
準去判決，那還有鑑識，有找專業人士的
07/04 13:05, 33F
→
07/04 13:05, 7年前 , 34F
必要嗎?
07/04 13:05, 34F
噓
07/04 13:20, 7年前 , 35F
Helpless
07/04 13:20, 35F
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1RF54JlO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1RF54JlO (Gossiping)