Re: [問卦] 為何台灣法律系很少有人公開贊成死刑?已回收

看板Gossiping作者 (我是牛我反芻)時間7年前 (2018/07/03 18:54), 編輯推噓14(15推 1噓 41→)
留言57則, 18人參與, 7年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《godiegroup (詹皇mvp)》之銘言： : 不管是台灣的法律系教授 或是律師 法官 檢察官或是法律系學生， : 幾乎都沒有人公開贊成死刑 : 這幾年檢察機關還作出決議，儘量少求處被告死刑 : 而法官判決這幾年也很少判被告死刑 : 大部分是判有期或是無期 : 而法律系挺廢死的，反而人滿多的 : 為何台灣法律系很少有人公開贊成死刑? 基本上 台灣公法教授 包括刑法 沒有一個支持死刑 因此教出來的學生當然幾乎沒在支持死刑的 但其實基本上理由也還可接受 人殺人是私權紛爭 國家發動刑罰權是公權力 本來就不該用替天行道混為一談 大概4這樣 基本上 我們刑法是鼓勵私刑的 但大多數人沒這能力而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.24.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530615251.A.AB0.html
推
07/03 18:54, 7年前 , 1F
私刑才是王道
07/03 18:54, 1F
→
07/03 18:55, 7年前 , 2F
如果犯罪徒增才需要改,可是你看看2011年~2018年的殺人罪
07/03 18:55, 2F
→
07/03 18:56, 7年前 , 3F
所以私權紛爭就代表可以反殺惹
07/03 18:56, 3F
→
07/03 18:56, 7年前 , 4F
是下降的趨勢,既然有改善有下降.幼合壁積極改革?
07/03 18:56, 4F
推
07/03 18:56, 7年前 , 5F
你覺得這個人該死 那你就去殺啊 不是覺得殺人判太輕？
07/03 18:56, 5F
→
07/03 18:56, 7年前 , 6F
怎麼不利用制度去施行你的正義呢
07/03 18:56, 6F
→
07/03 18:56, 7年前 , 7F
沒有人會吃飽太閒想去改革一個根本就漸漸變好的東西
07/03 18:56, 7F
→
07/03 18:57, 7年前 , 8F
不管什麼法律要管制到人100%不犯罪是不可能的
07/03 18:57, 8F
→
07/03 18:57, 7年前 , 9F
自以為正義也好 嗜血也罷 連為自己的理念坐牢都不敢
07/03 18:57, 9F
推
07/03 18:58, 7年前 , 10F
沒殺到法律人是不會判死
07/03 18:58, 10F
→
07/03 18:58, 7年前 , 11F
死道友不死貧道啊 你們要幫我去不是嗎? 這應該是主流民意吧?
07/03 18:58, 11F
推
07/03 18:58, 7年前 , 12F
那國家發動戰爭殺人是公權力嗎？
07/03 18:58, 12F
→
07/03 18:58, 7年前 , 13F
殺死律師 一審死刑
07/03 18:58, 13F
→
07/03 18:59, 7年前 , 14F
一個律師殺死小三 只坐七年牢
07/03 18:59, 14F
推
07/03 18:59, 7年前 , 15F
因為邏輯上走不通啊
07/03 18:59, 15F
→
07/03 19:00, 7年前 , 16F
他就是用法律優勢判決小三必須死
07/03 19:00, 16F
→
07/03 19:01, 7年前 , 17F
執行小三死刑後只坐七年牢
07/03 19:01, 17F
噓
07/03 19:01, 7年前 , 18F
你講的是刑罰權收歸國有前的中古世紀決鬥
07/03 19:01, 18F
推
07/03 19:01, 7年前 , 19F
沒搞清楚 殺律師那基本上是在法院執行職務後被當場殺掉
07/03 19:01, 19F
→
07/03 19:01, 7年前 , 20F
其實只要想一想 如果是在醫院的醫生因為治療然後被殺
07/03 19:01, 20F
→
07/03 19:01, 7年前 , 21F
坐完牢 當上蔡英文的司改會委員
07/03 19:01, 21F
→
07/03 19:02, 7年前 , 22F
你會不會覺得這個案子比較嚴重? 硬要簡化問題 那沒法談
07/03 19:02, 22F
→
07/03 19:02, 7年前 , 23F
然後司改裡面不用包含受刑人代表嗎? 這也是常識問題
07/03 19:02, 23F
→
07/03 19:03, 7年前 , 24F
硬要把所有事情混在一談 然後覺得製造仇恨 真的是很棒
07/03 19:03, 24F
→
07/03 19:03, 7年前 , 25F
不會 殺醫生不可能死刑 那個殺牙醫也是在醫療院所行兇
07/03 19:03, 25F
推
07/03 19:03, 7年前 , 26F
執行職務後被殺 要判比較重的邏輯是什麼?
07/03 19:03, 26F
→
07/03 19:04, 7年前 , 27F
還包括私刑人代表呢
07/03 19:04, 27F
→
07/03 19:04, 7年前 , 28F
那一般人執行完勤務 下班後不幸被殺 也要判比較重嗎?
07/03 19:04, 28F
推
07/03 19:05, 7年前 , 29F
醫生因為幫某人治療 然後仇家去醫院把那個醫生宰了
07/03 19:05, 29F
→
07/03 19:05, 7年前 , 30F
他願坐七年牢行小三死刑 小三也該暝目？
07/03 19:05, 30F
→
07/03 19:05, 7年前 , 31F
跟醫生下班之後 被自己私下的糾紛者宰了 一樣嗎?
07/03 19:05, 31F
→
07/03 19:07, 7年前 , 32F
那位牙醫是在上班時間被砍死 什麼下班？
07/03 19:07, 32F
→
07/03 19:08, 7年前 , 33F
律師才是下班後被撞死
07/03 19:08, 33F
→
07/03 19:08, 7年前 , 34F
我在說明案件上應該被特別考量的點 你在那邊提個案
07/03 19:08, 34F
→
07/03 19:09, 7年前 , 35F
跟你這種人討論真心累 抓著一兩個案當通例喊
07/03 19:09, 35F
推
07/03 19:09, 7年前 , 36F
其實阿 案件上應該被特別考量的點 說白了就是法律人
07/03 19:09, 36F
→
07/03 19:09, 7年前 , 37F
殺死法律人要死刑非法律人可教化
07/03 19:09, 37F
→
07/03 19:09, 7年前 , 38F
殺學法的人 法官看了不爽 就是判你比較重
07/03 19:09, 38F
推
07/03 19:10, 7年前 , 39F
賤種廢死
07/03 19:10, 39F
→
07/03 19:10, 7年前 , 40F
這算是學法律的好處吧 就跟當廚師可以先試吃一下差不多
07/03 19:10, 40F
推
07/03 19:34, 7年前 , 41F
與其死刑不如勞改，強迫勞動比較有意義吧
07/03 19:34, 41F
推
07/03 19:54, 7年前 , 42F
因為法律系都邏輯低能，忘了政治哲學在學啥
07/03 19:54, 42F
→
07/03 19:55, 7年前 , 43F
一個經由人民"共識"而選出的政府執行死刑，怎會是
07/03 19:55, 43F
→
07/03 19:56, 7年前 , 44F
奪取他人性命?犯罪的是犯人、判刑的是國家共識，政府
07/03 19:56, 44F
→
07/03 19:56, 7年前 , 45F
只是負責執行而已。可以把這都搞錯書真的不用唸了
07/03 19:56, 45F
推
07/03 20:16, 7年前 , 46F
樓上中肯 但他們會拿威權時代的濫刑來反擊
07/03 20:16, 46F
→
07/03 20:17, 7年前 , 47F
現在不就是他們選出來的人不執行也不判死刑嗎，那共識在
07/03 20:17, 47F
→
07/03 20:18, 7年前 , 48F
誰?看了新聞的鄉民喔?
07/03 20:18, 48F
推
07/03 20:32, 7年前 , 49F
所以現在那些人是行政怠惰啊，可惜選上了沒人動的了
07/03 20:32, 49F
推
07/03 23:28, 7年前 , 50F
誰跟你共識啊？馬英九去簽服貿是人民投票授
07/03 23:28, 50F
→
07/03 23:28, 7年前 , 51F
權給他的共識嗎，不簽服貿變成你認為的行政
07/03 23:28, 51F
→
07/03 23:28, 7年前 , 52F
怠惰囉
07/03 23:28, 52F
→
07/04 00:38, 7年前 , 53F
不簽為啥是行政怠惰，簽也不是必須
07/04 00:38, 53F
→
07/04 00:38, 7年前 , 54F
的，憲法或法律有規定要簽？還是不
07/04 00:38, 54F
→
07/04 00:38, 7年前 , 55F
簽嗎？
07/04 00:38, 55F
→
07/04 00:39, 7年前 , 56F
死刑判了有說不可以執行？沒有的話
07/04 00:39, 56F
→
07/04 00:39, 7年前 , 57F
現在還不執行不就是怠惰嗎？
07/04 00:39, 57F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1RErNJgm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1RErNJgm (Gossiping)