Re: [爆卦] 柯P的雙語教學政策已回收

看板Gossiping作者 ( 湯元嗎)時間6年前 (2018/07/03 09:59), 6年前編輯推噓18(18011)
留言29則, 12人參與, 6年前最新討論串10/13 (看更多)
※ 引述《ThisisLongID (長哀滴)》之銘言: : : → jeffliao1: 一個正常人的做事邏輯有這麼難懂嗎 07/03 08:39 : 市長會想試辦一些東西很正常 : 問題是柯粉有標準一致嗎? : 例如忠孝東路的公車專用道 它應該算是全台專用道的先行者之一 : 後來有問題無法啟用 其實有調整成讓一般車輛也能行走 : 根本沒有占用路面空間而閒置的問題 有一句成語叫作混淆視聽 這件事情民進黨議員也用過 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1593615 文哲上任兩天,火速拆除忠孝西路的公車專用道,但北市議員顏若芳、簡舒培 指出,這條公車道「可能會再蓋回來」。但有網友分析,這根本是烏龍爆料。 另外你說有拆沒拆根本沒差 因為你說沒有佔用路面的問題嘛 https://news.housefun.com.tw/news/article/11453688042.html 這些google不用到第三頁 第一頁就有了 : 相較起來 一堆犧牲車道所闢成 在尖峰時間空空盪盪的腳踏車專用道更有路面閒置問題 唷 我記得2015到2016年初狂打的單車道造成的塞車問題 現在好像跟恐龍一樣絕種了 讓我想起了某個名嘴開放摳印被民眾幹爆之後 台灣就再也不敢開放民眾摳印了 名嘴就想聽到塞車塞死的答案 沒想到居然被打的跟豬頭一樣 : 結果柯粉是怎樣酸爆就那麼一條有問題也進行條整的專用道? 再貼一次 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1593615 文哲上任兩天,火速拆除忠孝西路的公車專用道,但北市議員顏若芳、簡舒培 指出,這條公車道「可能會再蓋回來」。但有網友分析,這根本是烏龍爆料。 : 是怎樣無限護航為了空蕩蕩的腳踏車專用道而更塞車的幾個幹道? 有沒有數據拿出來打臉一下柯粉啦 又是你以為嗎 怎麼不以為一下自己是美國總統 : 再者 很多柯文哲想試辦的東西 會有人提出異議 結果落得被噓成柯黑的下場 那些異議就真的很無腦阿 證據一個個翻出來就證明真的很無腦阿 就像我上面貼的你說的 喔對~~我是說議員無腦啦 不是說你~~~~ : 最可悲的是 真的辦下去了 異議所點出的問題真的發生了 然後才草草收尾 : 這不就代表其實這些冤枉路是可以避免的? 柯黑最棒 柯黑在研究所作實驗一定都是一run就可以直接寫論文的棒棒天才 : 柯文哲只是拿著無知去測試真正專業的人所認知的常識 : 花大筆資源一事無成只是讓市長增長知識? 其實很多東西都是經年累月政府一直在研究沒還沒試驗的政策 不只有地方包含中央 就連長照也是 無人車也是 這些行政院都有參一腳 只是看有沒有地方首長願意用力的幫忙try 柯說過了 台北幫忙的好處是台北錢很多 還不用中央出太多錢就可以cover 而且照你這麼說 國家就不需要創新了 : 這跟捧著錢讓柯文哲當高年級實習生有什麼不一樣? : 即便是實驗性質的政策 一樣是需要縝密評估才能推的 任何縝密的評估沒有實際跑過都是一樣 在縝密的評估實際field trial都是一樣 你該不會知道你現在手上用的任何的高級3C產品都需要field trial的吧 那些東西設計的時候不縝密嗎? 還是你以為工程師畫完圖電路板洗出來裝殼就可以出貨了 : 但柯文哲在推自己任性一定想推的政策有這樣思慮過嗎? : 說好的公民參與 他有這麼多人整天盯著網路看 有想要把異議聲音納入評估考量嗎? : 個人看起來是沒有啦 不過粉絲還是會覺得只要因為他是柯 不管他做什麼就是好棒棒 呵呵 不多說了 祝你身體健康萬事如意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530583189.A.888.html

07/03 10:00, 6年前 , 1F
07/03 10:00, 1F

07/03 10:02, 6年前 , 2F
年底落選議員不意外
07/03 10:02, 2F

07/03 10:02, 6年前 , 3F
想看名嘴被觀眾摳印 請問有連結嗎
07/03 10:02, 3F
我看到他推文貼了一個數據 推 BLACKCAT0703: 忠孝公車專用道拆掉後行車時間減少35.4秒,算了反正 07/03 09:21 → BLACKCAT0703: 會塞車都是柯的錯 呵呵 07/03 09:21 有沒有粉絲引用數據只會看壞的那一半 而且是極大值的八卦? 交通局最近調查發現,下午尖峰時間往東方向平均車行時間比設置前增加十五至卅五.四 秒,往西則增加廿二.八秒;不過,上午尖峰時段往東進城平均車行時間則減少九.六至 廿一秒,往西出城則減少十八至廿八.二秒。 http://share.youthwant.com.tw/D62032654.html 發布日期: 2013-11-07 02:13 =========== 拜託阿 這2013年的新聞 你拿來打2018的柯文哲????????? ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 07/03/2018 10:03:53

07/03 10:04, 6年前 , 4F
柯黑有腦嗎?
07/03 10:04, 4F

07/03 10:05, 6年前 , 5F
柯黑很好釣阿
07/03 10:05, 5F

07/03 10:18, 6年前 , 6F
推強者
07/03 10:18, 6F

07/03 10:19, 6年前 , 7F
你搞錯了,那位是說拆了以後少35.4秒 應該不是柯黑
07/03 10:19, 7F

07/03 10:21, 6年前 , 8F
我是只看過時速増加兩公里左右的報導,行車時間倒沒看過
07/03 10:21, 8F

07/03 10:22, 6年前 , 9F
一查也是2013年,有公車專用道行車時間增加35.4秒
07/03 10:22, 9F
我是說原PO拿那段數據打黑貓 結果他提的數據是2013年 阿不就專業亂黑 ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 07/03/2018 10:25:41 ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 07/03/2018 10:26:30

07/03 10:27, 6年前 , 10F
可是行車時間減少35.4秒的出處是啥?是2013這篇??
07/03 10:27, 10F
黑貓說的是拆除後可以省35秒 結果原PO拿了一個2013的數據嗆黑貓 笑死我了 了解了嗎? ※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 07/03/2018 10:28:37

07/03 10:31, 6年前 , 11F
問題就是實際拆了改善多少啊,時速增加兩公里,新量的ok
07/03 10:31, 11F

07/03 10:33, 6年前 , 12F
行車時間減少35.4秒是2013年的報導,那這數字的意義在
07/03 10:33, 12F

07/03 10:33, 6年前 , 13F
哪?
07/03 10:33, 13F

07/03 10:34, 6年前 , 14F
蛤? 行車時間減少就差很多,第一個人遲到10秒最後
07/03 10:34, 14F

07/03 10:34, 6年前 , 15F
一個人不會只遲到10秒
07/03 10:34, 15F

07/03 10:37, 6年前 , 16F
黑貓是拿蓋了之後多35秒來認定沒了那個可以省回35秒
07/03 10:37, 16F

07/03 10:45, 6年前 , 17F
不管那兩位不管捧柯黑柯出處就是一份舊報導啦,以我這
07/03 10:45, 17F

07/03 10:45, 6年前 , 18F
些年搭265上下班是有感覺快一些啦,交通局應該是可以出
07/03 10:45, 18F

07/03 10:45, 6年前 , 19F
新報告啦
07/03 10:45, 19F

07/03 10:49, 6年前 , 20F
重點是後來那邊也有作了公車彎不是嗎 北市府在那邊有規畫
07/03 10:49, 20F

07/03 10:49, 6年前 , 21F
又不是只有拆公車道 柯黑就只說公車道
07/03 10:49, 21F

07/03 11:00, 6年前 , 22F
柯黑就真的是隨意亂黑阿,而且很多還是去查就可以被打臉的
07/03 11:00, 22F

07/03 11:01, 6年前 , 23F
推推
07/03 11:01, 23F

07/03 11:01, 6年前 , 24F
看他們也一副不在意的樣阿,繼續黑繼續抹,黨工才會這麼無
07/03 11:01, 24F

07/03 11:02, 6年前 , 25F
恥吧
07/03 11:02, 25F

07/03 11:05, 6年前 , 26F
07/03 11:05, 26F

07/03 11:07, 6年前 , 27F
07/03 11:07, 27F

07/03 11:10, 6年前 , 28F
對 汪潔民的
07/03 11:10, 28F

07/03 11:37, 6年前 , 29F
跟智障認真XDDD
07/03 11:37, 29F
文章代碼(AID): #1REjYLY8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1REjYLY8 (Gossiping)