Re: [問卦] 1+2+3+4+5+…+n=-1/12 ？？已回收

看板Gossiping作者 (台湾高山族自治区书记)時間7年前 (2018/06/20 19:47), 7年前編輯推噓27(29推 2噓 31→)
留言62則, 25人參與, 7年前最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《aaaa714714 (間桐櫻的專屬刻印蟲)》之銘言： : 幹 : 怎麼可能 : 每個數字都正ㄉ : 還可以算出負數的 : 我就算是文組也學過數學 : 這騙人的吧 : 八卦？？ 令 A = 1-1+1-1+1-1+1... B = 1-2+3-4+5-6+7... C = 1+2+3+4+5+6+7... 則 2A = A + A = 1-1+1-1+1-1... +) 1-1+1-1+1... －－－－－－－－－－ = 1 所以 A = 1/2 又 2B = B + B = 1-2+3-4+5-6... +) 1-2+3-4+5... －－－－－－－－－－ = 1-1+1-1+1-1... = A = 1/2 所以 B = 1/4 最後 C-B = 1+2+3+4+5+6... －) 1-2+3-4+5-6... －－－－－－－－－－－ 4 + 8 + 12 + ... = 4(1+2+3+...) = 4C 因為 C-B = 4C -3C = B = 1/4 C = -1/12 = 1+2+3+4+5+6+... 大 gay 4 John 這是科普的推導方式 正確的推導方式請上網查 1+2+3+... = -1/12 主要用在物理的重整化 來收斂無窮數列 否則會算不下去 應該有三十個字了吧？ -- <<台灣行>> 誓掃獵雷不顧身，百億預算仍被坑。可憐塢底傑夫骨，猶是八卦夢裡人。 <<中國亡詩>> 國家主席無限期，中共修憲天下知。十四億人齊解甲，更無一個是男兒！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.82.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529495255.A.2C1.html
推
06/20 19:48, 7年前 , 1F
算式不能自動右移一位
06/20 19:48, 1F
→
06/20 19:48, 7年前 , 2F
所以你算錯了
06/20 19:48, 2F
這可是拉馬努金最原始的推論方式 科科
→
06/20 19:48, 7年前 , 3F
字數
06/20 19:48, 3F
→
06/20 19:49, 7年前 , 4F
無限級數哪能這樣相加
06/20 19:49, 4F
推
06/20 19:49, 7年前 , 5F
幸好你ㄅ4數學系= =
06/20 19:49, 5F
推
06/20 19:49, 7年前 , 6F
我很隨便 但是數學係會噴死ㄋ
06/20 19:49, 6F
推
06/20 19:51, 7年前 , 7F
請問這是證明什麼的 我忘了...只記得極限 複數含數
06/20 19:51, 7F
→
06/20 19:51, 7年前 , 8F
你A+A, B+B時第二排自動右移一位了, 非收斂級數不能位移
06/20 19:51, 8F
→
06/20 19:52, 7年前 , 9F
我知道你是看youtube學來的~ 但事實上不能這樣算
06/20 19:52, 9F
推
06/20 19:54, 7年前 , 10F
1-A=1-(1-1+1-1+1...)=1-1+1-1+1-1+1....=A
06/20 19:54, 10F
→
06/20 19:54, 7年前 , 11F
1=2A => A=1/2
06/20 19:54, 11F
推
06/20 19:54, 7年前 , 12F
A 跟本就不存在
06/20 19:54, 12F
推
06/20 19:55, 7年前 , 13F
絕對收斂才能亂移動 不過幸好我們都4文組
06/20 19:55, 13F
→
06/20 19:55, 7年前 , 14F
不~ A真的等於1/2
06/20 19:55, 14F
→
06/20 19:56, 7年前 , 15F
下一個系列文 0.99999......為什麼等於1
06/20 19:56, 15F
→
06/20 19:56, 7年前 , 16F
這算法有趣的地方是~ 式子是錯的, 但結果是對的 XD
06/20 19:56, 16F
推
06/20 19:56, 7年前 , 17F
結果哪裡是對的了 = =
06/20 19:56, 17F
→
06/20 19:56, 7年前 , 18F
光是定義部分沒有明確 整個就不知道在寫什麼了
06/20 19:56, 18F
→
06/20 19:56, 7年前 , 19F
如果A可以等於0 A也可以等於1/2 那為什麼A不能等於1/4?
06/20 19:56, 19F
→
06/20 19:57, 7年前 , 20F
17世紀微積分拓荒時期 "極限"就讓很多頂尖學者感到困惑
06/20 19:57, 20F
推
06/20 20:00, 7年前 , 21F
拉馬努金當初就這麼寫 錯了還是很有名R
06/20 20:00, 21F
※ 編輯: leptoneta (36.226.82.80), 06/20/2018 20:03:02
推
06/20 20:04, 7年前 , 22F
江湖傳言，他都先知道答案之後才倒回去證明，所以變這樣
06/20 20:04, 22F
推
06/20 20:15, 7年前 , 23F
會發散吧
06/20 20:15, 23F
噓
06/20 20:24, 7年前 , 24F
照這邏輯∞+1=∞，所以1=0
06/20 20:24, 24F
→
06/20 20:24, 7年前 , 25F
為什麼錯了還很有名 因為它被發現在物理學中有意義 但是
06/20 20:24, 25F
→
06/20 20:24, 7年前 , 26F
在數學裡它什麼都不是
06/20 20:24, 26F
噓
06/20 20:24, 7年前 , 27F
抱歉我文組 他那樣導那個A是正確的嗎
06/20 20:24, 27F
推
06/20 20:25, 7年前 , 28F
那是數學 只是超出一般人能理解的範圍
06/20 20:25, 28F
→
06/20 20:25, 7年前 , 29F
當然是錯的
06/20 20:25, 29F
→
06/20 20:26, 7年前 , 30F
不是 它在數學裡就沒有任何意義
06/20 20:26, 30F
推
06/20 20:26, 7年前 , 31F
他那個A B C 如果沒有特別定義就都沒有收斂
06/20 20:26, 31F
推
06/20 20:28, 7年前 , 32F
A就非收斂阿
06/20 20:28, 32F
推
06/20 20:29, 7年前 , 33F
他做的事情就不是一般級數求和
06/20 20:29, 33F
→
06/20 20:31, 7年前 , 34F
硬要看成一般級數求和然後說算錯很好笑
06/20 20:31, 34F
→
06/20 20:31, 7年前 , 35F
以為他不懂加法嗎
06/20 20:31, 35F
→
06/20 20:32, 7年前 , 36F
推文都數學教授 當然不行
06/20 20:32, 36F
→
06/20 20:35, 7年前 , 37F
廢話 他沒給它定義 這樣寫當然算錯啊 你在數學考卷寫題
06/20 20:35, 37F
→
06/20 20:35, 7年前 , 38F
不完整 然後跟教授說這題目某xx知名人物寫過 我意思跟他
06/20 20:35, 38F
→
06/20 20:35, 7年前 , 39F
相似 給我算對好嗎 還不被噴爆
06/20 20:35, 39F
→
06/20 20:37, 7年前 , 40F
不懂的人寫一知半解的證明 然後其他人在那邊辯..
06/20 20:37, 40F
推
06/20 20:40, 7年前 , 41F
全部發散加什麼XDDDD
06/20 20:40, 41F
推
06/20 20:41, 7年前 , 42F
推
06/20 20:41, 42F
推
06/20 20:42, 7年前 , 43F
所以他做的是什麼？ 有明確的定義嗎？
06/20 20:42, 43F
→
06/20 20:42, 7年前 , 44F
因為不嚴謹的過程推導出錯誤結論的事情是很常見的
06/20 20:42, 44F
→
06/20 20:43, 7年前 , 45F
不是說你這裡寫出一個大家可以接受的答案就能稱作證明
06/20 20:43, 45F
推
06/20 20:44, 7年前 , 46F
自己去google發散級數 研究這個的全是數學家
06/20 20:44, 46F
→
06/20 20:44, 7年前 , 47F
目的是處理一些物理問題沒錯
06/20 20:44, 47F
推
06/20 20:45, 7年前 , 48F
那就是他這證明不是寫給普通人看得而已
06/20 20:45, 48F
推
06/20 20:46, 7年前 , 49F
本來就不是給普通人看的 不然不用研究半世紀
06/20 20:46, 49F
推
06/20 20:47, 7年前 , 50F
我說的是那個A B C 的寫法
06/20 20:47, 50F
→
06/20 20:48, 7年前 , 51F
這篇寫的東西通篇就是錯的
06/20 20:48, 51F
推
06/20 20:48, 7年前 , 52F
那個是他的求和法 只是眾多方法的一種
06/20 20:48, 52F
→
06/20 20:48, 7年前 , 53F
從第一行開始就不是well-defined 了
06/20 20:48, 53F
→
06/20 20:49, 7年前 , 54F
數學家不喜歡無法處理的東西 發散級數就算
06/20 20:49, 54F
推
06/20 20:54, 7年前 , 55F
數學家就只是個工具人 為了科學家而存在的工具人
06/20 20:54, 55F
推
06/20 20:57, 7年前 , 56F
所以birdy大 你可以證一次讓我們文組大開眼界嗎
06/20 20:57, 56F
推
06/20 20:59, 7年前 , 57F
keyword都給出來了 有興趣自己看囉
06/20 20:59, 57F
推
06/20 21:02, 7年前 , 58F
聽說是用在弦論 不懂
06/20 21:02, 58F
推
06/20 21:05, 7年前 , 59F
這好像是一個體系的入口 當然很難 看不懂
06/20 21:05, 59F
→
06/20 21:24, 7年前 , 60F
什麼是科普?
06/20 21:24, 60F
→
06/20 21:24, 7年前 , 61F
這個證明是錯的
06/20 21:24, 61F
推
06/21 11:06, 7年前 , 62F
數學之美有教這個 是黎曼函數嗎？
06/21 11:06, 62F
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1RAZxNB1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1RAZxNB1 (Gossiping)