Re: [問卦] 館長：說我是流氓的！律師說可以告！已回收

看板Gossiping作者 (佐藤必須死)時間7年前 (2018/06/20 10:47), 7年前編輯推噓10(15推 5噓 11→)
留言31則, 19人參與, 7年前最新討論串17/23 (看更多)
※ 引述《gogobar (GOGOBAR)》之銘言： : : 館長：只是Ptt都帳號麻 要怎麼找人 最近我會跟律師研究一下 : : 館長要出動成吉思汗集團最強律師告鄉民了！ : : 請各位沒錢的酸肥宅 收斂一下你們的鍵盤 謝謝 : 上次不是有一個3流網紅罵陳之漢狂妄自大結果被吉嗎 : 一審判有罪陳之漢跟館粉們都高潮惹 : 結果二審法院認定無罪定讞不可上訴,間接被法院認證狂妄自大XDDDD 我很好奇你的智商有多少？ 能不能透露一下？ 很多人愛嘴法院認證，卻絕大多數都是連判決原因都不看就在嘴 所謂的法院無罪認證往往有三種情況 1.公眾人物就是倒楣 判決書會看到因為誰誰誰是高官或公眾人物應當能受公評 此案無罪即因為高院認為陳之漢是公眾人物應有較高容忍度所以無罪 白話就是罵一般人有罪，但陳之漢很有名該受公評就乖乖給罵 2.有所本的評論 雖然被告沒有證據說明事實為真，但被告是根據其他消息所進行推斷 譬如看到新聞或報紙網路消息等進而做出負面評論 雖無法證明為真，卻因有其判斷依據所以無罪 3.基於事實的評論 被告可以提出證據說明事實為真 簡單來說，只有第三種情況才能叫做法院認證 拿一、二種情況嘴法院認證的，我都很想問這智商有沒有到60？ 或鄉民能不能統計一下智商多少才能了解這種簡單的事情？ : 這次又要吉PTT鄉民惹 : 這傻逼最喜歡在直播說自己以前是混黑道的, : 林口黑衣人事件也一直嗆自己認識道上兄弟 : 被法院認證流氓的機率個人覺得至少有87% : 陳之漢的律師應該只有告訴牠可以吉 : 但是沒告訴牠吉贏的機率有多少XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529462869.A.04B.html
噓
06/20 10:49, 7年前 , 1F
你捐多少？
06/20 10:49, 1F
噓
06/20 10:49, 7年前 , 2F
簡單講就是判定牠被說狂妄自大剛好而已啊
06/20 10:49, 2F
都講這麼清楚了你還堅持？ 真的能不能透露一下智商多少？ 再提一個例子 之前馮光遠用特殊性關係、男妓等影射馬英九與金溥聰的性關係 刑事上卻是無罪定讞，按你這智商與邏輯就是法院認證 馬金 有特殊性關係 但法院的理由其實是他們是公眾人物乖乖給罵，馮完全提不出任何證據 法院也完全沒有認證兩人有性關係的意思 我現在已經講得清楚到不能再更清楚了，如果你還是不懂....
→
06/20 10:49, 7年前 , 3F
你捐多少
06/20 10:49, 3F
推
06/20 10:50, 7年前 , 4F
下一句就要嗆人法盲了嗎？XD
06/20 10:50, 4F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 06/20/2018 10:55:15
推
06/20 10:51, 7年前 , 5F
阿館讚
06/20 10:51, 5F
推
06/20 10:52, 7年前 , 6F
這篇才是對的 同樣的法條 用在不同人身上標準不同
06/20 10:52, 6F
→
06/20 10:52, 7年前 , 7F
根本沒有不實啊 他自己說混黑幫 還講的沾沾自喜
06/20 10:52, 7F
噓
06/20 10:53, 7年前 , 8F
所以接下來牠被講流氓也是剛好而已
06/20 10:53, 8F
噓
06/20 10:54, 7年前 , 9F
語氣夠鄉民，也夠中肯，給你添添喜氣
06/20 10:54, 9F
→
06/20 10:55, 7年前 , 10F
請問，他一天到晚嘴自己以前是出來混的，是為了讓人以為
06/20 10:55, 10F
→
06/20 10:55, 7年前 , 11F
他改過向善，還是要人家怕他呢？
06/20 10:55, 11F
這跟嘴法院認證有什麼關聯？
噓
06/20 10:56, 7年前 , 12F
你講半天只想證明自己很懂嗎XD
06/20 10:56, 12F
沒有啊，上面這是一般智商有60的人都能懂的知識 即使不懂，看到別人提了，也能馬上理解 所以我才很好奇，即使清楚說明，還講了兩次 卻還是無法理解的人到底是.....
推
06/20 10:56, 7年前 , 13F
法官如果認定罵館長非可受公評之事 那些酸民就倒大楣了
06/20 10:56, 13F
→
06/20 10:56, 7年前 , 14F
或是要人家以為他很了不起呢？
06/20 10:56, 14F
→
06/20 10:56, 7年前 , 15F
看法官如何認定館長是不是公眾人物 還有法官對館長的好惡程度
06/20 10:56, 15F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 06/20/2018 10:58:46
推
06/20 10:58, 7年前 , 16F
狂噓欸
06/20 10:58, 16F
推
06/20 11:02, 7年前 , 17F
別理他吧 浪費你的時間 智商去理他
06/20 11:02, 17F
推
06/20 11:02, 7年前 , 18F
五毛帳號跟他這麼認真幹嘛
06/20 11:02, 18F
→
06/20 11:04, 7年前 , 19F
這id平常推文不是髒話就是一些不堪入目的字眼，上次
06/20 11:04, 19F
→
06/20 11:04, 7年前 , 20F
還不小心寫出特朗普這種對岸才會用的用法，擺明就是
06/20 11:04, 20F
→
06/20 11:04, 7年前 , 21F
一個五毛來ptt亂的
06/20 11:04, 21F
推
06/20 11:06, 7年前 , 22F
館長還不是公眾人物喔? 80多萬粉絲是阿飄逆XDDDDD
06/20 11:06, 22F
推
06/20 11:10, 7年前 , 23F
原來是五毛
06/20 11:10, 23F
推
06/20 11:14, 7年前 , 24F
你怎麼可以問五毛智商這麼惡劣,人艱不拆好嗎?
06/20 11:14, 24F
推
06/20 11:27, 7年前 , 25F
到時候肯定有幾個被告成功的，到時候又出來道歉
06/20 11:27, 25F
推
06/20 11:30, 7年前 , 26F
館黑和看不懂你的邏輯 認真就輸了
06/20 11:30, 26F
推
06/20 11:41, 7年前 , 27F
推這篇
06/20 11:41, 27F
→
06/20 11:54, 7年前 , 28F
所以法院說你說他狂妄自大ok不是嗎科科科
06/20 11:54, 28F
推
06/20 14:20, 7年前 , 29F
幫推，不懂的就不用浪費時間在他身上了
06/20 14:20, 29F
推
06/20 16:13, 7年前 , 30F
說的沒錯，不過對酸民而言酸他本來就不是從法理的角度來
06/20 16:13, 30F
→
06/20 16:13, 7年前 , 31F
看。
06/20 16:13, 31F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1RAS1L1B (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1RAS1L1B (Gossiping)