[新聞] 陳佩琪要求限期道歉捐款　三立4點聲明回應已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/06/04 21:11), 編輯推噓-53(26推 79噓 47→)
留言152則, 128人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 今日新聞 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 陳佩琪要求限期道歉捐款　三立4點聲明回應 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! 三立政論節目質疑台北市長柯文哲申報財產時，名下多了 2 千萬元不明來源，柯文哲妻 子陳佩琪發出律師函，要求 7 日內刊登道歉啟事，否則將採取法律行動，該節目 4 日發 出聲明，強調該議題涉及公益，可受公評。 陳佩琪先前已在「三立新聞」臉書上留言澄清，說選舉登記時（ 2014 年 9 月 21 日） 曾向「信義行政中心」申報財產，除房產 8000 萬之外， 其餘是動產，當時存款加基金 約 1280 萬元，當選後為避嫌，陸續把基金贖回，不再投資。 陳佩琪說，2015 年 3 月 31 日第一次向監察院申報財產，這段時間她的薪水收入加年終 約 200 萬，尚未處理的選舉補助款約 1000 萬，故總共增加約 1200 萬元左右。原來的 1280 萬加 1200 萬約 2400 萬，扣掉半年的生活支出，因此第一次向監察院申報有 2200 萬元的存款，「這個節目怎麼汙衊我們說，我們 2000 萬元財產來源不明呢？」 關於提告一事，柯文哲日前受訪時並沒有表示贊同，僅說會再跟妻子多討論幾天。 陳佩琪仍決定進一步採取行動，發出律師函，除了要求三立電視除了道歉之外，還要捐出 200 萬元；主持人陳斐娟、和在節目中提出質疑的律師曾勁元也要各捐 150 萬元給指定 慈善團體。 三立新聞「54 新觀點」節目則發出四點聲明： 1、5 月 25 日「54 新觀點」節目中，曾勁元律師就其向監察院告發柯文哲市長疑財產申 報不實進行探討，該議題涉及公益可受公評。 2、曾勁元律師早已於 5 月 4迌擏Y向監察院告發柯市長財產疑申報不實，並多次在媒體 公開評論，柯市長方面就該事件遲未具體回應。 3、 5 月 27 日市長夫人陳佩琪女士透過臉書，首次回應外界疑慮，三立新聞當天晚間新 聞即將陳佩琪女士的說法予以報導。「54 新觀點」節目並在隔日（5月 28 日）由柯市長 幕僚、市府發言人林昆鋒於節目上說明釐清柯市長財產申報疑義。 4、三立新聞針對可受公評之議題，力求資訊的平衡呈現，絕不預設立場、妄加論斷，並 提供各方論述與澄清空間。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://goo.gl/qDf5QZ 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 當事者沒澄清 電視台名嘴就能拿出來亂說？ 真是好棒棒的可受公評阿... 我以爲是抹黑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.193.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528117903.A.6A4.html
推
06/04 21:12, 7年前 , 1F
別對記者要求太多，自己多累而已
06/04 21:12, 1F
→
06/04 21:12, 7年前 , 2F
抹黑極盡能事 呵呵
06/04 21:12, 2F
→
06/04 21:12, 7年前 , 3F
三立反正一定裝死說不代表本台立場
06/04 21:12, 3F
→
06/04 21:13, 7年前 , 4F
不過基本上這就跟司馬懿之心差不多的道理
06/04 21:13, 4F
→
06/04 21:13, 7年前 , 5F
公你老母，下四下種
06/04 21:13, 5F
→
06/04 21:13, 7年前 , 6F
打錯ww 司馬昭才對
06/04 21:13, 6F
推
06/04 21:13, 7年前 , 7F
我們可以亂講 但是你不可以告我
06/04 21:13, 7F
推
06/04 21:14, 7年前 , 8F
未盡力查證即作為傳播題材～ 嗯哼
06/04 21:14, 8F
噓
06/04 21:14, 7年前 , 9F
公你老木 垃圾媒體
06/04 21:14, 9F
推
06/04 21:14, 7年前 , 10F
直接告，把造謠當言論自由
06/04 21:14, 10F
推
06/04 21:14, 7年前 , 11F
可受公評所以就能亂抹
06/04 21:14, 11F
推
06/04 21:15, 7年前 , 12F
垃圾媒體，垃圾名嘴
06/04 21:15, 12F
→
06/04 21:15, 7年前 , 13F
告不贏
06/04 21:15, 13F
噓
06/04 21:15, 7年前 , 14F
快上節目解釋你被指控在路上大便
06/04 21:15, 14F
→
06/04 21:15, 7年前 , 15F
三立跟奧客一樣 叫警察來就裝孬
06/04 21:15, 15F
推
06/04 21:15, 7年前 , 16F
靠北三小，公擠摳洨叮噹啦！
06/04 21:15, 16F
→
06/04 21:15, 7年前 , 17F
該議題涉及公益可受公評。翻譯就是「你就是活該被罵
06/04 21:15, 17F
噓
06/04 21:15, 7年前 , 18F
絕不預設立場、妄加論斷....這笑話真難笑
06/04 21:15, 18F
→
06/04 21:15, 7年前 , 19F
啦，被罵賣該」
06/04 21:15, 19F
噓
06/04 21:16, 7年前 , 20F
嘴硬 真是欠吉
06/04 21:16, 20F
噓
06/04 21:17, 7年前 , 21F
噁心
06/04 21:17, 21F
推
06/04 21:17, 7年前 , 22F
這個有得攻防了 因為律師是在柯妻公布明細之前質疑 在柯妻
06/04 21:17, 22F
噓
06/04 21:17, 7年前 , 23F
這節目還有人看？
06/04 21:17, 23F
→
06/04 21:17, 7年前 , 24F
拜託不要往深綠方向走
06/04 21:17, 24F
→
06/04 21:17, 7年前 , 25F
本來就是可受公評之事 要參選 這些都呈報 為何不能討論
06/04 21:17, 25F
推
06/04 21:18, 7年前 , 26F
可受公評??那就告啦..總是需要認證一下..
06/04 21:18, 26F
推
06/04 21:18, 7年前 , 27F
三立的意思是： 不說話不否認就代表你承認喔!!!!!
06/04 21:18, 27F
→
06/04 21:18, 7年前 , 28F
公布前上電視評論的話 這個就沒問題了 當政治人物本來就有
06/04 21:18, 28F
噓
06/04 21:18, 7年前 , 29F
我家柯文哲不能質疑的啦
06/04 21:18, 29F
→
06/04 21:19, 7年前 , 30F
受民眾質疑的義務 跟你乖乖在家被質疑不一樣 不是你最後公
06/04 21:19, 30F
→
06/04 21:19, 7年前 , 31F
可受公評，不是可受抹黑。支持佩琪提告。
06/04 21:19, 31F
→
06/04 21:19, 7年前 , 32F
布明細就有辦法告誣賴你的人 這個最後90%無罪
06/04 21:19, 32F
噓
06/04 21:20, 7年前 , 33F
垃圾三立不知悔改告死他就對了
06/04 21:20, 33F
推
06/04 21:20, 7年前 , 34F
可受公評就不用怕被告啊，法院認證可受公評再反咬一口
06/04 21:20, 34F
→
06/04 21:20, 7年前 , 35F
迫害言論自由，一槍斃命
06/04 21:20, 35F
→
06/04 21:20, 7年前 , 36F
看三立敢不敢玩啊
06/04 21:20, 36F
→
06/04 21:20, 7年前 , 37F
那這樣一堆沒證據的名嘴為什麼最後被告要賠錢?
06/04 21:20, 37F
→
06/04 21:21, 7年前 , 38F
感覺要很久才看的到判決 不會選舉結束後吧XD
06/04 21:21, 38F
→
06/04 21:21, 7年前 , 39F
比方那個coco之類的
06/04 21:21, 39F
還有 73 則推文
→
06/04 22:25, 7年前 , 113F
新聞自由 不是 叫你 拿屎亂抹 造謠 毀謗!!!!!!!!!!!!!!!
06/04 22:25, 113F
→
06/04 22:25, 7年前 , 114F
人權宣言: 自由 即有權做一切 無害於他人 的任何事情!!!
06/04 22:25, 114F
→
06/04 22:26, 7年前 , 115F
人權宣言: 自由 即有權做一切 無害於他人 的任何事情!!!
06/04 22:26, 115F
→
06/04 22:26, 7年前 , 116F
.
06/04 22:26, 116F
噓
06/04 22:28, 7年前 , 117F
噁爛媒體，我說你強姦母豬你自己出來澄清，不代表我立場
06/04 22:28, 117F
→
06/04 22:32, 7年前 , 118F
三立賤畜
06/04 22:32, 118F
噓
06/04 22:33, 7年前 , 119F
提告了啦 對這種垃圾不直接告沒意義
06/04 22:33, 119F
噓
06/04 22:34, 7年前 , 120F
科科 原來被別人抹屎我還要自己證明 這種邏輯小學沒
06/04 22:34, 120F
→
06/04 22:34, 7年前 , 121F
畢業？
06/04 22:34, 121F
推
06/04 22:35, 7年前 , 122F
可受公評就是能抹黑拉
06/04 22:35, 122F
噓
06/04 22:52, 7年前 , 123F
吉啦,上法院跟法官說
06/04 22:52, 123F
噓
06/04 22:56, 7年前 , 124F
不要臉的三立。支持吉下去！
06/04 22:56, 124F
噓
06/04 22:57, 7年前 , 125F
死鴨子嘴硬，垃圾電視台
06/04 22:57, 125F
噓
06/04 23:01, 7年前 , 126F
06/04 23:01, 126F
噓
06/04 23:14, 7年前 , 127F
低調
06/04 23:14, 127F
→
06/04 23:21, 7年前 , 128F
如果公報有寫卻故意無視 肯定屬於未盡查證義務
06/04 23:21, 128F
噓
06/04 23:21, 7年前 , 129F
不就推給兩個律師嗎
06/04 23:21, 129F
噓
06/04 23:22, 7年前 , 130F
垃圾新聞台
06/04 23:22, 130F
噓
06/04 23:34, 7年前 , 131F
我爸每天看
06/04 23:34, 131F
噓
06/04 23:37, 7年前 , 132F
幹垃圾電視台 打死不看了幹
06/04 23:37, 132F
噓
06/04 23:52, 7年前 , 133F
去跟法官解釋吧
06/04 23:52, 133F
噓
06/04 23:52, 7年前 , 134F
講幹話
06/04 23:52, 134F
噓
06/05 00:08, 7年前 , 135F
..........
06/05 00:08, 135F
→
06/05 00:11, 7年前 , 136F
快告 垃圾媒體下去
06/05 00:11, 136F
噓
06/05 00:18, 7年前 , 137F
作假抹黑真他媽der垃圾 從此不信任dpp
06/05 00:18, 137F
噓
06/05 00:22, 7年前 , 138F
濫用言論自由的大旗行潑糞之實，跟中夭有什麼兩樣
06/05 00:22, 138F
→
06/05 00:32, 7年前 , 139F
造謠抹黑真的很噁心，身為記者的風骨呢？
06/05 00:32, 139F
推
06/05 01:22, 7年前 , 140F
垃圾到極點
06/05 01:22, 140F
推
06/05 01:25, 7年前 , 141F
柯屁不想被質疑財產,那就年底滾回去當百姓.
06/05 01:25, 141F
噓
06/05 02:17, 7年前 , 142F
所以說來說去就是一直避談這說法來源
06/05 02:17, 142F
→
06/05 02:18, 7年前 , 143F
可以質疑阿 但是哪來多2000萬? 就三立自己製造的
06/05 02:18, 143F
噓
06/05 02:53, 7年前 , 144F
垃圾黨媒
06/05 02:53, 144F
推
06/05 03:30, 7年前 , 145F
當事人會應了就給予撥出 不然還要怎樣? 告不贏的啦~~
06/05 03:30, 145F
噓
06/05 06:24, 7年前 , 146F
去X的 整天講幹話
06/05 06:24, 146F
噓
06/05 08:13, 7年前 , 147F
決不預設立場 哈哈哈 這不是自打臉嗎
06/05 08:13, 147F
噓
06/05 08:24, 7年前 , 148F
可受公評這樣用？
06/05 08:24, 148F
噓
06/05 08:38, 7年前 , 149F
三立真的黑了
06/05 08:38, 149F
推
06/05 13:30, 7年前 , 150F
噁 三立
06/05 13:30, 150F
噓
06/08 08:47, 7年前 , 151F
你節目提出質疑，當事人就應該回應你？你以為你節目是
06/08 08:47, 151F
→
06/08 08:47, 7年前 , 152F
三洨？
06/08 08:47, 152F
‣ 更多 duo864044 的文章
文章代碼(AID): #1R5JgFQa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 duo864044 的文章
文章代碼(AID): #1R5JgFQa (Gossiping)