[新聞] 北縣當年債多少?侯:欠563億 蘇:欠524億已回收
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
TVBS
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
北縣當年債多少?侯:欠563億 蘇:欠524億
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
藍綠交戰新北市,蘇貞昌、侯友宜兩人除了拔樁、固樁之外,還針對負債數字交戰,侯友
宜說蘇貞昌當台北縣長時,負債563億多元,讓蘇貞昌砲轟狀況外,因為蘇貞昌陣營提供
的數字,才524億多元。雙方都說自己有理,因為引述的資料不太一樣。
眼看對手才到三重拔樁,蘇貞昌立刻來蘆洲,鞏固綠營鐵票區,只是網路紅人也力挺侯友
宜。蘇侯兩人攻防戰,劍指執政時的負債數字,再度交火。
民進黨新北市長參選人蘇貞昌:「侯友宜自己狀況外,還要去造謠搞錯數字,開始『黑白
講』。」
批評朱立倫舉債1千4百多億,讓侯友宜發新聞稿反擊,說蘇貞昌主政台北縣,債務成長了
563億多元,蘇貞昌陣營立刻回嗆,說根據審計部資料顯示,當年接任台北縣長,接下9億
多元債款,民國94年卸任時,也才欠債524億多元。
民進黨新北市長參選人蘇貞昌:「當年我們是投資,為新北做了那麼多建設,像周錫瑋在
初選的時候,就說我們投資新莊副都心,賺了750億。」
為了投資拚建設,但算一算,老縣長時期,花了上千億也是事實,只是蘇侯兩人提供的數
字有落差,主要是因為蘇貞昌引用審計部的資料,以「實際數」做參考。而侯友宜引用的
國庫署資料,以決算數為主,也就是蘇貞昌任內增加的債務數字。
國民黨新北市長參選人侯友宜:「大量的負債這是不爭的事實。」
負債怎麼算,兩人各有想法,但眼前最重要的,還是政治口水戰背後,新北市舉債究竟怎
麼還。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://news.tvbs.com.tw/politics/931507
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
都欠500多億,還耍嘴皮子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.94.52.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528035241.A.1B7.html
推
06/03 22:14,
8年前
, 1F
06/03 22:14, 1F
→
06/03 22:14,
8年前
, 2F
06/03 22:14, 2F
→
06/03 22:14,
8年前
, 3F
06/03 22:14, 3F
推
06/03 22:14,
8年前
, 4F
06/03 22:14, 4F
→
06/03 22:14,
8年前
, 5F
06/03 22:14, 5F
推
06/03 22:14,
8年前
, 6F
06/03 22:14, 6F
→
06/03 22:15,
8年前
, 7F
06/03 22:15, 7F
→
06/03 22:15,
8年前
, 8F
06/03 22:15, 8F
→
06/03 22:15,
8年前
, 9F
06/03 22:15, 9F
→
06/03 22:15,
8年前
, 10F
06/03 22:15, 10F
噓
06/03 22:15,
8年前
, 11F
06/03 22:15, 11F
噓
06/03 22:15,
8年前
, 12F
06/03 22:15, 12F
→
06/03 22:16,
8年前
, 13F
06/03 22:16, 13F
推
06/03 22:16,
8年前
, 14F
06/03 22:16, 14F
→
06/03 22:16,
8年前
, 15F
06/03 22:16, 15F
→
06/03 22:16,
8年前
, 16F
06/03 22:16, 16F
→
06/03 22:17,
8年前
, 17F
06/03 22:17, 17F
→
06/03 22:17,
8年前
, 18F
06/03 22:17, 18F
→
06/03 22:18,
8年前
, 19F
06/03 22:18, 19F
推
06/03 22:18,
8年前
, 20F
06/03 22:18, 20F
噓
06/03 22:19,
8年前
, 21F
06/03 22:19, 21F
推
06/03 22:19,
8年前
, 22F
06/03 22:19, 22F
→
06/03 22:22,
8年前
, 23F
06/03 22:22, 23F
→
06/03 22:23,
8年前
, 24F
06/03 22:23, 24F
→
06/03 22:24,
8年前
, 25F
06/03 22:24, 25F
推
06/03 22:24,
8年前
, 26F
06/03 22:24, 26F
→
06/03 22:24,
8年前
, 27F
06/03 22:24, 27F
推
06/03 22:25,
8年前
, 28F
06/03 22:25, 28F
→
06/03 22:25,
8年前
, 29F
06/03 22:25, 29F
→
06/03 22:27,
8年前
, 30F
06/03 22:27, 30F
→
06/03 22:28,
8年前
, 31F
06/03 22:28, 31F
推
06/03 22:34,
8年前
, 32F
06/03 22:34, 32F
推
06/03 22:38,
8年前
, 33F
06/03 22:38, 33F
推
06/03 23:13,
8年前
, 34F
06/03 23:13, 34F
推
06/03 23:28,
8年前
, 35F
06/03 23:28, 35F
推
06/03 23:30,
8年前
, 36F
06/03 23:30, 36F
→
06/03 23:30,
8年前
, 37F
06/03 23:30, 37F
推
06/04 00:04,
8年前
, 38F
06/04 00:04, 38F
推
06/04 00:06,
8年前
, 39F
06/04 00:06, 39F
→
06/04 00:25,
8年前
, 40F
06/04 00:25, 40F
→
06/04 00:37,
8年前
, 41F
06/04 00:37, 41F
噓
06/04 04:56,
8年前
, 42F
06/04 04:56, 42F
推
06/04 06:37,
8年前
, 43F
06/04 06:37, 43F
噓
06/04 06:46,
8年前
, 44F
06/04 06:46, 44F
→
06/04 08:16,
8年前
, 45F
06/04 08:16, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):