Re: [新聞] 蔡政府澄清：購買風電 不一定會花到2兆已回收

看板Gossiping作者 (F5)時間6年前 (2018/05/30 22:10), 6年前編輯推噓9(10推 1噓 35→)
留言46則, 19人參與, 6年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《chiafann (NAZZZ)》之銘言： : 蔡政府澄清：購買風電不一定會花到2兆 2兆是最大值 : 記者高詩琴╱即時報導 : 根據報導，若以107年躉購費率來試算，若離岸風電5.5GW開發完成，在年發電量198億度下 : ，我國20年內將付出2兆作為購電費用。 : 經濟部能源局回應，「兩兆是最大值」，實際費用要等六月競價作業完成後才能計算，而且 : 未來躉購費率也會往下調。 : 本報報導，離岸風電不僅躉購費率高，而且保證收購20年，提供開發商強健的財務誘因。若 : 以107年躉購費率來試算，在年發電量198億度下，我國前10年會付出約1兆4000億作為購電 : 費用，後10年會付出7000億作為購電費用，總費用達2兆1000億。不過，實際購電費用，仍 : 然要看未來躉購費率的變化及競標價格。 有點好奇 都花兩兆去買風電了 還堅持在深澳蓋燒煤的電廠幹嘛? 難道一個兩兆的案子 還有失敗的可能嗎? 有沒有這方面的八卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.121.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527689446.A.81E.html
→
05/30 22:11, 6年前 , 1F
風電不穩定，火電很穩定。火電是基載，風電是垃圾
05/30 22:11, 1F
推
05/30 22:12, 6年前 , 2F
夏天用電高峰 結果風電幫不上忙??? XDDDDDDDDDDDDDDDD
05/30 22:12, 2F
→
05/30 22:12, 6年前 , 3F
深澳其實是十幾年前就要做的計畫 離岸風電反而是新的
05/30 22:12, 3F
還沒開始做都可以停不是嗎
推
05/30 22:12, 6年前 , 4F
不是說台電藏電?執政兩年了,到底找到了沒?
05/30 22:12, 4F
→
05/30 22:13, 6年前 , 5F
本來就不能寄望風電幫忙 風電的用途是全年的碳排放
05/30 22:13, 5F
噓
05/30 22:13, 6年前 , 6F
因為很餓阿 餓八年一次吃到飽不行嗎?
05/30 22:13, 6F
推
05/30 22:13, 6年前 , 7F
5.6.7.8.9月沒有風拉
05/30 22:13, 7F
這不是最熱的幾個月嗎... ※ 編輯: cunankimo (1.162.121.57), 05/30/2018 22:14:56
→
05/30 22:14, 6年前 , 8F
火力汙染空氣 增加台北盆地溫室效應
05/30 22:14, 8F
→
05/30 22:14, 6年前 , 9F
沒風就不用花錢買啊 剛好省下來
05/30 22:14, 9F
天然氣的話可以理解 不過燒煤的電廠 可以這麼方便開開關關嗎?
推
05/30 22:15, 6年前 , 10F
雞蛋不要放在同一個籃子，大家都有飯吃才會開心
05/30 22:15, 10F
我怎麼覺得2兆的案子 才比較像是把雞蛋放在同一個籃子中... ※ 編輯: cunankimo (1.162.121.57), 05/30/2018 22:16:32 ※ 編輯: cunankimo (1.162.121.57), 05/30/2018 22:17:30
推
05/30 22:17, 6年前 , 11F
雖然很餓，但除了謀財，還得害命。
05/30 22:17, 11F
→
05/30 22:17, 6年前 , 12F
寧願2兆去發展超貴的風電，也不願搞個新天然氣發電廠。
05/30 22:17, 12F
推
05/30 22:18, 6年前 , 13F
弄出綠色新貴才是蔡英文要的
05/30 22:18, 13F
→
05/30 22:18, 6年前 , 14F
2兆遷走居民徵收土地來蓋港口，很夠了啦！
05/30 22:18, 14F
→
05/30 22:19, 6年前 , 15F
便宜、發電穩定又低污染的天然氣發電廠不作，要搞燃煤＋
05/30 22:19, 15F
→
05/30 22:19, 6年前 , 16F
風電。
05/30 22:19, 16F
→
05/30 22:19, 6年前 , 17F
天然氣發電廠案同時在進行，並沒有不願
05/30 22:19, 17F
→
05/30 22:20, 6年前 , 18F
燃煤發電廠，把醫療費用及環境污染的外部成本加上去的話
05/30 22:20, 18F
→
05/30 22:20, 6年前 , 19F
，其實是比天然氣發電廠還高的。
05/30 22:20, 19F
→
05/30 22:21, 6年前 , 20F
對了，20年台灣的總電費約15~20兆 其中離岸風電2兆
05/30 22:21, 20F
→
05/30 22:22, 6年前 , 21F
(台灣目前每年約電費5000億 仍在成長中)
05/30 22:22, 21F
→
05/30 22:23, 6年前 , 22F
火力發電對環境的汙染被誇大:
05/30 22:23, 22F
→
05/30 22:23, 6年前 , 23F
05/30 22:23, 23F
→
05/30 22:25, 6年前 , 24F
文組
05/30 22:25, 24F
推
05/30 22:31, 6年前 , 25F
冬天不缺電，也可以省下來嗎？
05/30 22:31, 25F
推
05/30 22:32, 6年前 , 26F
民進黨才是最大賣台集團吧????
05/30 22:32, 26F
推
05/30 22:40, 6年前 , 27F
管你幾啪2兆不是錢 台灣很有錢？
05/30 22:40, 27F
→
05/30 22:42, 6年前 , 28F
再建個火力發電廠 買煤 還是無煙高級煤 碳排放要增多少
05/30 22:42, 28F
→
05/30 22:42, 6年前 , 29F
是不是又要向歐洲或某些國家買碳權
05/30 22:42, 29F
→
05/30 22:43, 6年前 , 30F
買碳權又會花多少 央政府都沒說
05/30 22:43, 30F
→
05/30 22:44, 6年前 , 31F
未來各種自動化、無人設備，都仰賴電
05/30 22:44, 31F
→
05/30 22:44, 6年前 , 32F
然後我們還它X的蓋火力發電廠
05/30 22:44, 32F
→
05/30 22:45, 6年前 , 33F
先進國家核能用爽爽 然後才逐步發展綠能
05/30 22:45, 33F
→
05/30 22:45, 6年前 , 34F
這是建立在能源充足的情況下逐步替換
05/30 22:45, 34F
→
05/30 22:46, 6年前 , 35F
一步到位是哪個蠢材想出來的
05/30 22:46, 35F
→
05/30 22:47, 6年前 , 36F
只看到結果 就在模仿 殊不知魔鬼在細節裡
05/30 22:47, 36F
→
05/30 22:51, 6年前 , 37F
先進國挖了個坑 我們就往下跳 要第二梯次國家發展綠能 只
05/30 22:51, 37F
→
05/30 22:51, 6年前 , 38F
是拖緩國家成長速率的策略 甚至能暫停/倒退某國的整體實力
05/30 22:51, 38F
→
05/30 22:51, 6年前 , 39F
因為核能優先發展的國家 仍用核能持續發展 我們它X的就
05/30 22:51, 39F
→
05/30 22:51, 6年前 , 40F
當它們發展綠能的老鼠 還對他們感恩戴德
05/30 22:51, 40F
→
05/30 22:56, 6年前 , 41F
風力不可能做基載能源，火力跟核電才能
05/30 22:56, 41F
→
05/31 01:15, 6年前 , 42F
不用核能 火力絕對不只蓋深澳 現在就是不敢提
05/31 01:15, 42F
→
05/31 01:19, 6年前 , 43F
因為要蓋哪裡都會反彈 會被質疑那還多花兩兆搞風電幹嘛
05/31 01:19, 43F
→
05/31 01:21, 6年前 , 44F
冬天風電減少空汙 電價要漲也不敢提 政府吸收也是全民買單
05/31 01:21, 44F
→
05/31 01:24, 6年前 , 45F
火力佔空汙比本來就很少了 火力少20%換風電卻要花2兆
05/31 01:24, 45F
推
05/31 03:29, 6年前 , 46F
2兆風電不能送往北部，所以才要深澳
05/31 03:29, 46F
‣ 更多 cunankimo 的文章
文章代碼(AID): #1R3h3cWU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cunankimo 的文章
文章代碼(AID): #1R3h3cWU (Gossiping)