Fw: [問題] 認為飛機比開車安全的人到底在想啥?已回收

看板Gossiping作者 (lhhuyg)時間6年前 (2018/05/28 05:41), 6年前編輯推噓-26(6推 32噓 16→)
留言54則, 44人參與, 6年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1R2oHSh9 ] 作者: elminster003 (lhhuyg) 看板: Aviation 標題: [問題] 認為飛機比開車安全的人到底在想啥? 時間: Mon May 28 05:34:17 2018 如題: 一點想法(勿戰!!) Sorry 本人自從成年後突然就開始不敢搭飛機了 一定很多人又要拿那些 機哩瓜啦 的統計數據來跟我說 搭飛機的致死率比開車在路上被人撞死的機率低 所以 = 安全了 OK FINE! 我完全同意飛機失事率比汽車低很多 是最安全的交通工具 可是失事率低 = 安全????? 你們確定要這樣申論你們的觀點嗎? 令我本人非常不解的是 會認為飛機故障失事率低= 安全的人 腦子是不是有洞? 都沒有學過高中的條件機率???? 條件機率 :就是事件A在另外一個事件B已經發生條件下的發生機率。條件機率表示為 P（A|B），讀作「在B條件下A的機率 而事情的發生往往是很多低機率不幸事件連續發生的結果 所以P(死亡|所有用車人口) = P(死亡|遇到酒駕) X P(遇到酒駕|你車子壞了不能減速) X P(你車子壞了不能減速|你昨天加班今天開車沒精神) X P(你昨天加班今天開車沒精神|你今天跟老婆吵架今天超速)X........X P(發生車禍|所有用車人口) 雖然說開車事件及人口>>>>> 飛機使用人口 且P(發生車禍|所有用車人口)>>>P(失事|飛機人口) 但會從車禍--> 開車致死之間 還有一連串的 獨立事件要檢定 每一個事件都中了你才會死 = 你只要努力預防其中幾個關鍵事件就可以大大預防死亡 所以雖然開車人口基數高乍看之下死亡率很高，但是其實從 發生車禍--> 車禍致死之間的機率是非非非常低的 那飛機呢? P(死亡|飛機人口) = P(死亡|失事)(趨近於100%) X P(失事|飛機人口) 看到了嗎? 只要飛機失事就意味著死亡，等於 你搭飛機的死亡率 幾乎完全轉介給 失事率阿!!!~~~你搭飛機有多少機率會失事　就直接等於你有多少機會會死掉！！！ 而且你還不可能 在發生前OR 後 靠自己做幾個獨立事件檢定 來預防小機率事件 所以我們假設一個良好奉公守法的公民(不酒駕，不超速，不跟老婆吵架，晚上睡得飽) 那他搭飛機致死 P(死亡|飛機人口)=P(失事|飛機人口) 的機率 真的會小於搭車致死 P(死亡|開車人口)的機率嗎? (注意他不用通過前面提到的一堆不良開車習慣的檢定 幾乎=0) 舉個例子: 全世界因為流感併發重症而死亡的人數>>>> 因為血癌而死亡的人數 但是你有聽過你周邊哪一個人因為流感死掉的?? 因為會因為得流感死掉的人，本身就具備了很多預後差的因子: 例如酗酒、先天性心臟病、嗑藥...等等 正常人得到感冒幾乎""不可能"""會死掉 但是血癌只要得了就是會死。 只差在早死幾年跟晚死幾年的差別而已。 我相信諸位客倌一定多少有聽過有人血癌死掉，卻很少聽過有人流感死掉吧? 所以流感= 開車 血癌= 飛機 各位怎麼看呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.186.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1527456860.A.AC9.html ※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 05:36:48
噓
05/28 05:37, 6年前 , 1F
所以你講了半天一個數字都沒拿出來，不過也就是憑感
05/28 05:37, 1F
→
05/28 05:37, 6年前 , 2F
覺立論而已
05/28 05:37, 2F
※ 編輯: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 05:39:47 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: elminster003 (118.150.186.99), 05/28/2018 05:41:33
推
05/28 05:42, 6年前 , 3F
笑死人 整篇文章 突然冒出ok fine 烙兩個英文單字
05/28 05:42, 3F
噓
05/28 05:42, 6年前 , 4F
在共三小
05/28 05:42, 4F
噓
05/28 05:43, 6年前 , 5F
幫文組噓你
05/28 05:43, 5F
噓
05/28 05:43, 6年前 , 6F
還是多唸唸書吧
05/28 05:43, 6F
噓
05/28 05:43, 6年前 , 7F
XD殺毀啦
05/28 05:43, 7F
噓
05/28 05:43, 6年前 , 8F
好弱
05/28 05:43, 8F
→
05/28 05:44, 6年前 , 9F
看不懂
05/28 05:44, 9F
推
05/28 05:45, 6年前 , 10F
還蠻好笑的
05/28 05:45, 10F
噓
05/28 05:48, 6年前 , 11F
??
05/28 05:48, 11F
推
05/28 05:51, 6年前 , 12F
論點就有問題了 先不管好了 那數據呢
05/28 05:51, 12F
→
05/28 05:52, 6年前 , 13F
用你的論點 還是有可能飛機死亡率低啊
05/28 05:52, 13F
噓
05/28 05:53, 6年前 , 14F
不講別的，你知道機師的體檢要求多高嗎
05/28 05:53, 14F
噓
05/28 05:54, 6年前 , 15F
供三小
05/28 05:54, 15F
→
05/28 05:59, 6年前 , 16F
根據研究 喝水的人都會死
05/28 05:59, 16F
噓
05/28 06:11, 6年前 , 17F
發廢文的人也可能進水桶
05/28 06:11, 17F
→
05/28 06:14, 6年前 , 18F
根據研究，在PTT發廢文的人在百年之內必死
05/28 06:14, 18F
噓
05/28 06:18, 6年前 , 19F
你這條件機率是文組科系教你的嗎 錯成這樣也是不簡單
05/28 06:18, 19F
噓
05/28 06:24, 6年前 , 20F
不爽你可以自己游出國
05/28 06:24, 20F
→
05/28 06:41, 6年前 , 21F
不過有件事我想不通 飛機若這安全 為何機師空姐意外險費
05/28 06:41, 21F
→
05/28 06:41, 6年前 , 22F
率是在最危險的那一級 記得比公車司機還要高
05/28 06:41, 22F
噓
05/28 06:44, 6年前 , 23F
廢文
05/28 06:44, 23F
推
05/28 07:03, 6年前 , 24F
我不知道火力發電會死多少人，所以要抗議
05/28 07:03, 24F
→
05/28 07:04, 6年前 , 25F
但我知道每年車禍都死幾千人，卻沒人抗議要取消車子
05/28 07:04, 25F
→
05/28 07:04, 6年前 , 26F
照火力發電的模式，應該要取消發給新車牌照
05/28 07:04, 26F
噓
05/28 07:05, 6年前 , 27F
可憐 最好一輩子都不要出國
05/28 07:05, 27F
噓
05/28 07:08, 6年前 , 28F
我同事流感引發肺炎，一個禮拜就走了
05/28 07:08, 28F
→
05/28 07:08, 6年前 , 29F
Ptt文章只有2%能信
05/28 07:08, 29F
噓
05/28 07:08, 6年前 , 30F
有夠可憐
05/28 07:08, 30F
噓
05/28 07:34, 6年前 , 31F
汽車自身良好駕駛無助於降低機率 三寶要撞你根本防不勝防
05/28 07:34, 31F
→
05/28 07:41, 6年前 , 32F
每天在天上飛的有十萬班次，平均五百萬班次才會有事故，其
05/28 07:41, 32F
→
05/28 07:41, 6年前 , 33F
實已經很安全了…
05/28 07:41, 33F
噓
05/28 07:59, 6年前 , 34F
你有看過三寶開飛機嗎？
05/28 07:59, 34F
噓
05/28 08:04, 6年前 , 35F
fine你媽
05/28 08:04, 35F
噓
05/28 08:06, 6年前 , 36F
DB2
05/28 08:06, 36F
噓
05/28 08:11, 6年前 , 37F
真糟糕，人一出生就遲早會死
05/28 08:11, 37F
推
05/28 08:17, 6年前 , 38F
拜託不要再冒著吃飯噎死 樓梯踩空跌死 電梯故障摔死
05/28 08:17, 38F
→
05/28 08:17, 6年前 , 39F
這些風險了 要是死掉囧膜辦 很為你擔心QQ
05/28 08:17, 39F
噓
05/28 08:22, 6年前 , 40F
在家裡不出門也有機率死掉
05/28 08:22, 40F
→
05/28 08:23, 6年前 , 41F
主要是看你要引述什麼數據去支撐你的論點，單純就交通
05/28 08:23, 41F
→
05/28 08:23, 6年前 , 42F
工具事故發生機率，汽車是比飛機危險無誤。但是就事故
05/28 08:23, 42F
→
05/28 08:24, 6年前 , 43F
發生死亡率來說，飛機的死亡率又比汽車高許多，所以機
05/28 08:24, 43F
→
05/28 08:24, 6年前 , 44F
師空姐的險種是屬於高風險等級。
05/28 08:24, 44F
噓
05/28 08:32, 6年前 , 45F
請把機率*死亡人數比較一下，讓文章更有意義
05/28 08:32, 45F
噓
05/28 08:43, 6年前 , 46F
勿戰？？？噓就是戰？？？
05/28 08:43, 46F
噓
05/28 08:50, 6年前 , 47F
你是不是算完了發現飛機機率還比較低所以裝死吧XDD
05/28 08:50, 47F
推
05/28 08:52, 6年前 , 48F
難怪被噓爆XD
05/28 08:52, 48F
噓
05/28 09:02, 6年前 , 49F
供三小
05/28 09:02, 49F
噓
05/28 09:25, 6年前 , 50F
你只要比較飛機失事率跟汽車死亡率再乘上人數較好了
05/28 09:25, 50F
噓
05/28 09:37, 6年前 , 51F
統計要好好加油呀
05/28 09:37, 51F
噓
05/28 10:00, 6年前 , 52F
？
05/28 10:00, 52F
噓
05/28 10:26, 6年前 , 53F
有 洞
05/28 10:26, 53F
噓
05/28 12:49, 6年前 , 54F
公三小
05/28 12:49, 54F
噓
05/28 14:51, 6年前 , 55F
何必還特地轉來八卦給人噓呢？你M傾向吼
05/28 14:51, 55F
噓
05/30 21:09, 6年前 , 56F
.
05/30 21:09, 56F
‣ 更多 elminster003 的文章
文章代碼(AID): #1R2oOE7n (Gossiping)