Re: [問卦] 台灣GDP有在上漲 但薪水卻沒漲 為什麼？已回收

看板Gossiping作者 (Howard)時間7年前 (2018/05/15 02:23), 7年前編輯推噓8(14推 6噓 39→)
留言59則, 19人參與, 7年前最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《smd1201 ()》之銘言： : 台灣GDP雖成長緩慢 但還是年年成長 : 但薪水卻十幾年都沒什麼成長 : 通常GDP跟薪水是成正比關係 : 台灣會這麼反常是什麼原因呢？ 為什麼有人總是喜歡用錯誤的假說來推論呢? 年份 GDP成長率 每人每月平均薪資(含經常性與非經常性薪資) 2008 +0.70% 45,125元 2009 -1.57% 42,509元 2010 +10.63% 44,430元 2011 +3.80% 45,642元 2012 +2.23% 45,888元 2013 +2.22% 45,965元 2014 +4.02% 47,300元 2015 +0.72% 48,490元 2016 +1.48% 48,790元 2017 +2.86% 49,989元 *資料來源:行政院主計處 可以看到這10年還是有成長10%左右 結論 (1)年年成長是錯的,2009 GDP 跟 平均薪資都下跌 (2)薪水幾十年沒什麼成長是錯的,數字會說話 (3)請去搞清楚 [實質薪資]跟[薪資]的不同,一個有加權物價指數,一個沒有. 請不要再相信「GDP增加但薪水沒有增加」這種說法了 就跟拔獅子鬃毛頭髮會長回來一樣沒有科學根據 然後拜託,如果真的這麼愛笑文組,拜託先拿數據or證據出來再說話 不然會被人笑哩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.128.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526322181.A.C17.html
推
05/15 02:24, 7年前 , 1F
要扣掉通膨啊
05/15 02:24, 1F
為什麼要扣掉通膨? 薪資漲了物價自然變高,這不是基本常識嗎? ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:25:44
推
05/15 02:25, 7年前 , 2F
dpp執政 一般百姓越來越窮 資方老闆越來越有錢
05/15 02:25, 2F
推
05/15 02:26, 7年前 , 3F
台灣這幾年GDP經濟上漲也扣掉通膨啊。。扣完其實就平盤
05/15 02:26, 3F
推
05/15 02:26, 7年前 , 4F
這裡的人會怕被笑 ?
05/15 02:26, 4F
推
05/15 02:27, 7年前 , 5F
資進黨不意外 國民黨執政幸福多了 人人有錢賺
05/15 02:27, 5F
→
05/15 02:27, 7年前 , 6F
錯誤的政府 錯誤的政策 百姓勞工的地獄
05/15 02:27, 6F
→
05/15 02:27, 7年前 , 7F
台灣這10年來，GDP也是保1保2的。。扣完通膨其實經濟原地
05/15 02:27, 7F
→
05/15 02:27, 7年前 , 8F
原文意思就是實質薪水
05/15 02:27, 8F
原文是指薪資不是指實質薪水 因為 GDP增加 薪資會增加 但 GDP增加 實質薪資未必增加 因為物價可能上漲的比你薪水上漲得更快 換言之 GDP增加會讓實質薪資增加之假說未必成立 ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:28:31
→
05/15 02:28, 7年前 , 9F
原文的前提是台灣經濟成長，但扣掉通膨後也沒成長啊
05/15 02:28, 9F
→
05/15 02:28, 7年前 , 10F
在台灣文組治國就是笑話
05/15 02:28, 10F
※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:29:42
推
05/15 02:29, 7年前 , 11F
台灣明明是先漲物價，政府為了讓自己看來有作事才漲那
05/15 02:29, 11F
→
05/15 02:29, 7年前 , 12F
奈米基本工資
05/15 02:29, 12F
噓
05/15 02:29, 7年前 , 13F
每人每月平均薪資 = 男女 平均一個人有一個攪丸 !!!!!!!
05/15 02:29, 13F
不要再拿睪丸出來了 沒什麼建樹性的廢話
推
05/15 02:29, 7年前 , 14F
之前不是才拿過數十年前的報紙比過薪資嗎
05/15 02:29, 14F
你拿報紙上某工作的新聞來代入全國薪資狀況? ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:30:45
推
05/15 02:29, 7年前 , 15F
實質薪資看你待在那裏，差很多
05/15 02:29, 15F
→
05/15 02:30, 7年前 , 16F
經濟學者應該來台灣作研究，一定很有趣
05/15 02:30, 16F
→
05/15 02:30, 7年前 , 17F
不要比平均工資啊，比中位數工資，也只比平均少個5000而已
05/15 02:30, 17F
→
05/15 02:30, 7年前 , 18F
台灣太多地區了，不能一概而論
05/15 02:30, 18F
噓
05/15 02:31, 7年前 , 19F
愚蠢的政府 用過時的數據 來看一般人民過的好壞與否!!!
05/15 02:31, 19F
→
05/15 02:31, 7年前 , 20F
台灣又不是貧富差距很大的國家，為啥不能比平均
05/15 02:31, 20F
→
05/15 02:31, 7年前 , 21F
台灣地區算很少了好嘛..你要不要看看日本韓國?
05/15 02:31, 21F
→
05/15 02:31, 7年前 , 22F
愚蠢的政府 用過時的數據 來看一般人民過的好壞與否!!!
05/15 02:31, 22F
有料的人也會講廢話,但該認真講時會認真講 沒什麼料的人基本上就只能講廢話,因為認真講講不出個屁 ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:33:03
推
05/15 02:32, 7年前 , 23F
比中位數你就知道了
05/15 02:32, 23F
你到底看過主計處資料沒有阿?
→
05/15 02:33, 7年前 , 24F
比中位數啊，也是四萬多。。早就統計了，去查查好嗎?
05/15 02:33, 24F
我真的懷疑他根本沒看過資料 ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:33:41
噓
05/15 02:36, 7年前 , 25F
薪資漲了物價自然變高？折幹話好想政府會講的
05/15 02:36, 25F
薪資漲了物價為什麼不變高? 企業請人的人事成本增加,為什麼物價會不漲?
噓
05/15 02:36, 7年前 , 26F
中位數每年都公布 結果每年都跳針沒中位數 是多可悲
05/15 02:36, 26F
到底誰說沒中位數的?
→
05/15 02:37, 7年前 , 27F
就跟馬說企業不能加薪是老闆賺不夠多一樣
05/15 02:37, 27F
導入荒謬 ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:39:13
→
05/15 02:40, 7年前 , 28F
馬講得沒錯 賺太少一定不加薪 賺多才考慮加薪 有甚麼問題
05/15 02:40, 28F
→
05/15 02:40, 7年前 , 29F
?
05/15 02:40, 29F
是阿,沒有錯,老闆沒賺夠,當然不會加薪,還會裁人降起薪costdown呢 ※ 編輯: gn02118620 (114.136.128.110), 05/15/2018 02:42:06
推
05/15 02:52, 7年前 , 30F
05/15 02:52, 30F
→
05/15 02:53, 7年前 , 31F
，計算實質薪資及實質GDP的物價指數是不一樣的，所以直
05/15 02:53, 31F
→
05/15 02:53, 7年前 , 32F
接比較實質薪資及實質GDP會有問題，如果兩者採相同的物
05/15 02:53, 32F
→
05/15 02:53, 7年前 , 33F
價指數計算，會發現10多年來兩者幾乎都是維持平盤沒有
05/15 02:53, 33F
→
05/15 02:53, 7年前 , 34F
成長，所以不要再說GDP在漲薪資卻沒漲了
05/15 02:53, 34F
噓
05/15 03:02, 7年前 , 35F
這比較方法是不是有問題?GDP用年成長率算 你算薪資成
05/15 03:02, 35F
→
05/15 03:02, 7年前 , 36F
長10%卻不是
05/15 03:02, 36F
噓
05/15 03:04, 7年前 , 37F
依這數據不考慮通膨 薪資年成長不到1%ㄟ
05/15 03:04, 37F
→
05/15 03:29, 7年前 , 38F
日月潭風管處講 總體遊客成長 中國客也成長 你信？
05/15 03:29, 38F
→
05/15 03:30, 7年前 , 39F
都成長就堆的滿滿都人了 飯店搶著開
05/15 03:30, 39F
→
05/15 03:31, 7年前 , 40F
食尉民進黨賤就在這裡 算選票算到要犧牲省數人
05/15 03:31, 40F
→
05/15 03:31, 7年前 , 41F
屎
05/15 03:31, 41F
→
05/15 03:32, 7年前 , 42F
少
05/15 03:32, 42F
推
05/15 07:32, 7年前 , 43F
推這篇，一堆人看到薪資倒退1x年就說薪資沒成長，實際上
05/15 07:32, 43F
→
05/15 07:32, 7年前 , 44F
那報導已扣通膨
05/15 07:32, 44F
推
05/15 07:42, 7年前 , 45F
薪資倒退10幾年的說法，一開始是說大學生起薪倒退10幾
05/15 07:42, 45F
→
05/15 07:42, 7年前 , 46F
年，被誤傳成這樣真可笑，現在學店大學生的素質跟10幾
05/15 07:42, 46F
→
05/15 07:42, 7年前 , 47F
年前的大學生能夠相比嗎?
05/15 07:42, 47F
→
05/15 12:38, 7年前 , 48F
看實質薪資就現出原形了 人家講倒退當然是實質薪資
05/15 12:38, 48F
→
05/15 12:39, 7年前 , 49F
名目薪資成長有很意外嗎 實質薪資卻是兩千年水準
05/15 12:39, 49F
推
05/15 13:36, 7年前 , 50F
所以gdp上漲也該扣除通膨去比較才行
05/15 13:36, 50F
推
05/15 15:28, 7年前 , 51F
重點是實質薪資及實質GDP，雖然都為實質，但因平準的物
05/15 15:28, 51F
→
05/15 15:28, 7年前 , 52F
價指數不同，所以是完全不同的經濟概念，不能直接拿來
05/15 15:28, 52F
→
05/15 15:29, 7年前 , 53F
做比較。根據楊子霆、林依伶（2017）的文章中指出，如果
05/15 15:29, 53F
→
05/15 15:29, 7年前 , 54F
以相同的物價指數計算，10多年來不但實質薪資沒成長，新
05/15 15:29, 54F
→
05/15 15:29, 7年前 , 55F
的實質GDP也沒成長。而勞工所得又可分為薪資所得及非薪
05/15 15:29, 55F
→
05/15 15:29, 7年前 , 56F
資所得，實質薪資所得沒成長但10多年來非薪資所得如勞
05/15 15:29, 56F
→
05/15 15:29, 7年前 , 57F
健保、勞退提撥等卻有增加，所以真實的情況是實質GDP沒
05/15 15:29, 57F
→
05/15 15:29, 7年前 , 58F
成長，勞工實質總所得卻有成長，完全顛覆了一般民眾的認
05/15 15:29, 58F
→
05/15 15:29, 7年前 , 59F
知
05/15 15:29, 59F
‣ 更多 gn02118620 的文章
文章代碼(AID): #1Q-TG5mN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 gn02118620 的文章
文章代碼(AID): #1Q-TG5mN (Gossiping)