Re: [新聞] 凱擘恐跟進下架民視　NCC：明將加重處罰已回收

看板Gossiping作者 (【林】)時間7年前 (2018/05/09 11:05), 7年前編輯推噓-13(1推 14噓 47→)
留言62則, 16人參與, 7年前最新討論串3/6 (看更多)
頻道算是政府開放的特許產業 所以政府應該是可以某程度的介入才對 而不是都放著讓市場機制自己運作 不過要怎麼介入，介入到哪個程度是個問題 但目前台灣的做法基本上幾乎等於放著不管了 最明顯的是頻道系統商挾其市場優勢，綁架頻道供應商 讓其不能在MOD上架 以及當初壹頻道找不到系統商要上架 等換老闆後就OK了 這些問題也存在很久了 但政府單位基本上是不管的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.85.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525835127.A.ECF.html
噓
05/09 11:06, 7年前 , 1F
介入個雕啦 電視台就不是特許行業嗎？ 協商不成 只罰
05/09 11:06, 1F
→
05/09 11:06, 7年前 , 2F
系統台？
05/09 11:06, 2F
我有說只罰系統商嗎？ 只是目前看來系統商比較強勢 大多問題都是系統商強勢壓制下產生的 ※ 編輯: linzero (114.44.85.41), 05/09/2018 11:08:29
→
05/09 11:08, 7年前 , 3F
那為什麼這次民視硬要打包上架 政府突然就驚醒插手了？
05/09 11:08, 3F
噓
05/09 11:08, 7年前 , 4F
不然你認為年代每天花錢開政論節目給政客上是幹嘛用的
05/09 11:08, 4F
推
05/09 11:09, 7年前 , 5F
原本民視台視中視華視公視就是基本台
05/09 11:09, 5F
→
05/09 11:09, 7年前 , 6F
系統台沒對收視戶提出賠償方案 怎不見消保官出來捍衛權益?
05/09 11:09, 6F
噓
05/09 11:09, 7年前 , 7F
這次的問題是民視強勢造成的 謝謝
05/09 11:09, 7F
→
05/09 11:10, 7年前 , 8F
我覺得有線數位化後系統台不能想下架就下架
05/09 11:10, 8F
→
05/09 11:10, 7年前 , 9F
別故意避談這次的事實
05/09 11:10, 9F
噓
05/09 11:11, 7年前 , 10F
這次是民視和政治問題，不是單純的系統台與電視台
05/09 11:11, 10F
→
05/09 11:11, 7年前 , 11F
一直都不是想下架就下架 民視連臨時約都不簽 別人是
05/09 11:11, 11F
→
05/09 11:11, 7年前 , 12F
被迫下架好嗎？
05/09 11:11, 12F
→
05/09 11:12, 7年前 , 13F
有些人阿，事情都不肯去了解，只要對的人說大便可以吃
05/09 11:12, 13F
→
05/09 11:12, 7年前 , 14F
那些人就會乖乖的去吃還會說好吃
05/09 11:12, 14F
這次問題依現有新聞來看 首先是TBC有段時間權利金沒給了 然後是民視包裹綁售 這點NCC也行文公平會在查了 但另類的包裹綁售，系統台也幹過 也就是你賣我就不能賣MOD 但這種操作不像民視綁售頻道這種容易有證據被查 所以現在頻道產業的問題 某方面就只是單純通路與生產的角力 而大通路在這方面經常是較有優勢 ※ 編輯: linzero (114.44.85.41), 05/09/2018 11:21:07
→
05/09 11:16, 7年前 , 15F
扯到政治問題層級不就是現在喜台的慣用伎倆？
05/09 11:16, 15F
→
05/09 11:18, 7年前 , 16F
必載只有民視台視中視華視公視的主頻 以及公視3台
05/09 11:18, 16F
→
05/09 11:19, 7年前 , 17F
什麼新聞台.第一台.台灣台的不算在必載內
05/09 11:19, 17F
→
05/09 11:21, 7年前 , 18F
新聞台不是必載 跑下架程序就好(坦白說我也不想付錢看)
05/09 11:21, 18F
噓
05/09 11:21, 7年前 , 19F
和打管ﴠ如出一轍 垃圾Dpp
05/09 11:21, 19F
噓
05/09 11:26, 7年前 , 20F
笑死人 合約都沒談好怎麼給權利金啊
05/09 11:26, 20F
→
05/09 11:26, 7年前 , 21F
民視餵屎你就吃是吧？
05/09 11:26, 21F
→
05/09 11:27, 7年前 , 22F
你賣我就不能賣mod叫獨家授權 包裹銷售個鬼啊 邏輯0
05/09 11:27, 22F
→
05/09 11:27, 7年前 , 23F
分
05/09 11:27, 23F
→
05/09 11:28, 7年前 , 24F
照新聞來看，權利金是之前應該要付的，而非新約的部分
05/09 11:28, 24F
→
05/09 11:28, 7年前 , 25F
放任民進黨濫用公權力強迫別人接受不合理合約 嘴臉
05/09 11:28, 25F
→
05/09 11:28, 7年前 , 26F
能賣A系統商、B系統商，就是不能賣MOD？
05/09 11:28, 26F
→
05/09 11:28, 7年前 , 27F
噁心
05/09 11:28, 27F
→
05/09 11:29, 7年前 , 28F
之前個雕 合約沒訂 金額沒訂 怎麼付
05/09 11:29, 28F
→
05/09 11:29, 7年前 , 29F
常態是先簽臨時約 等正式合約訂了 再一次追回好嗎
05/09 11:29, 29F
→
05/09 11:30, 7年前 , 30F
民視餵屎你就吃耶
05/09 11:30, 30F
→
05/09 11:30, 7年前 , 31F
沒有一點獨立思考能力嗎？
05/09 11:30, 31F
→
05/09 11:31, 7年前 , 32F
價錢沒訂到底要怎麼付權利金啊 沒付權利金這種神邏
05/09 11:31, 32F
→
05/09 11:31, 7年前 , 33F
輯理由 你也吃的下去
05/09 11:31, 33F
→
05/09 11:32, 7年前 , 34F
民視跟系統台的舊合約, 民視免上架費,TBC免權利金.
05/09 11:32, 34F
噓
05/09 11:32, 7年前 , 35F
標準只有顏色沒有是非的言論
05/09 11:32, 35F
→
05/09 11:32, 7年前 , 36F
我換個方式請問你，今天你去買東西，結果你要買A
05/09 11:32, 36F
噓
05/09 11:33, 7年前 , 37F
可能是我太嚴格了 期待民視收看者的邏輯能力
05/09 11:33, 37F
民視是說TBC從今年一月起就沒給錢 至於舊約是到哪天我沒查到 或許有可能是舊約只到去年吧 如果是這樣，TBC是站得住腳的 再者綁頻道說法 民視是說 用以往的金額，除了新聞台，再免費附贈另兩台 對系統商來說，應該是多送兩台，而不是被綁買兩台 至於錢比三立低很多，或許跟收視戶有關，這可能也代表不了什麼 再者民視也提到 TBC要求上架費 換句話說就是只想付更低的錢來買頻道 至於上架費多少兩邊都沒講 所以上架費這點可以跟所謂綁頻道一起談 也就是TBC認為民視的價值不值以往的權利金，不管是一台還是三台 所以要給上架費(等同減價)，才划算而想要撥你家的頻道 ※ 編輯: linzero (114.44.85.41), 05/09/2018 11:45:25
噓
05/09 11:53, 7年前 , 38F
民視與系統台自2018年1月起採用臨時授權模式(雙方免費)
05/09 11:53, 38F
噓
05/09 11:53, 7年前 , 39F
沒給錢就是合約沒簽好 那個聲明不是有列臨時約的時
05/09 11:53, 39F
→
05/09 11:53, 7年前 , 40F
間 臨時約代表正式合約沒簽好嗎
05/09 11:53, 40F
收到的訊息不夠 所以TBC沒給錢之類的理由是合理的
→
05/09 11:53, 7年前 , 41F
搞清楚 那兩台‘送’的是垃圾台 根本沒人看
05/09 11:53, 41F
→
05/09 11:54, 7年前 , 42F
所以才要付上架費
05/09 11:54, 42F
→
05/09 11:54, 7年前 , 43F
民視強迫別人要連那兩台一起收 然後又不想付上架費
05/09 11:54, 43F
→
05/09 11:54, 7年前 , 44F
如果民視是真心‘送’那兩台 但對方不領情還想收錢
05/09 11:54, 44F
→
05/09 11:55, 7年前 , 45F
那民視可以不‘送’啊 送的那麼委屈幹甚麼
05/09 11:55, 45F
→
05/09 11:55, 7年前 , 46F
真相就是民視硬要‘送’ 美其名是送 實際上就是強迫
05/09 11:55, 46F
→
05/09 11:56, 7年前 , 47F
別人吞 怎麼現在還會有人被送這個字騙到啊
05/09 11:56, 47F
→
05/09 11:56, 7年前 , 48F
tbc原本不想收 後來妥協成收可以 但民視要付上架費
05/09 11:56, 48F
→
05/09 11:57, 7年前 , 49F
民視還不肯
05/09 11:57, 49F
→
05/09 11:57, 7年前 , 50F
不肯就算了 還用話術隱藏自己強迫別人吞的事實 然
05/09 11:57, 50F
→
05/09 11:57, 7年前 , 51F
後你就被騙了
05/09 11:57, 51F
綁頻道這點 從某個角度來看，就單純是通路商跟生產商的角力 以往系統商讓頻道商不在MOD上架，跟壹頻道的上架 基本上跟綁頻道這種做法沒太大差異 都是自身想主導、影響產業頻道上架與否的決策 基本上自由市場裡這是很正常的一件事 就像NCC也把這個綁頻道事件送交公平會去查 一般自由市場中，這種大概只要有反托拉斯法或公平會等管制即可 但我的認為，這種特許產業政府或許可以做更多一點 以避免一些問題的產生 像之前MOD的影響，以及壹頻道的上架 都是在強勢的一方影響下造成產業的扭曲 我是認為這是有問題的，而政府應當想辦法去解決 雖然要怎樣解決我也想不出辦法就是 ※ 編輯: linzero (114.44.85.41), 05/09/2018 12:06:46
噓
05/09 12:10, 7年前 , 52F
別扯到天邊遠 想自己兩個垃圾台上架又不想付上架費
05/09 12:10, 52F
→
05/09 12:10, 7年前 , 53F
就這麼簡單好嗎 買東西不想付錢餒
05/09 12:10, 53F
→
05/09 12:10, 7年前 , 54F
這正常有腦的人都知道哪邊錯好嗎
05/09 12:10, 54F
我一開始就是在針對政府對特許產業是否應當介入多一點來發文 文章只是寫了以往事件都是系統商強勢所產生的問題罷了 這件事或許民視是錯的 但這並不影響我認為政府要對這特許產業做較多介入的想法 因為這產也影響到一些重要的事務 像民眾的訊息接收 這在這產業中，每一個都會影響到這產業的發展 並非只有系統商，也並非只有頻道商 如果只想把我當成民視的網路打手 那也只能請你繼續吧，我也不能拿你怎樣 ※ 編輯: linzero (114.44.85.41), 05/09/2018 12:15:59
→
05/09 12:11, 7年前 , 55F
這正常有腦的人都知道哪邊錯好嗎
05/09 12:11, 55F
噓
05/09 12:20, 7年前 , 56F
我都不知道原來民視這做法是對的，旺旺不夠聰明，不然旺
05/09 12:20, 56F
→
05/09 12:21, 7年前 , 57F
旺免費送300台頻道，然後強制排入，一定要上架，不可收費
05/09 12:21, 57F
→
05/09 12:21, 7年前 , 58F
，讓你怎麼轉都是大旺旺台，不從就罰，超棒的。
05/09 12:21, 58F
→
05/09 12:23, 7年前 , 59F
壹頻道無法上架是遇到<頻道代理商兼系統台經營者>卡關
05/09 12:23, 59F
→
05/09 12:24, 7年前 , 60F
凱擘自從放棄頻道代理業務後酸民就少了一個可罵的對象.
05/09 12:24, 60F
噓
05/09 12:56, 7年前 , 61F
有種罰民視啊
05/09 12:56, 61F
噓
05/09 14:50, 7年前 , 62F
滾
05/09 14:50, 62F
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1QycLtxF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1QycLtxF (Gossiping)