Re: [新聞] 教育部「卡管」4個月　今晚宣布拔管駁回遴選會決定已回收

看板Gossiping作者 (On my way)時間8年前 (2018/04/28 00:10), 8年前編輯推噓-22(4推 26噓 37→)
留言67則, 42人參與, 8年前最新討論串29/42 (看更多)
※ 引述《kkman321 (風與葉擦身而過)》之銘言： : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : : 教育部的理由屬於程序問題, 跟去中國什麼的關係不大. : : 國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第六條, : : 其目的即在要求遴選委員執行職務不得偏頗. : : 結果台大自己找了個管中閔的鐵票當遴選委員. : : 被打槍一點都不讓人意外. : : 換作是泛綠人士找鐵票來當選校長, 你就能接受?? : : 至於管中閔是否棄教職從政的問題應該不用你擔心. : : 管中閔當經建會和國發會主委的經歷, : : 八成每次選舉都被人拿出來揶揄. : : 他主管的就是2013~2014馬政府任內的經濟建設. : ㄟ 你們資進黨黨工中文怎麼念的啊?中文不好 邏輯也要有吧 : 原來的遊戲規則裏面就沒有違反任何一條規定 : 所以依照舊的遊戲規則選出校長 有什麼問題? : 事後扯一堆違反利益衝突、擔任獨董，都跟原本的遊戲規則無關 : 自己人沒選上 就一直拖延 然後又訂新的遊戲規則 : 把獨董加進去 再說我們重玩 之前都不算? : 資進黨真是台灣之恥 國民黨不敢作的 資進黨都光明正大玩給台灣人民看 : 年底走著瞧啊 : 權力使人腐化 絕對的權力 絕對的腐化 : 我真的看到了 反正只要遇到事實不利的, 一律推給黨派不同, 挺管方的邏輯真的是別出一格. 教育部的理由大概可以分成兩部分: 一. 蔡明興是台哥大董事, 管中閔是台哥大獨董, 前者在公司運作上受後者監督. 台大曾經核准過管中閔的台哥大獨董案, 對管中閔和蔡明興的關係很清楚. 所以, 台大有義務告知遴選委員會. 這個理由馬馬虎虎, 還算說得過去. 因為台大做為行政機關, 有義務維持整個遴選過程的公正性. 還是你們的價值觀與眾不同, 只有對你們有利才叫公正?? 二. 管中閔的台哥大獨董兼職有兩個問題: 1. 先兼職而後核准. 2. 在台大與台哥大建立產學關係之前就已經先行兼職. 第1點還算可以凹說校方有補正行政程序, 但第2點是絕對過不了關的. 因為管中閔在106年8月1日就已經開始執行獨董職務, 但是106年9月29日台大才和台哥大建立產學合作關係. 依照公立各級學校專任教師兼職處理原則, 大學教授要到台哥大這個營利機構兼職, 必須是政府或學校持有股份(台哥大不是), 或是學校與其有產學合作關係(106年9月28日以前沒有). 所以106年8月1日~106年9月28日這段時間, 管中閔毫無疑問是違法兼職. Maaa.......接著被拿這個違法兼職打槍永不聘用, 屬行政機關裁量權. 你們頂多只能要求一體適用到其他大學校長身上. 至於你們挺管方幻想出來的那堆理由, 人家教育部才沒有那麼白癡拿來用. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.107.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524845451.A.3B0.html
推
04/28 00:11, 8年前 , 1F
一樓帥
04/28 00:11, 1F
→
04/28 00:11, 8年前 , 2F
三樓型男
04/28 00:11, 2F
→
04/28 00:11, 8年前 , 3F
你這篇不是一堆人都反駁過了
04/28 00:11, 3F
→
04/28 00:11, 8年前 , 4F
:)
04/28 00:11, 4F
這算自肥失敗??
噓
04/28 00:11, 8年前 , 5F
阿陽明那隻校長勒
04/28 00:11, 5F
你們頂多只能要求一體適用到其他大學校長身上. 你們頂多只能要求一體適用到其他大學校長身上. 你們頂多只能要求一體適用到其他大學校長身上. 還是你們要提行政訴訟??
→
04/28 00:12, 8年前 , 6F
而且最重要的以後選舉中選會是不是也可以用類似要求
04/28 00:12, 6F
→
04/28 00:12, 8年前 , 7F
不能一體適用到所有部長上嗎～～
04/28 00:12, 7F
部長們屬公務人員, 一樣不能違法兼職.
→
04/28 00:12, 8年前 , 8F
這篇不是早就反駁過了，啊我忘了，抹久了就成真了XDD
04/28 00:12, 8F
→
04/28 00:12, 8年前 , 9F
你是復稿機嗎
04/28 00:12, 9F
不好意思, 我的論點係就上開事實判斷. 除非你們能補正事實, 不然我只好當你們在幻想. ※ 編輯: elmotze (1.169.107.161), 04/28/2018 00:25:10
→
04/28 00:12, 8年前 , 10F
綠色的就愛指鹿為馬阿
04/28 00:12, 10F
→
04/28 00:12, 8年前 , 11F
明天新聞稿出來就知道了 打你的臉了
04/28 00:12, 11F
→
04/28 00:12, 8年前 , 12F
DDP反正就那幾招，就算被反駁過了，繼續抹下去
04/28 00:12, 12F
→
04/28 00:12, 8年前 , 13F
陽明校長咧?
04/28 00:12, 13F
→
04/28 00:13, 8年前 , 14F
是台灣價值滿點機。
04/28 00:13, 14F
噓
04/28 00:13, 8年前 , 15F
...
04/28 00:13, 15F
→
04/28 00:13, 8年前 , 16F
抹久了總會有人相信，就成真了XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/28 00:13, 16F
→
04/28 00:13, 8年前 , 17F
跳針是必備技能好嗎？
04/28 00:13, 17F
噓
04/28 00:13, 8年前 , 18F
厲害
04/28 00:13, 18F
→
04/28 00:13, 8年前 , 19F
沒辦法，沒東西可以反駁了~原諒一下啦XDDDDDDDD
04/28 00:13, 19F
噓
04/28 00:13, 8年前 , 20F
今天黨部強調狂洗這論調齁
04/28 00:13, 20F
→
04/28 00:13, 8年前 , 21F
　都反駁多久了....都不心虛嗎,啊,我忘了根本沒心
04/28 00:13, 21F
→
04/28 00:14, 8年前 , 22F
做這決定的是曾經違法兼職更明確的人喔XD
04/28 00:14, 22F
→
04/28 00:14, 8年前 , 23F
就沒東西可以支持立場，所以只能抓空虛的浮木了XDDD
04/28 00:14, 23F
→
04/28 00:14, 8年前 , 24F
其事體莫須有
04/28 00:14, 24F
→
04/28 00:14, 8年前 , 25F
反正現在就有罪推定啦，證據之後再說XDDDDDDDDDDDDD
04/28 00:14, 25F
→
04/28 00:14, 8年前 , 26F
結果其他自己人呢？沒事兒沒事兒，皇城之內一片祥和
04/28 00:14, 26F
問題是教育部把證據拿出來了. 你們還是說沒有證據, 那我該怎麼想?? 挺管方在ptt上集體崩潰.<--這樣??
噓
04/28 00:15, 8年前 , 27F
不管啦 雖然沒查到東西 但他一定有違法
04/28 00:15, 27F
噓
04/28 00:15, 8年前 , 28F
台大的法律定位不是行政機關好嗎你要不要先看清楚 ?
04/28 00:15, 28F
噓
04/28 00:15, 8年前 , 29F
最好笑的某教X不漲應該家裡沒鏡子XDDDDD
04/28 00:15, 29F
噓
04/28 00:15, 8年前 , 30F
那哪個教育部長呢，去匪區軍方企業當顧問哦 這樣還
04/28 00:15, 30F
→
04/28 00:15, 8年前 , 31F
不賣台嗎？
04/28 00:15, 31F
→
04/28 00:16, 8年前 , 32F
指鹿為馬？
04/28 00:16, 32F
噓
04/28 00:18, 8年前 , 33F
今天體會了指鹿為馬這句成語
04/28 00:18, 33F
噓
04/28 00:18, 8年前 , 34F
行政裁量權…哪個教授教你的？彭文正嗎？哈
04/28 00:18, 34F
噓
04/28 00:19, 8年前 , 35F
腦子有洞Y
04/28 00:19, 35F
→
04/28 00:19, 8年前 , 36F
連教育部都不敢講理由了，幹嘛這麼急著替教育部解釋？
04/28 00:19, 36F
→
04/28 00:20, 8年前 , 37F
厲害了，我的黨
04/28 00:20, 37F
噓
04/28 00:23, 8年前 , 38F
厲害了 覺青
04/28 00:23, 38F
噓
04/28 00:24, 8年前 , 39F
噁心
04/28 00:24, 39F
推
04/28 00:25, 8年前 , 40F
幫你補血 現在9.2群起崩潰哈哈
04/28 00:25, 40F
噓
04/28 00:25, 8年前 , 41F
廢到笑 滾吧
04/28 00:25, 41F
※ 編輯: elmotze (1.169.107.161), 04/28/2018 00:29:07
噓
04/28 00:30, 8年前 , 42F
腦包
04/28 00:30, 42F
噓
04/28 00:44, 8年前 , 43F
教育部長笑而不語
04/28 00:44, 43F
噓
04/28 00:57, 8年前 , 44F
真噁心
04/28 00:57, 44F
推
04/28 01:04, 8年前 , 45F
這些人噓完還是無法面對問題
04/28 01:04, 45F
噓
04/28 01:04, 8年前 , 46F
Boo~~~
04/28 01:04, 46F
噓
04/28 01:20, 8年前 , 47F
教育部的聲明稿有講這個嗎？
04/28 01:20, 47F
噓
04/28 01:23, 8年前 , 48F
這麼晚還加班啊?
04/28 01:23, 48F
噓
04/28 02:29, 8年前 , 49F
教育部聲明的駁回原因是「學術倫理及基本誠信未被彰顯」
04/28 02:29, 49F
→
04/28 02:29, 8年前 , 50F
聲明完全沒提到什麼違法兼職
04/28 02:29, 50F
→
04/28 02:31, 8年前 , 51F
話說這個論點倒也完全適用於現任教育部長
04/28 02:31, 51F
→
04/28 02:32, 8年前 , 52F
這位教育部長當東華大學校長時的「學術倫理與基本誠信」也
04/28 02:32, 52F
→
04/28 02:34, 8年前 , 53F
很有疑慮。。。 還有侵權的違法爭議在調查中
04/28 02:34, 53F
→
04/28 02:36, 8年前 , 54F
奇怪用同樣標準 怎麼一個連校長都不能當 一個就可以升部
04/28 02:36, 54F
→
04/28 02:36, 8年前 , 55F
長。真是顏色有差了呀
04/28 02:36, 55F
→
04/28 05:19, 8年前 , 56F
下次要亂掰也把行政法拿在身邊，不然只能騙騙外行
04/28 05:19, 56F
噓
04/28 05:23, 8年前 , 57F
別以為真拔管了，黨工就可以出來笑呵呵囉。
04/28 05:23, 57F
→
04/28 05:52, 8年前 , 58F
吱障就是智障嘻嘻，繼續吃你的西瓜
04/28 05:52, 58F
→
04/28 05:53, 8年前 , 59F
黨工繼續帶風向也沒用啦，地下電台的智商
04/28 05:53, 59F
噓
04/28 06:03, 8年前 , 60F
可憐
04/28 06:03, 60F
→
04/28 06:10, 8年前 , 61F
邏輯沒通被噓 ㄎㄎ
04/28 06:10, 61F
噓
04/28 07:24, 8年前 , 62F
dpp黨工全家死光光，乾，婊子立牌坊
04/28 07:24, 62F
推
04/28 09:16, 8年前 , 63F
綠共一貫手法，未審先判，跟文革沒兩樣
04/28 09:16, 63F
→
04/28 09:16, 8年前 , 64F
04/28 09:16, 64F
噓
04/28 10:03, 8年前 , 65F
所以教育部怎麼說
04/28 10:03, 65F
→
04/28 10:03, 8年前 , 66F
教育部表示，駁回原因是學術倫理及基本誠信未被彰顯
04/28 10:03, 66F
噓
04/29 15:47, 8年前 , 67F
哈哈哈
04/29 15:47, 67F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1QuqkBEm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 42 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1QuqkBEm (Gossiping)