Re: [ＦＢ] 核能流言終結者：廢核非世界趨勢已回收

看板Gossiping作者 (Smart is the new Sexy)時間6年前 (2018/04/27 22:23), 編輯推噓6(14推 8噓 38→)
留言60則, 25人參與, 6年前最新討論串6/7 (看更多)
廢核是不是趨勢, 看核電技術開發商的財報就知.. 全世界前三大美國的西屋, 日本的東芝, 法國的EDF 三家佔了全球核電一半以上, 三家的財報都很難看,都是在破產邊緣, 西屋的新核子反應爐因為無法通過飛機撞擊而不會釋放出大量放射性物質這個美國標準, 遲遲無法量產.. 法國要把核電佔比從75%在2025降到50% 德國要在2022完全廢核,德國的核能技術巨頭西門子也早就宣布退出核子反應爐的市場 英國想用核電取代燃煤,但花大錢蓋核電一直被質疑浪費錢.. 現在新的核電廠大多數都都是在亞洲新興國家因為經濟開發需要急迫的電力, 減核或是廢核已經是歐美主要的趨勢 撇開其他國家不談, 台灣自然條件更差, 多地震,風災, 全世界最危險的核能電廠都在台灣,, 台灣還想繼續擁核是想一夕滅國嗎? 更不用說高階核廢料無解加上台灣已經沒有適合的地方蓋核電廠了.. 核電在台灣能源佔比並不高,加上分散式電力發展已經是世界趨勢, 台灣的確是可以做到零核能的, 現在該做的不是還在討論要不要核能,而是怎麼開發新能源把電力補足.. ※ 引述《h88g88h88 (捉猶大師)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） : 日本正向著核電占比20%的目標邁進 : 目前全球有61座核電機組正在建造 : 未來15年將有313座核電機組在38個國家製造 : 可見廢核並非全球趨勢 : ＦＢ連結： : https://goo.gl/DcnHAq : ＦＢ內容： : 與之前美國及烏克蘭曾經面對過的困境一樣，經研討、辯論、分析、評鑒之後，務實的日本 : 轉向提高天然氣發電，在發現高價低效後，於2015重啟核電。關西大飯核電廠3號機組於201 : 8年3月14日重啟，這是日本自2011年褔島事故停止核電後，第6座恢復運轉的核電機組，日 : 本正逐步向核能佔該國20%發電量的計劃邁進。 : 根據國際原子能總署（IAEA）2017年8月的資料，目前全球有61座建造中的核電機組。預估 : 未來8到10年間將再有172座核電機組在26個國家建造，而未來的15年將有313座核電機組在3 : 8個國家建造。值得注意的是，全球最大的石油出口國 -- 沙烏地阿拉伯，除了增加太陽能 : 發電外，計劃在2031年前興建16座核電機組，以取代相當的石化燃料。 : 回顧歷史軌跡，未來幾年如果核電廠發生重大事故，則以上建造中或擬議建造中的核電廠料 : 會受到影響。至今，去核電並非世界趨勢。 : ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。 : : ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 : : ※ 記得要附上來源網址。 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.237.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524838999.A.1FE.html
→
04/27 22:24, 6年前 , 1F
反核會無視 然後繼續跳真核廢料
04/27 22:24, 1F
→
04/27 22:24, 6年前 , 2F
說真的你理擁核的幹嘛，他們一點影響力都沒有
04/27 22:24, 2F
→
04/27 22:24, 6年前 , 3F
這篇是反核啊
04/27 22:24, 3F
噓
04/27 22:25, 6年前 , 4F
又來秀下限 反正沒電智障反核也不用負責陪錢
04/27 22:25, 4F
→
04/27 22:25, 6年前 , 5F
從台灣沒有任何政黨擁核就知道了
04/27 22:25, 5F
→
04/27 22:26, 6年前 , 6F
各國國情不同。台灣應該重視分散能源風險。 核能很
04/27 22:26, 6F
→
04/27 22:26, 6年前 , 7F
誘人。但有本錢玩嗎
04/27 22:26, 7F
→
04/27 22:29, 6年前 , 8F
k大說笑了，難道擁核的會在核電廠出事的時候出去坦嗎X
04/27 22:29, 8F
推
04/27 22:29, 6年前 , 9F
還是想辦法彎過2025再來講的個 那些聽起來很潮的技術
04/27 22:29, 9F
→
04/27 22:29, 6年前 , 10F
DDD都在嘴炮的而已別這麼凶
04/27 22:29, 10F
→
04/27 22:30, 6年前 , 11F
現階段除非綠能穩定度高+價錢低/突然迸出黑科技
04/27 22:30, 11F
→
04/27 22:30, 6年前 , 12F
基本上有再發展 但沒注意到他們都只敢講"未來"而已
04/27 22:30, 12F
→
04/27 22:30, 6年前 , 13F
說不一定發生的核災很可怕??? 不好意思 更怕高電價
04/27 22:30, 13F
噓
04/27 22:31, 6年前 , 14F
核能議題已經成為糞校生、低社會成就者自我滿足的安慰劑
04/27 22:31, 14F
→
04/27 22:31, 6年前 , 15F
了，你不給他們管道舒發情緒，最後也只是消耗健保跟精神
04/27 22:31, 15F
→
04/27 22:31, 6年前 , 16F
科的藥
04/27 22:31, 16F
→
04/27 22:31, 6年前 , 17F
可能在你眼中芬蘭法國白俄羅斯烏克蘭等都不是歐洲國家
04/27 22:31, 17F
噓
04/27 22:37, 6年前 , 18F
那請問你 為什麼你們家主子說不蓋燃煤電廠電會不夠用呢?
04/27 22:37, 18F
噓
04/27 22:38, 6年前 , 19F
核電爆炸，會滅國，你智商驚人
04/27 22:38, 19F
→
04/27 22:39, 6年前 , 20F
有人就是能上個bbs噓文噓到品格水準一覽無疑這可學不來
04/27 22:39, 20F
噓
04/27 22:41, 6年前 , 21F
財報差有1000種理由
04/27 22:41, 21F
→
04/27 22:53, 6年前 , 22F
所說的那些公司都是被核電事業拖垮的,只會噓不然去查啊.
04/27 22:53, 22F
→
04/27 22:54, 6年前 , 23F
說會漲電價擁核的才是魯蛇,或是不會說理只會噓的9.2
04/27 22:54, 23F
→
04/27 22:55, 6年前 , 24F
法國也是減核,有些智障連文章內容都不會看
04/27 22:55, 24F
→
04/27 22:57, 6年前 , 25F
糞校生、低社會成就者指的是那個核能流言終結者吧
04/27 22:57, 25F
推
04/27 23:00, 6年前 , 26F
終結者自己不敢移居電廠旁邊不敢吃核食是哪招
04/27 23:00, 26F
→
04/27 23:10, 6年前 , 27F
核終的人表示:排隊等著要吃誒0.0
04/27 23:10, 27F
噓
04/27 23:12, 6年前 , 28F
再騙啊
04/27 23:12, 28F
推
04/27 23:12, 6年前 , 29F
我寧可住核電廠邊也不要住火力電廠下風處
04/27 23:12, 29F
→
04/27 23:25, 6年前 , 30F
再怎麼減還是有50%裝置容量，發電量佔比可能更多
04/27 23:25, 30F
推
04/27 23:33, 6年前 , 31F
重點在於供電穩定，只有火力跟核電是選擇，再生能源&儲
04/27 23:33, 31F
→
04/27 23:33, 6年前 , 32F
能還沒發展成熟階段，只能靠火力跟核電
04/27 23:33, 32F
推
04/27 23:36, 6年前 , 33F
你說核廢料無法解決，那你能解決Co2?（在穩定供電需求下
04/27 23:36, 33F
推
04/28 00:29, 6年前 , 34F
04/28 00:29, 34F
→
04/28 00:41, 6年前 , 35F
擁核輸在陰德啊
04/28 00:41, 35F
噓
04/28 00:46, 6年前 , 36F
財報差是因為蓋要花太多錢。 但蓋起來後就沒這問題
04/28 00:46, 36F
噓
04/28 00:50, 6年前 , 37F
全球趨勢是減少碳排發電 不是像台灣在那邊加開火力
04/28 00:50, 37F
推
04/28 02:01, 6年前 , 38F
擁核的很愛抹黑火力 https://i.imgur.com/drfbuBS.jpg
04/28 02:01, 38F
推
04/28 02:04, 6年前 , 39F
胡亂反火跟環團有什麼兩樣? https://is.gd/2wwoX5
04/28 02:04, 39F
推
04/28 02:16, 6年前 , 40F
核能有自己的問題要處理 不要總是靠抹黑他類能源政策
04/28 02:16, 40F
推
04/28 05:17, 6年前 , 41F
我只想問義核團一個問題 以核養綠 是指哪個或哪些綠?
04/28 05:17, 41F
→
04/28 05:18, 6年前 , 42F
就我目前看下來每個綠 義核團都在酸阿 所以是要養哪個?
04/28 05:18, 42F
→
04/28 05:19, 6年前 , 43F
我猜義核團邏輯是 核能=綠能 所以以核養綠=以核養核 對吧?
04/28 05:19, 43F
→
04/28 07:56, 6年前 , 44F
人家講CO2你拿張PM2.5的是要張飛打岳飛嗎？
04/28 07:56, 44F
推
04/28 09:21, 6年前 , 45F
推
04/28 09:21, 45F
→
04/28 11:17, 6年前 , 46F
我沒反火，只是每種能源都有要處理問題，在能源配比上各
04/28 11:17, 46F
→
04/28 11:17, 6年前 , 47F
種能源都各有一定比例，只是2025前要廢核台灣一定缺電，
04/28 11:17, 47F
→
04/28 11:17, 6年前 , 48F
台灣勢必要付出昂貴成本，電價上漲，所以目前看來以核養
04/28 11:17, 48F
→
04/28 11:17, 6年前 , 49F
綠是目前看來最務實方法，可以延後廢核，先補足台灣基
04/28 11:17, 49F
→
04/28 11:18, 6年前 , 50F
本供電需求，對台經濟發展才是良策.
04/28 11:18, 50F
→
04/28 15:30, 6年前 , 51F
機率大師你混那麼久了還來問這種純耍嘴皮的問題丟不丟臉
04/28 15:30, 51F
→
04/28 15:32, 6年前 , 52F
偏擁核方並無全核能的要求而是面對各種能源方式優劣調配
04/28 15:32, 52F
推
04/28 16:40, 6年前 , 53F
笑死人 答不出來就說人耍嘴皮?就請問你們義核團一直酸綠能?
04/28 16:40, 53F
→
04/28 16:41, 6年前 , 54F
調什麼配?義核團不是左酸跟中國接電 右酸智慧電網?
04/28 16:41, 54F
→
04/28 16:43, 6年前 , 55F
笑屁阿 核終說以核養核嗎?板上哪個人說以核養核舉出來阿?
04/28 16:43, 55F
→
04/28 16:44, 6年前 , 56F
冒進廢核能源風險大爭的是誰 綠電的缺點 獨立電網的事實
04/28 16:44, 56F
→
04/28 16:44, 6年前 , 57F
還不准提阿?
04/28 16:44, 57F
推
04/28 16:44, 6年前 , 58F
不然你幫義核團說說看綠是什麼綠阿 講阿 不是很會?
04/28 16:44, 58F
→
04/28 16:47, 6年前 , 59F
亂問亂舉是你 不會自己去問核終? 這裡說以核養核的請你舉
04/28 16:47, 59F
推
04/28 16:55, 6年前 , 60F
講不出來以核養綠是什麼綠 嘻嘻...
04/28 16:55, 60F
‣ 更多 quartics 的文章
文章代碼(AID): #1Qup9N7- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 quartics 的文章
文章代碼(AID): #1Qup9N7- (Gossiping)