Re: [問卦] 有沒有核能其實不便宜的八卦已回收

看板Gossiping作者 (寂靜的生存者)時間8年前 (2018/03/16 13:51), 8年前編輯推噓7(9推 2噓 29→)
留言40則, 16人參與, 8年前最新討論串2/4 (看更多)
http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=YW5hbHlzaXM=&id=Mjk= 這份報告是編列核災發生後出來的成本比較公允的算法 所以核能不便宜。有種擁核打臉核研所的報告啊 2.43還是沒有編列核災發生預算喔，嘻嘻 嘻嘻 https://i.imgur.com/J1q4Em7.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.6.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521179494.A.359.html ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 13:52:21
噓
03/16 13:53, 8年前 , 1F
火力沒有編列各種空污危害的預算
03/16 13:53, 1F
推
03/16 13:54, 8年前 , 2F
不發生意外 只有廢棄物 問題的污染
03/16 13:54, 2F
→
03/16 13:54, 8年前 , 3F
還有火力花了上百億蓋煤倉，這有攤到成本裡面嗎?
03/16 13:54, 3F
→
03/16 13:55, 8年前 , 4F
發生了天龍國房價就要跌了可喜可賀
03/16 13:55, 4F
推
03/16 13:55, 8年前 , 5F
看來的確如此 火力發電成本才2.15元/度
03/16 13:55, 5F
→
03/16 13:56, 8年前 , 6F
但火力發電的汙染...還有溫室效應的後果...
03/16 13:56, 6F
→
03/16 13:56, 8年前 , 7F
不能不承認 核能是相對環保的
03/16 13:56, 7F
推
03/16 14:05, 8年前 , 8F
那天然氣槽爆掉的成本要不要也放進來?
03/16 14:05, 8F
成本有攤平喔還有保險呢 幫你貼一下 https://www.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/Law/Content.aspx?menu_id=1023
推
03/16 14:08, 8年前 , 9F
核能優點除了發電大外，還能有效控制對環境的傷害
03/16 14:08, 9F
嘻嘻建立在不出現人因危害和天然災害情況下 福島過了那麼久，人民依然回不去。 說好的控制災害呢 ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 14:09:26 ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 14:10:01 ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 14:11:07
噓
03/16 14:11, 8年前 , 10F
編列核災預算？不要搞笑好嗎
03/16 14:11, 10F
→
03/16 14:12, 8年前 , 11F
那蓋房子要不要編列地震倒塌賠償重建預算
03/16 14:12, 11F
哈哈 那就不要撥補10%到公積啊 ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 14:15:29
推
03/16 14:13, 8年前 , 12F
有些地方已被海水吞噬，永遠都回不去
03/16 14:13, 12F
推
03/16 14:14, 8年前 , 13F
怕發生率不高的核災 卻可接受天天的火力汙染與溫室
03/16 14:14, 13F
→
03/16 14:14, 8年前 , 14F
這就像是愛開車卻怕坐飛機...
03/16 14:14, 14F
重點是火力污染可以降低。以未來火力25% 還算容忍範圍。 深奧發電廠也要改裝模組 改裝後對環境也較友善。 火力也是可以升級的喔^ ^ https://udn.com/news/story/11897/3034818?from=udn-ch1_breaknews-1-cate1-news ※ 編輯: gn01838335 (39.12.6.170), 03/16/2018 14:18:55
→
03/16 14:22, 8年前 , 15F
這些政府只要下令什麼都出得來,但政府不幹沒用,還有深澳
03/16 14:22, 15F
→
03/16 14:22, 8年前 , 16F
那個有問題
03/16 14:22, 16F
推
03/16 14:25, 8年前 , 17F
事故對應費用(含廢爐、 損害賠償及除污等費用經模型廠的
03/16 14:25, 17F
→
03/16 14:26, 8年前 , 18F
的規模調整後約 5.8 兆日圓)，增加 0.5 日圓/度以上
03/16 14:26, 18F
→
03/16 14:27, 8年前 , 19F
也就是即使福島這麼嚴重的核災 平均下來也只增0.5yen每度
03/16 14:27, 19F
嘻嘻 考慮該土地50年無法使用。成本怎麼算 ※ 編輯: gn01838335 (36.224.231.93), 03/16/2018 14:28:27
→
03/16 14:29, 8年前 , 20F
福清核電站表示:
03/16 14:29, 20F
→
03/16 14:33, 8年前 , 21F
土地無法使用是個大問題 所以廠址週邊最好有地形阻隔
03/16 14:33, 21F
→
03/16 14:33, 8年前 , 22F
例如台灣的金山 龍門電廠
03/16 14:33, 22F
→
03/16 14:54, 8年前 , 23F
沒有100%無空污就別用 這是你們反核最愛講的 怎麼這時
03/16 14:54, 23F
→
03/16 14:55, 8年前 , 24F
不敢套用在燃煤上?還有考慮到當地住戶肺部安危 成本又
03/16 14:55, 24F
→
03/16 14:55, 8年前 , 25F
怎麼算?
03/16 14:55, 25F
→
03/16 14:57, 8年前 , 26F
樓上先告訴大家台灣核能的"屁眼"在哪裡？
03/16 14:57, 26F
→
03/16 14:57, 8年前 , 27F
你先說服某個縣市的居民願意接受核廢料
03/16 14:57, 27F
推
03/16 16:26, 8年前 , 28F
永和不知道肯不肯
03/16 16:26, 28F
→
03/16 16:44, 8年前 , 29F
是說期程是2017年公告終處場場址
03/16 16:44, 29F
→
03/16 16:45, 8年前 , 30F
去年蔡英文沒公布，現在2018年會不會公布不知道
03/16 16:45, 30F
→
03/16 16:45, 8年前 , 31F
這幾年的地質水文調查的資料報告都在政府手上
03/16 16:45, 31F
→
03/16 16:46, 8年前 , 32F
反核的蔡英文到底為啥不公布，我也不知道
03/16 16:46, 32F
→
03/16 16:46, 8年前 , 33F
然後高放終處場的法源，完全執政的DPP也沒提案
03/16 16:46, 33F
→
03/16 16:46, 8年前 , 34F
原因是甚麼，我也不知道
03/16 16:46, 34F
→
03/16 16:47, 8年前 , 35F
如果真的找不到場址，當初也說必須要向外說明
03/16 16:47, 35F
→
03/16 16:47, 8年前 , 36F
biostar你怎麼看？
03/16 16:47, 36F
→
03/16 16:52, 8年前 , 37F
另外，原來五十年不能使用，我以為至少兩萬年哩(驚)
03/16 16:52, 37F
→
03/16 17:21, 8年前 , 38F
才五十年不能使用?好便宜
03/16 17:21, 38F
推
03/16 23:41, 8年前 , 39F
火力算下國民健康成本啊,再算個機率一個百分之百,一
03/16 23:41, 39F
→
03/16 23:41, 8年前 , 40F
個極低機率風險
03/16 23:41, 40F
‣ 更多 gn01838335 的文章
文章代碼(AID): #1QgrjcDP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 gn01838335 的文章
文章代碼(AID): #1QgrjcDP (Gossiping)