Re: [新聞] 「同性戀可以跟異性結婚，這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」已回收
: 許牧彥來函：
: 我的論點：
: 1、按傳統的、字典的文義，「婚姻」是「男女結合」、也就是「異性結合」。
: 2、所以，「同性婚姻」是邏輯矛盾的名詞，宜用「同性結合」取代。
: 3、名詞定義的厘清完全無損於748釋憲保障「同性結合」的意旨。
: 我的提問：
: 1、同性戀者有「婚姻」自由嗎？
: 答：有。
: 任何人都可以跟異性結婚。只是這不是同性戀者要的。所以，748釋憲文要求立法保障「
: 同性結合」。
: 2、「同性結合」=「婚姻」才是合乎基本人權嗎？
: 答：不是。
: 根據2007年聯合國人權理事會發表的日惹原則，「同性結合」與「婚姻」都是建立家庭的
: 形式。所以，「同性結合」建立家庭是基本人權；「婚姻」（也就是異性結合）建立家庭
: 也是基本人權。但是，「同性結合」=「婚姻」不是基本人權，也把兩種產生家庭的原因
: 搞混了！
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://0rz.tw/v2CZl
: 5.備註:
如果要試著讓反對許牧彥的人了解他的邏輯的話
應該要用"夫妻"這詞來向其說明
為啥婚姻在修法後這詞可以同異適用而夫妻不行?
(印象中夫妻如果修法會變伴侶)
都是國文課說文解字層級的問題壓，就是戰定義
一方覺得a詞可以包異同、b詞不行
另一方覺得你b詞可以分異同、為啥a詞不行
某種程度上就是互相在訓詁
不過為啥這事件這幾天都是同一篇新聞壓(雖然有新增內容)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.94.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520728642.A.9FD.html
※ 編輯: hk410050 (125.224.94.226), 03/11/2018 08:38:42
推
03/11 08:41,
8年前
, 1F
03/11 08:41, 1F
推
03/11 09:12,
8年前
, 2F
03/11 09:12, 2F
→
03/11 10:53,
8年前
, 3F
03/11 10:53, 3F
→
03/11 10:54,
8年前
, 4F
03/11 10:54, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
