[新聞] 「同性戀可以跟異性結婚,這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」已回收
風傳媒
「同性戀可以跟異性結婚,這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」
「同性戀朋友有沒有跟男女異性一起結婚的自由?有,但他們不要,我們尊重……同性戀
可以跟異性結婚,這自由絕對沒有被剝奪!」今(9)日下午,政大科管所助理教授許牧
彥出席中選會主持之「婚姻定義」公投案聽證會。聽證會旨在確認公投主文是否違反憲法
保障、是否適用全國性公投等,許牧彥發言則強調,同性婚姻立法會造成社會「躁進」、
民怨沸騰,強力抨擊大法官748號解釋。
婚姻應限定於一男一女結合?中選會聽證會討論公投案是否違憲
被同運團體認為有歧視之嫌、由下一代幸福聯盟與安定力量等團體提出其中2項公投案,
今(9)日下午於中選會舉行聽證會,確認公投主文是否違反《憲法》保障之平等權、是
否適用全國性公投等。
而今日聽證會討論的2項公投案主文分別為:第一案,你是否同意婚姻應限定在一男一女
的結合?第三案,是否同意在不改變婚姻為「一男一女」結合前提下,以專法保障同性別
之二人經營永久共同生活的權益?
與會成為包括:公投提案方代表下福盟理事長曾獻瑩、法務顧問裘佩恩、安定力量秘書長
游信義等,鑑定人中正大學法律系副教授王韻茹、中研院法律學研究所研究員廖福特等,
學者代表中正大學財經法學系教授曾品傑、政大科技管理與智慧財產研究所助理教授許牧
彥,以及法務部、內政部代表等。
聽證會上,對公投案持正反意見者主要交戰於「現行法律是否已對婚姻有明確定義」、公
投案是否符合憲法保障之創制、複決公民權利等,然而許牧彥於聽證會上額外發表自身對
於大法官748號解釋的反對意見,會上情緒相當激動。
「婚姻就該是一男一女結合」許牧彥:同性婚姻是矛盾的名詞
許牧彥表示,大法官為促成立法,做出同性婚姻「這草率的名詞」造成民怨沸騰,而本次
公投可「重建公民社會信任關係,化解社會衝突已達共識」等。許牧彥認為過去法律沒有
定義「婚姻為一男一女結合」,是因社會長久傳統「沒必要」,並指出:「異性婚姻是重
複多餘的名詞,同性婚姻則是矛盾的名詞。」
許牧彥質疑,釋字748號係「指鹿為馬」,也讓民眾對大法官與立委失去信心,「這次事
件引發社會危機讓他們社會形象掉到谷底,讓社會大眾對社會解釋失去了信心,幸好公民
投票有救濟管道。」
許牧彥又批評推動婚姻平權者:「推動同性結合立法人士,常說基本人權要保護少數,不
贊成的人就是『異性戀霸權』,這些指控讓不同意見的人感到挫折跟反感,少數立委在
2006年底提出同性婚姻立法,造成社會躁進。」許又說,婚姻應是家庭為生兒育女合在一
起生活、有生殖繁衍可能性並進行共同生活。
許牧彥:我們並不是古板、頑固
許牧彥表示,「同性結合」應與「婚姻」進行區分,所謂「婚姻」就應是一男一女之結合
。之後許牧彥又提起,目前「同性戀朋友」其實跟男女異性一樣有結婚的自由,同志也可
以選擇與異性結婚:「但他們不要,我們尊重……748給予同性結合的自由,這是748給他
們的優惠,我們並沒有意見,我們並不是古板、頑固、沒有意見的……同性戀者可以跟異
性結婚,這自由絕對沒有被剝奪。」
https://goo.gl/Jnrx8L
低能兒.
--
會支持國民黨的只有二種人,
一種是共犯結構中的王八蛋既得利益者,
另一種是可悲的智障。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.83.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520645501.A.BAA.html
→
03/10 09:33,
8年前
, 1F
03/10 09:33, 1F
→
03/10 09:33,
8年前
, 2F
03/10 09:33, 2F
推
03/10 09:33,
8年前
, 3F
03/10 09:33, 3F
推
03/10 09:34,
8年前
, 4F
03/10 09:34, 4F
噓
03/10 09:36,
8年前
, 5F
03/10 09:36, 5F
噓
03/10 09:37,
8年前
, 6F
03/10 09:37, 6F
推
03/10 09:38,
8年前
, 7F
03/10 09:38, 7F
噓
03/10 09:38,
8年前
, 8F
03/10 09:38, 8F
推
03/10 09:38,
8年前
, 9F
03/10 09:38, 9F
推
03/10 09:39,
8年前
, 10F
03/10 09:39, 10F
噓
03/10 09:39,
8年前
, 11F
03/10 09:39, 11F
→
03/10 09:40,
8年前
, 12F
03/10 09:40, 12F
推
03/10 09:40,
8年前
, 13F
03/10 09:40, 13F
→
03/10 09:41,
8年前
, 14F
03/10 09:41, 14F
噓
03/10 09:42,
8年前
, 15F
03/10 09:42, 15F
噓
03/10 09:42,
8年前
, 16F
03/10 09:42, 16F
推
03/10 09:43,
8年前
, 17F
03/10 09:43, 17F
噓
03/10 09:43,
8年前
, 18F
03/10 09:43, 18F
噓
03/10 09:44,
8年前
, 19F
03/10 09:44, 19F
噓
03/10 09:45,
8年前
, 20F
03/10 09:45, 20F
→
03/10 09:45,
8年前
, 21F
03/10 09:45, 21F
噓
03/10 09:45,
8年前
, 22F
03/10 09:45, 22F
→
03/10 09:45,
8年前
, 23F
03/10 09:45, 23F
噓
03/10 09:48,
8年前
, 24F
03/10 09:48, 24F

噓
03/10 09:49,
8年前
, 25F
03/10 09:49, 25F
推
03/10 09:50,
8年前
, 26F
03/10 09:50, 26F
噓
03/10 09:52,
8年前
, 27F
03/10 09:52, 27F
推
03/10 09:53,
8年前
, 28F
03/10 09:53, 28F
推
03/10 10:07,
8年前
, 29F
03/10 10:07, 29F
→
03/10 10:08,
8年前
, 30F
03/10 10:08, 30F
→
03/10 10:09,
8年前
, 31F
03/10 10:09, 31F
→
03/10 10:10,
8年前
, 32F
03/10 10:10, 32F
→
03/10 10:10,
8年前
, 33F
03/10 10:10, 33F
→
03/10 10:20,
8年前
, 34F
03/10 10:20, 34F
噓
03/10 10:28,
8年前
, 35F
03/10 10:28, 35F
噓
03/10 10:39,
8年前
, 36F
03/10 10:39, 36F
噓
03/10 10:47,
8年前
, 37F
03/10 10:47, 37F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇):