Re: [爆卦] 台大校長遴選必須要教育部適法導正已回收

看板Gossiping作者violetking (夢想就在前方(♂))時間6年前 (2018/03/07 11:22)推噓6(6推 0噓 14→)

留言20則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《pyalibi (......)》之銘言： : (原著同意轉貼,歡迎分享) : 台灣大學的校長遴選，出現遴選委員與候選人「為同一公司共同經理人」的醜聞，迄今懸 : 而未解。據了解，教育部行政人員不敢與「瑕疵明顯、堅持拔管」的一派對衝，也不敢駁 : 回台大「不顧瑕疵、強行插管」的公文，仍然磋陀觀望，希望台大三月中旬的校務會議能 : 夠幫忙解套。你說同一公司的負責人還說得過去，問題是兩個人都是公司的「董事」，而非「經理人」，要不要先把董事(公司法第192條以下)和經理人(公司法第29條)的差異搞清楚。 : 但是，熟悉內情人士都對台大的校務會議不表樂觀，理由如下。一、台大現在的行政團隊 : 完全不守行政中立，一心只想鋸箭收尾，甚至把臨時校務會議的連署提案名單洩漏給一方 : 以逼撤簽。這一掛厚顏的行政主管，當然會想盡辦法搓掉爭議。二、台大的遴選委員會召 : 集人陳維昭完全沒有反省能力；他對於委員會的失職失能而造成今天的糾紛全無羞恥心， : 只知道基於本位負隅頑抗。三、由劉兆玄、陳冲等深藍閣員領軍的集結已經完成，他們散 : 佈「吵鬧都是藍綠對抗」的煙霧，誤導社會。四、台大校務會議也由某些教授提出若干「 : 反制性提案」；以往經驗顯示，該校校務會議根本無法應付打手級垃圾的鬧場。總之，臨 : 時校務會議大概會在行政主管護航垃圾提案下，完成鋸箭決議。 : 台大校長遴選案的程序爭議其實非常簡單。第一，兩位利益與共的遴選委員與候選人，事 : 前完全不揭露其關係，這算不算程序瑕疵？第二，如果事前不揭露而事後該候選人獲選了 : ，這個程序瑕疵要怎麼補救？利益與共？你要不要先搞清楚獨立董事和董事的差異。不要有個董字就混為一談。如果獨董和董事利益與共可是要喪失獨董資格的。而且如果不是列舉的揭露義務，那可是需要有具體事證的，教育部發了八道金牌還講不出啥具體事證。 : 我們先不談台灣的法規，先隨便搜尋網路看看有沒有可以參考的資訊。以下，是google搜 : 尋首頁上找到的：A search committee member cannot serve on a search committee w : hen he/she is also an applicant for the position (遴選委員若為候選人應辭遴選委 : 員). In the event that a search committee member is well acquainted with or ha : s a conflict of interest regarding an applicant (若遴選委員與某候選人熟識或有 : 利益衝突之虞), the member must: : Notify the search chair and the committee of the nature of the relationship ( : 該遴選委員應該向委員會召集人及委員會揭露其關係) and : Recuse him/herself from the entire committee if unable to perform an objective : and equitable review of all candidates (若無法客觀評審應辭去遴選委員); or : Recuse him/herself from the evaluation and interview of only the known applica : nt, with the agreement of the chair and committee (若其他遴選委員同意，可以不 : 辭遴委但是迴避審查該利益相關候選人). 台灣可是法治國，不談台灣法規，拿個google搜尋結果就當作聖旨，不知道啥邏輯。況且拿你引用的內文，如果熟識就要揭露，就要迴避。歡迎教育部拿這標準審視台灣每一個遴選委員會。每一個校長當選人。還是引用文章也可以自助餐？只用自己想用的部分？ : 以上的google搜尋結果，卑之無甚高論，其實也與教育部「國立大學校長遴選委員會組織 : 與運作辦法」第六條相當一致。因此，蔡明興與管中閔沒有揭露其利益關係，以致遴選委 : 員會無法處理蔡明興委員應否迴避遴選委員會運作、若要迴避是該迴避到什麼程度等程序 : 規範。在這種情況下，遴選的程序當然是有瑕疵的，而遴選的結果也當然是有瑕疵的。據 : 此，教育部就應該將遴選結果退回台大，要求台大做補正。這個「退回台大要求補正」的 : 動作是教育部適法監督之當為，根本不需要看台大臨時校務會議結論，更不應該看劉兆玄 : 、陳冲等深藍閣員鼓動民粹的臉色。為所當為的勇氣，是台灣部會首長與行政人員最需要 : 的，也是台大最需要的。台大絕對不需要急急忙忙聘一個在瑕疵中上任的污點校長。 : 我們是台大校友，當然也關心台灣高等教育的前景。我們相信，有許多連署「大學自治」 : 的朋友，都是因為訊息簡化而受到誤導，以為這是「深藍管中閔當選，深綠不認帳」，其 : 實不然。此次台大校長遴選違反程序正義是非常清楚的，應該要有適法監督者的糾正，但 : 是不應該有藍綠對抗的假民粹操作。熟悉台大校務會議運作的人都了解，校務會議中近乎 : 流氓無賴的垃圾發言，可以輕易地踐踏任何理性討論。我們希望教育部勇敢地扮演適法監 : 督者的角色，請台大補正遴選程序。至於怎麼補正，那才是台大校務會議的職權。既然你舉了運作辦法第6條管和蔡到底符合哪點列舉事項？非列舉事項你又舉出哪個具體事證？都舉不出來，又有何瑕疵？而且即使是瑕疵，先不要說程序已結束，瑕疵已自癒。即使未自癒，瑕疵也不影響遴選結果(扣掉蔡的一票，即使給第2名管還是當選)，為何需要重選呢？何況如果這是瑕疵，先不管已經卸任的，現任中的校長，剛選上的校長都不用檢討嗎？這樣教育部的作為符合平等原則嗎？ ------------------------------------------------------------------------------ 國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第 6 條遴委會委員為校長候選人者，當然喪失委員資格；有下列情形之一者，經遴委會確認後，解除其職務：一、因故無法參與遴選作業。二、與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。三、有學位論文指導之師生關係。遴委會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向遴委會舉其原因及事實，經遴委會議決後，解除委員職務。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520392948.A.028.html ※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 03/07/2018 11:24:02

推

ilovedandan

03/07 11:24, 6年前 , 1^F

03/07 11:24, 1^F

→

ilovedandan

03/07 11:24, 6年前 , 2^F

03/07 11:24, 2^F

→

cloud7515

03/07 11:24, 6年前 , 3^F

03/07 11:24, 3^F