[新聞] 真有「罵人價目表」？罵「幹」只是發語詞不會犯罪？──關於公然侮辱與精已回收

看板Gossiping作者geow (geow)時間8年前 (2018/03/04 10:21)推噓4(6推 2噓 5→)

留言13則, 13人參與討論串1/4 (看更多)

1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 律師觀點：真有「罵人價目表」？罵「幹」只是發語詞不會犯罪？──關於公然侮辱與精神慰撫金　 3.完整新聞內文: 張倍齊／律師之前在網路眾人轉傳，且經媒體刊登的「罵人價目表」，列出了「幹」、「王八蛋」、「婊子」等辱罵人字眼的「價目」，甚至註記「本價格已經過法官核准」。其實這個表格，錯誤百出，且引人誤會，或許當初製作的網友只是博君一笑，不過因為容易引人誤會，還是有澄清的必要。首先，是繳交給國庫的才稱為罰金，一般民事案件中，被告要賠償給原告的，稱為損害賠償，這個表格所指的，是如果公然侮辱他人，所需負擔、賠償給被辱罵之人的金額，而非「罰款」或「罰金」。另外，這些法官判決下來的金額，真的就是「公定價」嗎？罵「幹」真的都不會有事嗎？其實，這個表格也在右方提到法官罰款（罰款二字有誤）說明，提到法官認定的個案不同情狀，所以才會有那樣的賠償金額。一般我們講的公然侮辱，在民事上就是侵害他人的人格權，讓他人的人格受到貶損，而使他人感受到精神上的痛苦，所以那位受到辱罵的人可以請法院判決辱罵者，賠償給他精神慰撫金。但是精神上的痛苦到底有多痛苦？有人被罵國罵可能都不痛不癢，也有人被稍微諷刺個幾句，就好幾天不舒服，甚至作夢都會夢到那個難堪的畫面。而且精神上的痛苦是在腦子裡、在心理，法官應該如何客觀呈現與衡量？目前我國的法院在認定精神上痛苦與衡量精神慰撫金時，是以客觀的資料來作基礎。（總不能看誰在法庭上表演給法官看，表演得比較痛苦的人，就獲得比較高的賠償吧？）依據最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號及76年台上字第1908號判例：「次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額」所以，法院在衡量精神慰撫金時，是參酌侵害情狀（例如：是在幾個人面前辱罵；或是已經透過電視、臉書等媒體散布？）、所造成的影響（例如：有人被嚴重辱罵後可能因此得到憂鬱症，有人不會）、雙方身分地位與經濟狀況等各種不同情形來核定。這也是因為不同的個案，都會有不同的事實，法律也不可能以辱罵的字眼，就僵化賠償金額標準。就像這個罵人價目表中提到「幹」只是發語詞，筆者也常見到網友引用這個價目表，強調「幹」字只是發語詞，不會構成公然侮辱或不會被告民事請求賠償。但其實這是很大的誤解，因為法院仍會看個案事實發生的狀況來認定這個「幹」字到底是否有公然侮辱的意思，實務上，也真的有人在訴訟時抗辯這只是他的發語詞，卻被判刑的例子。例如在臺灣臺中地方法院106年度易字第3751號刑事判決的個案中，被告就抗辯「幹」只是口頭禪，但是法官認為：「然該等言語針對性明確，聽聞者可感受陳述人情緒激動、異常，顯非日常生活對話之發語詞、口頭禪，且觀諸被告事發當時與楊OO、告訴人2人之對話譯文，對話時間長約13分鐘，過程中被告之陳述共數十句話，其中僅表示過1 次「幹，就不就很囂張…阿不就很囂張」等語，顯難認係上開言詞係其口頭禪，是其所辯洵非可採。」仍認為成立侮辱公務員罪，判決拘役50天，得易科罰金。因此，法院不可能會有「罵人價目表」，具體是否構成犯罪、是否要賠償，以及要賠多少錢？都要看個案事實而定。更不要有罵「幹」只是發語詞，絕對不會有事這種誤解了。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180304/1307864/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.214.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520130076.A.562.html

→

WolfTeacher

03/04 10:21, 8年前 , 1^F

03/04 10:21, 1^F

推

a000000000

03/04 10:22, 8年前 , 2^F

03/04 10:22, 2^F

推

ringohejia

03/04 10:22, 8年前 , 3^F

03/04 10:22, 3^F