Re: [問卦] 慈濟是不是真的很猛已回收

看板Gossiping作者 (尚市長)時間6年前 (2018/02/07 23:11), 6年前編輯推噓0(121252)
留言76則, 31人參與, 6年前最新討論串8/13 (看更多)
※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言: : 因此我覺得不應該因為一些瑕疵抹滅所有貢獻 一些瑕疵? 我永遠忘不了文化志業部門那些人的名言: "上人是你說請就能請的嗎?" 有沒有這麼傲慢的,這叫"一些瑕疵"? 這個組織的上層基本上已經腐敗了,這是不管護航者怎麼抹粉, 都不能改變的事實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.204.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518016262.A.931.html

02/07 23:12, 6年前 , 1F
蔡英文也不是說請就請的阿 所以dpp很傲慢?(好像是
02/07 23:12, 1F
我也跟小英基金會打過交道,人家就沒說過這種話。

02/07 23:12, 6年前 , 2F
證嚴上人 眾生下人
02/07 23:12, 2F
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:12:53

02/07 23:12, 6年前 , 3F
好囂張哦 官阿
02/07 23:12, 3F

02/07 23:12, 6年前 , 4F
的確不是說請就請啊 至少要打電話吧(?
02/07 23:12, 4F

02/07 23:13, 6年前 , 5F
沒有前因後果 給個箭頭先
02/07 23:13, 5F

02/07 23:13, 6年前 , 6F
##小心推文##
02/07 23:13, 6F

02/07 23:14, 6年前 , 7F
我內文有說哦 不要因為一些瑕疵抹滅貢獻 也不要因
02/07 23:14, 7F

02/07 23:14, 6年前 , 8F
你這叫以偏蓋全 也不交待一下完整情境
02/07 23:14, 8F

02/07 23:14, 6年前 , 9F
為貢獻忘記之前的所作所為 你只擷取這段只是斷章取
02/07 23:14, 9F

02/07 23:14, 6年前 , 10F
義而已
02/07 23:14, 10F
開始說人家"斷章取義"來護航了,不會拿點新鮮花招出來嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:15:08

02/07 23:15, 6年前 , 11F
郭台銘也不是說請就請的,聖方濟各也不是說請就請
02/07 23:15, 11F

02/07 23:15, 6年前 , 12F
02/07 23:15, 12F
永齡基金會我也打過交道,他們也只是說"不能給你明確的答案", 但不會說"我們董事長是你要請就請的嗎?" ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:16:03

02/07 23:15, 6年前 , 13F
證嚴法師等於是慈濟基金會的董事長,當然不是說請就請
02/07 23:15, 13F

02/07 23:15, 6年前 , 14F
請甚麼~~為了甚麼理由?
02/07 23:15, 14F

02/07 23:15, 6年前 , 15F
還是你天真的以為證嚴法師可以當隨處可見的老百姓看待
02/07 23:15, 15F

02/07 23:16, 6年前 , 16F
我說的是事實 你也拿不出實質的東西反駁 呵呵
02/07 23:16, 16F
我講的都是事實。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:16:31

02/07 23:16, 6年前 , 17F
怎麼說我覺得是那個人態度問題吧...他態度有問題沒錯不過
02/07 23:16, 17F

02/07 23:16, 6年前 , 18F
反慈濟的理由真的一個比一個薄弱
02/07 23:16, 18F
我倒覺得這些護航的人完全拿不出東西反擊呢。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:17:01

02/07 23:16, 6年前 , 19F
嗆回去阿
02/07 23:16, 19F

02/07 23:16, 6年前 , 20F
02/07 23:16, 20F

02/07 23:16, 6年前 , 21F
說的話沒問題啊...本來就不是要請就能請的
02/07 23:16, 21F

02/07 23:16, 6年前 , 22F
以他的位階,確實有資格說這話,你會覺得難受正常的,是我
02/07 23:16, 22F

02/07 23:16, 6年前 , 23F
所以一樣是不給見 只是一個說話直白了一點 XD
02/07 23:16, 23F

02/07 23:17, 6年前 , 24F
也不爽,但他就是整個山門之首
02/07 23:17, 24F

02/07 23:17, 6年前 , 25F
找個能打的出來好嗎=煩=
02/07 23:17, 25F

02/07 23:17, 6年前 , 26F
其他基金會其實也是一個意思吧只是別家態度比較好
02/07 23:17, 26F
我覺得基本的態度是很重要的,重點是你是慈濟耶,憑什麼比其他家更傲慢? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:17:57

02/07 23:17, 6年前 , 27F
你先說說你怎麼跟對方溝通的吧
02/07 23:17, 27F

02/07 23:17, 6年前 , 28F
不是說慈濟沒問題只是這個例子比較偏接待的人的問題吧
02/07 23:17, 28F

02/07 23:17, 6年前 , 29F
說人家態度不好也要看一下對方是什麼情況下講的吧
02/07 23:17, 29F

02/07 23:18, 6年前 , 30F
你可能要補個脈絡才看的出來問題在哪裡
02/07 23:18, 30F
簡單的說,我是為了"送行者"這本書打電話去文化志業部門, 希望能否請上人過目一下,看看是否值得推薦; (送行者的原著其實是講佛教精神的書,不知道有沒有人看過), 結果就得到了上面這樣的回應... ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:19:37

02/07 23:18, 6年前 , 31F
..名人不來 就是大牌?
02/07 23:18, 31F

02/07 23:18, 6年前 , 32F
用一句話 來一杆子打翻一船人兼無限上肛
02/07 23:18, 32F
那叫自作孽,還信佛呢? 我呸!

02/07 23:19, 6年前 , 33F
小鬼難纏,走到森羅殿前,還有差爺要先問話呢
02/07 23:19, 33F
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:20:08

02/07 23:20, 6年前 , 34F
一句話叫經理出來,也是牛頭馬面先出來擋駕啊
02/07 23:20, 34F

02/07 23:20, 6年前 , 35F
唉這樣我可以理解你生氣啦 只能說現在慈濟不是純粹的宗教
02/07 23:20, 35F

02/07 23:21, 6年前 , 36F
這種事,確實你還真不是個咖
02/07 23:21, 36F

02/07 23:21, 6年前 , 37F
團體但也不算完全的企業所以有些地方對外處理會不太好
02/07 23:21, 37F

02/07 23:21, 6年前 , 38F
慈濟本來就不是宗教 是慈善組織好嗎 又不是自創宗教
02/07 23:21, 38F

02/07 23:23, 6年前 , 39F
請問原PO是代表哪個單位致電到"慈濟人文志業"(俗稱大
02/07 23:23, 39F

02/07 23:23, 6年前 , 40F
愛台)的?
02/07 23:23, 40F
代表敝出版社。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:23:29

02/07 23:23, 6年前 , 41F
如果是你打電話就可以直接找到的 應該還不算高層
02/07 23:23, 41F

02/07 23:24, 6年前 , 42F
我之前也有去買順印法師的書 被靜思堂的店員酸:你看
02/07 23:24, 42F

02/07 23:24, 6年前 , 43F
的懂嗎? 只能說大團體總是會有一些白癡
02/07 23:24, 43F

02/07 23:26, 6年前 , 44F
說真的這樣的情報太少,很難以判斷,換作是我也會回答
02/07 23:26, 44F
這表示你已經腐敗了,這種人我不屑跟你說話. ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:27:16

02/07 23:27, 6年前 , 45F
證嚴法師不是說請就能請到的,有很多程序跟規定,不走
02/07 23:27, 45F

02/07 23:27, 6年前 , 46F
慈濟幾年前就開宗立山門了,所以他確實也有宗教團體的身份
02/07 23:27, 46F

02/07 23:28, 6年前 , 47F
程序跟規定,會變成沒有標準可循,啥事都可以請她出來
02/07 23:28, 47F
這就是官僚、腐敗與傲慢,更重要的是這種回話的惡劣態度。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:28:49

02/07 23:28, 6年前 , 48F
太過分惹 請你就該快滾過來啊 我們覺青可是有繳稅都
02/07 23:28, 48F
我們做人要有禮貌,沒禮貌的人該回去問自己爹娘怎麼生嘴的-- 我說的是那些文化志業的人。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.204.87), 02/07/2018 23:29:29

02/07 23:36, 6年前 , 49F
你誰啦
02/07 23:36, 49F

02/07 23:37, 6年前 , 50F
說別人傲慢,看你回文也不覺得你禮貌到哪去
02/07 23:37, 50F

02/07 23:40, 6年前 , 51F
你誰啊 喔 原來是力挺卡神漫畫雜誌的大大喔 真有文化呢
02/07 23:40, 51F

02/07 23:45, 6年前 , 52F
被李教授打到臉腫的就是你喔
02/07 23:45, 52F

02/07 23:45, 6年前 , 53F
直接嘴人腐敗不就超有禮貌 以你平時的言行我也不信你的
02/07 23:45, 53F

02/07 23:45, 6年前 , 54F
請態度會有多好
02/07 23:45, 54F
抱歉,我還分得清楚邀請人跟對某些腐敗的人之間的差異。

02/07 23:46, 6年前 , 55F
嘖嘖為了一句話 回文看出汪洋恨意…
02/07 23:46, 55F

02/07 23:46, 6年前 , 56F
不能給你明確的答案就是比較公關的回答啊
02/07 23:46, 56F

02/07 23:47, 6年前 , 57F
有公關跟沒公關的差別就是這樣,你誰啊你
02/07 23:47, 57F

02/07 23:47, 6年前 , 58F
鼻屎般的原因,汪洋般的恨意
02/07 23:47, 58F

02/07 23:49, 6年前 , 59F
我記得你之前拿個證嚴法師弟弟去大陸勘災的新聞當作他掌
02/07 23:49, 59F

02/07 23:49, 6年前 , 60F
握慈濟財務的證據耶,這就不叫斷章取義嗎?
02/07 23:49, 60F

02/07 23:57, 6年前 , 61F
哪個出版社 很屌嗎? 你是一個大公司主管,下人敢
02/07 23:57, 61F

02/07 23:57, 6年前 , 62F
那那些三小貓公司的業務人員煩你嗎?很抱歉社會就是
02/07 23:57, 62F

02/07 23:57, 6年前 , 63F
這樣
02/07 23:57, 63F

02/07 23:58, 6年前 , 64F
等你是個咖 就會有對應等級的咖 來跟你對應了
02/07 23:58, 64F

02/08 00:00, 6年前 , 65F
你講這句「這表示你已經腐敗了,這種人我不屑跟你說話」是
02/08 00:00, 65F

02/08 00:00, 6年前 , 66F
不是也代表你「官僚、腐敗、傲慢,回話態度惡劣」?
02/08 00:00, 66F

02/08 00:01, 6年前 , 67F
原因跟理由都很弱,感覺只是面子放不下,氣沒處發洩哈
02/08 00:01, 67F

02/08 00:17, 6年前 , 68F
感覺只是被無視7pupu,跟之前向李茂生道歉,李茂生
02/08 00:17, 68F

02/08 00:17, 6年前 , 69F
不理他,他就7pupu有九成像XD
02/08 00:17, 69F

02/08 00:31, 6年前 , 70F
樓主我教你下次記得錄音寄給水果報,在這裡說也不能代表
02/08 00:31, 70F

02/08 01:19, 6年前 , 71F
好恐怖喔 這串文一群邪魔妖怪出沒 這是嚇死人了~~~
02/08 01:19, 71F

02/08 08:22, 6年前 , 72F
就造謠的廢物一堆咩
02/08 08:22, 72F

02/08 08:35, 6年前 , 73F
是也沒錯啊 只是那人說話白目點而已 別森77了
02/08 08:35, 73F

02/08 10:15, 6年前 , 74F
叫狗喔 說來就來
02/08 10:15, 74F
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.200.181), 02/08/2018 14:49:26

02/11 16:19, 6年前 , 75F
你可以請我,我也會說我不屑去
02/11 16:19, 75F

02/13 01:05, 6年前 , 76F
只是講得直白點而已,本來就不是說請就請得到的
02/13 01:05, 76F
文章代碼(AID): #1QUnS6an (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1QUnS6an (Gossiping)