Re: [爆卦] 最有利標的大騙局已回收
※ 引述《femlro (母豬教謀神異端審問官1.5)》之銘言：
: 呵呵
: 又是最有利標
: 你老師勒
: 三億八千多萬用最有利標
你到底有沒有在念書？ 有沒有念過採購法？ 有沒有更新實務見解？
還是通通都沒有，全部都是你個人在腦補幻想？
首先，巨額採購採用最有利標是這幾年工程會要推動的重點政策：
http://lawweb.pcc.gov.tw/NewsContent.aspx?id=206
工程企字第10500305770號 函
105.09.23
機關辦理巨額工程採購，依本法第五十二條規定，綜合考量廠商履約能力、工作項目、技
術規格、施工方法、進度、品質、界面管理等事項於不同廠商間之差異，不宜採最低標決
標者，以採最有利標決標為原則。
至於為什麼要推動最有利標，因為過去太多用最低價標結果變爛攤子的標案啊
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1000850
工程會︰重大工程推最有利標
吳宏謀表示，現在國內重大公共工程常因採最低價標，導致決標過程選到沒履約能力的廠
商，施工履約階段造成品質不良、進度嚴重落後或爭議不斷，像機場捷運、金門大橋與南
港軟體園區二期工程都採最低價標，造成很多延宕爭議，嚴重影響國家預期建設目標。
或是前陣子在八卦版引起熱議的北藝中心
https://tw.appledaily.com/forum/daily/20161117/37454564/
焦點評論：北藝中心工程承商倒閉 誰該負責（呂欽文）
採購制度致反淘汰
技術上能力不足應該有一個招標管控機制。包括財務的健全與否，如果能在招標過程中透
過公開評審的機制，知己知彼，不以價格為決定因素，必然有助於避免爛攤子的出現。這
就是工程界一直鼓吹的「最有利標」決標機制。
作者為建築師
還是你想說這是民進黨政府想圖利自家的營造廠金主？
拍謝喔，連國民黨立場的學者都支持最有利標
而且改推最有利標是從馬政府時代就開始了
http://www.coolloud.org.tw/node/66544
李鴻源：公共工程盡量不用最低標
2012/02/15
聯合報
李鴻源表示，公務員執行公共工程採最低標，最安全方便，因為誰的出價最低，誰就得標
，但後果是不肖廠商低價搶標，執行工程的品質最爛，且讓好廠商賺不到錢；若改採最有
利標，則因現行招標制度是以「最低標為原則」，很容易讓未得標廠商動輒檢舉公務員「
圖利他人」。
據了解，李鴻源曾在公共工程委員會主委任內，舉桃園國際機場跑道及設施先期工程為例
，去年傳出承包商佳山營造倒閉，造成工程延宕，就是低價搶標、重創公共工程的案例；
該案經調查發現，佳山營造根本沒有機場跑道的施工經驗，得標的唯一理由是價格最低，
佳山得標時「註定是災難的開始」。
國民黨智庫
http://www.npf.org.tw/2/10493
繼續在最低標與最有利標之間徘徊？
貿然的斷言，最低標決標的營建市場，就是不肖廠商當道、劣幣逐良幣的局面，則又可能
淪於以偏概全。特別是大型的營造廠，動輒聘用數百位工程專業人員，要維持公司正常運
作，其常態業務量的規模就必須維持，因此在淡季時對於只能打消經常費用、卻沒有利潤
空的標案，也必須忍痛取得。
而在其他情形，特定廠商欲策略性的累積經驗與業績，對於高風險或陌生的標案也會例外
的出手一博，其目的並非為求獲利，價格自然可較同業更有競爭力。又例如少數財務已經
面臨週轉不靈，卻仍具投標資格的廠商，也可能透過低價取得標案，利用工程款短期週轉
，以維持企業於不墜。此種價格競爭的例外情形，可謂不勝枚舉。而在工程採購標場中，
這些例外情形實際上亦無法排除。至於有多少比例的標案是以正常、合理的價格在競爭，
又有多少比例屬於價格競爭的例外，則無從得知。但可以知道的是，有志於以合理價格去
競爭的廠商，是無法在最低價決標的標場中迴避敢殺低價格的競爭。
還有你把政府財政跟最有利標跟最低價標連結在一起，是在什麼腦補什麼？
憑什麼財政較差的政府就不能採用最有利標？ 到底在鬼扯什麼？
你知道正因為最低價標過去在實務上發生太多爛攤子，
搞到最低價標的案子追加預算的情況屢見不鮮嗎？
最後花的錢比起最有利標反而更高耶。
你的觀念，就是許多台灣人省小錢、花大錢的思維。
要戰最有利標，好歹也是戰「異質採購」好嗎？
絕對不是你那個狗屁財政紀律。
像是前交通部長批評就滿有道理的，
https://udn.com/news/story/7339/2759065
走錯路的「最有利標」修法
陳建宇／前交通部長
最有利標「異質」規定原移植GPA政府採購協定而來，畢竟國際認為政府若干特別採購標
案規範之訂定，有時具高度複雜性，或僅能作功能性規定，以致個別廠商就工程、財物、
勞務之提供，會有不同技術、品質、功能、效益之「異質」產品或服務，因此需採最有利
標評選機制。它與機關採購標的具單純性、重複性、規範制式化，只要比出誰價格低，就
決標誰之最低標，在採購作法上有基本條件與性質上的巨大差異。而今修法卻把採最有利
標的「異質」條件與性質刪除，讓採最有利標與最低標的規定模糊化，並認此後即可大量
採用最有利標，真是錯打方向盤、走錯路。
覺青去多讀點書啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516766724.A.9BA.html
推
01/24 12:06,
6年前
, 1F
01/24 12:06, 1F
推
01/24 12:06,
6年前
, 2F
01/24 12:06, 2F
推
01/24 12:07,
6年前
, 3F
01/24 12:07, 3F
→
01/24 12:07,
6年前
, 4F
01/24 12:07, 4F
推
01/24 12:09,
6年前
, 5F
01/24 12:09, 5F
→
01/24 12:09,
6年前
, 6F
01/24 12:09, 6F
→
01/24 12:10,
6年前
, 7F
01/24 12:10, 7F
剛剛打太快 已修正
噓
01/24 12:13,
6年前
, 8F
01/24 12:13, 8F
你標案貼出來啊
推
01/24 12:17,
6年前
, 9F
01/24 12:17, 9F
推
01/24 12:18,
6年前
, 10F
01/24 12:18, 10F
推
01/24 12:19,
6年前
, 11F
01/24 12:19, 11F
※ 編輯: watameki (111.246.46.214), 01/24/2018 12:25:43
推
01/24 12:24,
6年前
, 12F
01/24 12:24, 12F
→
01/24 12:27,
6年前
, 13F
01/24 12:27, 13F
很顯然你沒把我的文章看完，
最後面我貼了前交通部長投書，你是不是沒有看到啊？
還是你的程度就是不先把文章看完就直接end推文了呢？呵呵
我沒有說最有利標沒有問題，我要批的是原PO完全是搞錯重點。
※ 編輯: watameki (111.246.46.214), 01/24/2018 12:33:06
→
01/24 12:37,
6年前
, 14F
01/24 12:37, 14F
推
01/24 12:38,
6年前
, 15F
01/24 12:38, 15F
→
01/24 12:38,
6年前
, 16F
01/24 12:38, 16F
→
01/24 12:38,
6年前
, 17F
01/24 12:38, 17F
→
01/24 12:39,
6年前
, 18F
01/24 12:39, 18F
最有利標跟最低價標本來就各有優劣，我也沒有神話最有利標。
否則上述工程會為何推動最有利標的範圍僅限巨額工程採購，
而不包含公告金額或查核金額以上之採購？
最有利標的缺點連菜市場買菜阿婆都知道，根本就無庸贅言。
但是上一篇原PO是根本性否定最有利標，而且論點是立基於財政紀律上，
所以我才相應地提出這些論據。
但我這篇文章自始至終，都沒有說最有利標是完美無缺的。
※ 編輯: watameki (111.246.46.214), 01/24/2018 12:45:45
推
01/24 12:42,
6年前
, 19F
01/24 12:42, 19F
→
01/24 12:43,
6年前
, 20F
01/24 12:43, 20F
→
01/24 12:49,
6年前
, 21F
01/24 12:49, 21F
推
01/24 12:57,
6年前
, 22F
01/24 12:57, 22F
推
01/24 13:18,
6年前
, 23F
01/24 13:18, 23F
→
01/24 13:19,
6年前
, 24F
01/24 13:19, 24F
→
01/24 13:19,
6年前
, 25F
01/24 13:19, 25F
討論串 (同標題文章)