Re: [問卦] 資本主義真的是最好的制度嗎?已回收

看板Gossiping作者 (Pichu Chen)時間6年前 (2017/12/17 11:56), 編輯推噓4(402)
留言6則, 5人參與, 6年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《as850129 ()》之銘言: : 如題 : 資本可以生錢 : 然後可以用來奴役無產階級 : 無產階級勞工靠勞力只能勉強果腹 : 而資本家配合現代金融技術 : 幾乎可以完全躺著爽(連管理都可以交給高級勞工-ceo) : 加上繼承制度 : 有錢人恆有錢 窮人幾乎恆窮 : 而且貧富差距只會越來越大(看看美國 韓國的趨勢就知道) : 而且在極致資本主義下 中小企業因為缺少規模效應會被大企業淘汰掉 : 慢慢的貧民連做點小生意都無法 : 只能打工 : 看看美國那些超級大企業和三星國就知道 : 所以 : 資本主義真的是最好的制度嗎 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 小魯認為大多數的人對資本主義這四個字只有字面上「大者恆大」的解釋。 但實際上資本主義並不是如此,實際上的內容可以參考1776年亞當斯密的國富論。 小魯二類組的,這東西應該要一類組的來解釋,所以搞錯了不要打得太用力QQ 實際上資本主義講的是人民是否應該按照他們自己的意願自由的處分自己的財產,也就是假如我有十塊錢,我可不可以八塊錢拿去吃東西,兩塊錢拿去買衣服, 或者是我一定要按照政府或是某種黨的意志將十塊錢按照一個「最佳分配」去做處理。 像是政府突然宣布今年是AI元年,因此我們向大家把錢集中起來,然後去投資AI。這件事情其實沒有那麼「資本主義」。 就資本主義的觀點來說應該是手上有錢的各位,憑自己的經驗以及知識去判斷到底把錢拿去投資AI,或者是AI以外的產業哪個比較容易賺到錢。 藉由市場機制讓正確的投資者活下來,讓錯誤的投資者被淘汰。 在國富論的前幾章有提到收入的來源大致上可以分成三類 1. 工資所得 2. 資本利潤 3. 地租所得 第一類的工資所得主要來自於時間換取金錢,也就是大部分的自由人以及勞工,奴隸不算,奴隸沒有工資。 這類所得來源的特徵在於他們一但把時間花在思考為什麼他賺的錢比人家少,他就會賺的比人家少,因為可以拿來換錢的時間變少了。 這類所得通常是在市場需求增加時所得會不成比例地變高,就像是目前市場需要AI人才,但是供給量不足,所以一大堆天價薪資。 但是在市場需求降低,甚至維持持平的情況下所得就會貼到「生存以上生活以下」的境界。 第二類的資本利潤主要是在講他不是透過自己的時間來換到的報酬,有點類似直銷界愛講的「非工資收入」這樣。 這類所得的特徵在於並不是很認真很努力就會賺很多錢。假如你在不對的地方開一間飲料店,就算要求員工排班排滿24小時,大概也是賠錢出場。 所以這類所得者必須要能夠知道他為什麼賺錢,怎麼樣不會賠錢,同時一有機會就要影響公共決策來避免他賠錢,例如調整最低薪資或者是要求更高的食安規範等等。 然而這類型的所得者只要商業模式被別人完整抄過去,很容易利潤就被除以二,假如發現了一個絕佳的點開了飲料店,報酬率超高, 最好出入不要改開賓士,不要讓人家知道,不然這條街可能接下來就開滿飲料店,就尷尬了。 第三類地租所得基本上是現在鄉民最少討論的部分,但是在當年像是「平均地權」可是改革重點之一。 這類所得基本上不用工作也會有所得,他和資本利潤不太一樣,祖先積陰夠多子孫就靠地租過活就行了,不用花時間工作也不用去想商業模式,因為別人的地就在那邊,所以也不用擔心競爭。 這類型的收入來源主要來自於這塊土地上面的產出的利潤的一部分。 舉例來說,假如有人租了這塊地,一年的收入扣除支出有兩百萬,那他花一百萬起來當房租付給你他也會同意。 假如一年收入扣除支出只有五十萬,那你和他收兩百萬他大概就走人了。 那老實講,上面的房客可以賺多少錢真的不是房東可以決定的就是了... === 基本上長久以來的改革方向有兩種,一種是針對第三類地租,那就是像是375減租、耕者有其田這類,或者是禁止土地私有。 再不然就是超高的土地持有成本,像是房屋稅或是地價稅。 另外是針對第二類,那就是社會主義的主要思維,資本家的利潤來自於對無產階級(第一類)的剝削。 因此將第二類人趕出去,由無產階級組成管理生產工具,將龐大的利潤收歸公有。 其實我覺得越簡單的想法越容易傳播出去,像國富論這種讀了一年還讀不完的真的很令人頭痛。 利潤收歸公有之後的問題在於公家單位操作的不是自己的錢,人家說「花公家的都不會痛」,所以變成執行效率低落,那也就是我們認識到的人民公社等等的問題。 並不是大家覺得台積電很賺,然後改叫經濟部接管台積電高層,把利潤歸入國庫,這樣國庫會賺的比較多,這樣搞下去可能每天應付政府的OO元年就準備倒掉了這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.7.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513483018.A.603.html

12/17 11:59, 6年前 , 1F
4
12/17 11:59, 1F

12/17 12:00, 6年前 , 2F
推一個
12/17 12:00, 2F

12/17 12:16, 6年前 , 3F
第二點就馬克思的剩餘價值,那已經證明是錯的,台積電沒有
12/17 12:16, 3F

12/17 12:16, 6年前 , 4F
張忠謀就不會是台積電,企業家是成敗關鍵
12/17 12:16, 4F

12/17 12:21, 6年前 , 5F
推台積電沒張忠謀就不是台積電了
12/17 12:21, 5F

12/17 14:42, 6年前 , 6F
推~~
12/17 14:42, 6F
文章代碼(AID): #1QDUiAO3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1QDUiAO3 (Gossiping)