Re: [新聞] 5槍擊斃跪地哭喊平民 美國警獲判無罪已回收

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/12/09 21:21), 編輯推噓5(5推 0噓 33→)
留言38則, 9人參與, 8年前最新討論串17/22 (看更多)
其實我認為 警察是真的有照sop在跑 但這是一個不平衡到噁心的sop 封鎖對方雙手 限制對方雙腳 還要對方移動剝奪戰略位置 完全只最大化警察安全而不管平民死活 比起壓制犯人更像在防對方自殺攻擊 一般警察維持治安不會寫出這種sop 畢竟不小心打死無辜平民也很麻煩 不會完全不去考慮 那這sop是那來的? 剛好世界上有個常常被自殺攻擊的組織 就是美軍 美軍從越戰到伊拉克 在佔領區被自殺攻擊的歷史悠久 經驗豐富 長期處於不知道會被誰暗算的情形 發展出這個sop就合理了 反正可疑的外國人死了沒差 然後這個軍用sop跟著多餘的軍規武器到了警察手上 被和平地區的屁孩不小心撞到 就變這樣了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.87.221.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512825711.A.9DF.html
推
12/09 21:24, 8年前 , 1F
被慢速彈五槍打穿胸膛 爽爽的
12/09 21:24, 1F
→
12/09 21:26, 8年前 , 2F
爭議點就是指令，而不是用槍時機，一堆人搞混
12/09 21:26, 2F
推
12/09 21:30, 8年前 , 3F
警察：不要動才好瞄準射殺呀 ( ￣▽￣)
12/09 21:30, 3F
推
12/09 21:31, 8年前 , 4F
你要想美國民眾一般都是有槍的
12/09 21:31, 4F
→
12/09 21:31, 8年前 , 5F
每年被射殺死掉的警察也不是少數喔
12/09 21:31, 5F
→
12/09 21:32, 8年前 , 6F
之前不就一個警察臨檢屁孩被開四槍差點死後來送KY的
12/09 21:32, 6F
→
12/09 21:35, 8年前 , 7F
這篇就在講這sop不是用來防手槍，而是自殺炸彈的
12/09 21:35, 7F
→
12/09 21:36, 8年前 , 8F
防手槍應該只要高舉雙手走過來就好
12/09 21:36, 8F
→
12/09 21:37, 8年前 , 9F
雙腳交叉爬行是怎樣？用腳開槍的高手？
12/09 21:37, 9F
推
12/09 23:07, 8年前 , 10F
那個指令真的詭異...手舉起就算了 但是腳交叉還要爬.
12/09 23:07, 10F
→
12/09 23:07, 8年前 , 11F
....
12/09 23:07, 11F
推
12/09 23:58, 8年前 , 12F
美國民眾不會沒事就帶槍上街..
12/09 23:58, 12F
→
12/10 00:00, 8年前 , 13F
警察對平民的SOP需要拿到這種武器嗎
12/10 00:00, 13F
→
12/10 00:54, 8年前 , 14F
怎不需要，前幾篇有個人說特務可以高舉著雙手
12/10 00:54, 14F
→
12/10 00:55, 8年前 , 15F
到底有沒有看新聞啦 嫌犯一開始被通報持有槍械好嗎
12/10 00:55, 15F
→
12/10 00:55, 8年前 , 16F
什麼平民？
12/10 00:55, 16F
→
12/10 00:55, 8年前 , 17F
一打六+奪這種長槍，好可怕
12/10 00:55, 17F
→
12/10 00:58, 8年前 , 18F
這篇就正好是回答s大前幾篇的疑問
12/10 00:58, 18F
→
12/10 01:01, 8年前 , 19F
這篇也正好解釋了為什麼要有這種sop 啊
12/10 01:01, 19F
→
12/10 01:05, 8年前 , 20F
所以那篇在討論警察用這sop會不會太超過啦
12/10 01:05, 20F
→
12/10 01:07, 8年前 , 21F
偏偏一堆人離題，最後連電影情節都搬出來了
12/10 01:07, 21F
→
12/10 01:08, 8年前 , 22F
雙腳交叉應該是趴的跟手撐起來的階段必須雙腳交叉
12/10 01:08, 22F
→
12/10 01:09, 8年前 , 23F
爬行的時候沒有要求雙腳交叉
12/10 01:09, 23F
→
12/10 01:09, 8年前 , 24F
SOP的風險應該要降到99.99% 你認為只要到95%就好
12/10 01:09, 24F
→
12/10 01:10, 8年前 , 25F
這是認知差距 其實並沒有離題
12/10 01:10, 25F
→
12/10 01:11, 8年前 , 26F
照你前幾篇的邏輯，雙腳交叉說不定也可以奪槍
12/10 01:11, 26F
→
12/10 01:12, 8年前 , 27F
要0風險，乾脆直接射殺，好不好？
12/10 01:12, 27F
→
12/10 01:12, 8年前 , 28F
是阿 那0.01% 爬行的時候也有奪槍的可能
12/10 01:12, 28F
→
12/10 01:13, 8年前 , 29F
啊，不行，直接射殺說不定會啟動他身上的薔薇
12/10 01:13, 29F
→
12/10 01:13, 8年前 , 30F
照你邏輯 其實警察派1個人去就好了 1人有槍vs1人無槍 穩贏
12/10 01:13, 30F
→
12/10 01:14, 8年前 , 31F
沒有0風險的方法耶，feeya幫忙想想啊
12/10 01:14, 31F
→
12/10 01:14, 8年前 , 32F
我沒講過那種邏輯
12/10 01:14, 32F
→
12/10 01:15, 8年前 , 33F
我上篇也有提出簡單合理的作法，是你在硬拗
12/10 01:15, 33F
→
12/10 01:16, 8年前 , 34F
你找到高舉雙手奪槍+1打6的影片沒？
12/10 01:16, 34F
→
12/10 01:16, 8年前 , 35F
當然沒有0風險 開槍可能卡彈 有沒有看過辛德勒名單
12/10 01:16, 35F
→
12/10 01:19, 8年前 , 36F
簡單合理方法 就是那5%的風險 SOP只是盡力求安全
12/10 01:19, 36F
→
12/10 01:20, 8年前 , 37F
這是對SOP執行方有利 對被執行者不利
12/10 01:20, 37F
→
12/10 01:25, 8年前 , 38F
其實SOP裡面只要加個 動作慢慢來 應該就不會犯這麼多錯誤
12/10 01:25, 38F
‣ 更多 hanmas 的文章
文章代碼(AID): #1QA-DldV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 hanmas 的文章
文章代碼(AID): #1QA-DldV (Gossiping)