Re: [新聞] 5槍擊斃跪地哭喊平民 美國警獲判無罪已回收

看板Gossiping作者 (ge)時間6年前 (2017/12/09 13:10), 6年前編輯推噓23(26推 3噓 40→)
留言69則, 32人參與, 6年前最新討論串7/22 (看更多)
以前常聽到的笑話 叫嫌犯不准動 又叫他舉手 不然開槍了 嫌犯不知道該如何是好 你叫他不要動 又叫他舉手 到底能不能動... 這影片就是這樣 你叫他舉手 又叫他爬 幹~ 耍人是嗎 當下又不是每個人都知道像那女的一樣跪著走 而且很明顯 女生在跪著走時他被要求低著頭 所以根本就不知道 然而這種地板爬時 就會有一個問題 跪著爬 因為是地毯的關係 褲子會掉下來 所以很明顯影片男的只是因為褲子掉下來 去拉而已 很明顯警察指示有為常理 不食人間煙火的感覺 一開始他手放在後面時 就已經知道他對指令解讀有問題了...算了都已經rip ※ 引述《zi98btcc (幼斤)》之銘言： : 媒體來源: 自由時報 : 5槍擊斃跪地哭喊平民 美國警獲判無罪 : 2017-12-09 00:02 : 〔即時新聞／綜合報導〕美國亞利桑那州員警布雷斯福德（Philip Brailsford）去年 : 執勤時，連開5槍殺死趴在地上手無寸鐵的26歲男子薛佛（Daniel Shaver）， : 被以二級謀殺罪名起訴；但案件審理週四（7日）終結，陪審團最終認定布雷斯福德 : 無罪，引發美國社會廣泛怒火；而薛佛被殺過程被員警身上的攝影機拍下，警方昨晚 : 才在判決出爐後首度公開影像。 : 綜合外媒報導，薛佛是名害蟲防治業者，工作上時不時會利用BB槍對付有害動物。 : 去年1月，他出差下榻亞利桑那州梅薩市（Mesa）一間旅館，並和館內認識的新朋友 : 在5樓房內閒聊，接著拿出BB槍展示；沒想到，在旅館1樓院子的住客看到薛佛於窗邊的 : 舉動，以為他正舉槍瞄準附近的高速公路，趕緊打電話報警。 : 6名員警接獲報案後趕往旅館，將薛佛叫出房間，並喝令他不準亂動，嚇傻的薛佛聽命 : 趴在旅館走廊，雙手抱頭；這時另一名警員警告，雙手一定要高舉，若亂動就會被 : 槍擊，嚇哭的薛佛則大喊「拜託別殺我」，接著依命令爬著前進，沒想到爬到一半， : 他的右手晃了一下，隨即被布雷斯福德連開5槍擊斃。 : 布雷斯福德在案發後兩個月遭到解職，接著被以二級謀殺罪名起訴；但他辯稱，當時 : 以為薛佛準備拔槍，是為了保護自己與同事才會開槍自衛，還在出庭時說：「如果 : 再碰到一樣的狀況，我還是會做一樣的事。」警方也幫腔，稱他一切舉止都符合訓練 : 規範。 : 這起案件的審理於週四（7日）終結，陪審團在不到6小時的討論後，最終認定布雷斯 : 福德無罪。審判結束後，薛佛的遺孀史威特（Laney Sweet）哭著和家人一起離開法庭， : 因情緒激動，完全無法對判決做出評論；律師蓋爾吉斯（Mark Geragos）則批評， : 對一個手無寸鐵的平民開槍，根本不是什麼自衛，而是「處刑」！ : 審判結果出爐後，這起悲劇在美國社會持續延燒，網友紛紛於Twitter上發文， : 並標記「#justicefordanielshaver」，指「那開槍的員警根本有病，而他就這樣逃過了 : 謀殺罪！」、「又有一個沒帶武器的平民被警察殺了」、「難道不會在他趴地時上手銬 : 就好？警察是白癡嗎！」、「說好的公平正義呢？這體制真是病了。」 : https://youtu.be/M62Va6Ft2cw
: http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2277801 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.173.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512796252.A.32F.html ※ 編輯: goooeooo (220.133.173.252), 12/09/2017 13:13:11
→
12/09 13:13, 6年前 , 1F
審判無罪的陪審團,陪審團就是人民的期望
12/09 13:13, 1F
→
12/09 13:13, 6年前 , 2F
是民意的代表
12/09 13:13, 2F
推
12/09 13:17, 6年前 , 3F
他有提到無論如何手不能放下 警察當下決定沒問題
12/09 13:17, 3F
推
12/09 13:20, 6年前 , 4F
受到通報又是在窗邊拿槍對著公路 當成有槍械
12/09 13:20, 4F
推
12/09 13:21, 6年前 , 5F
影片中手放下又放背後超過三次 每次都被警告
12/09 13:21, 5F
所以就應該叫他趴著不要再動 就好了 已經知道他對指令解讀有問題了 還一直下指令... 就像我上面說的 你叫人不要動 又叫他舉手 到底??? 你叫他舉手 又叫他爬 本身就怪怪的 他爬了 手動了 然後就演變下意識拉褲子 照理他手放在地上 你就該阻止了 不應該給人爬 不然他手動了 到底要人怎麼樣做... ※ 編輯: goooeooo (220.133.173.252), 12/09/2017 13:28:30
→
12/09 13:24, 6年前 , 6F
無法完全理解警方語意就會被殺的意思
12/09 13:24, 6F
推
12/09 13:24, 6年前 , 7F
最後又爬到近距離提右手放到腰間
12/09 13:24, 7F
推
12/09 13:25, 6年前 , 8F
這篇文是不是偷渡了奇怪的東西？
12/09 13:25, 8F
→
12/09 13:25, 6年前 , 9F
視為不聽警告要執行某種行動 很合理
12/09 13:25, 9F
→
12/09 13:26, 6年前 , 10F
應該是SOP吧，美國學校應該要教一下被警槍指著時的SOP
12/09 13:26, 10F
推
12/09 13:28, 6年前 , 11F
12/09 13:28, 11F
推
12/09 13:34, 6年前 , 12F
警察的指令很有問題 甚至有刻意製造出讓自己有開槍動
12/09 13:34, 12F
→
12/09 13:34, 6年前 , 13F
機的感覺
12/09 13:34, 13F
推
12/09 13:36, 6年前 , 14F
法官都說OK了你不OK？
12/09 13:36, 14F
推
12/09 13:37, 6年前 , 15F
指令考慮的是如何避免危險行為發生 拔槍拔刀拔炸藥
12/09 13:37, 15F
→
12/09 13:37, 6年前 , 16F
不過被殺的人 崩潰後要是只趴在地上 搞不好還不會死
12/09 13:37, 16F
→
12/09 13:37, 6年前 , 17F
不考慮褲子會不會掉 臉砸在地上會不會痛
12/09 13:37, 17F
→
12/09 13:38, 6年前 , 18F
因為命只有一個 警察把自己和同伴的命放第一位
12/09 13:38, 18F
→
12/09 13:39, 6年前 , 19F
也期望對方也一樣
12/09 13:39, 19F
推
12/09 13:41, 6年前 , 20F
他手放後面時 警察也沒第一時間開槍 但有下最後通牒
12/09 13:41, 20F
→
12/09 13:42, 6年前 , 21F
核心概念不就是手不要有奇怪動作 要讓他相信你無法攻擊
12/09 13:42, 21F
推
12/09 13:44, 6年前 , 22F
你想說的是 警察照SOP對一個崩潰的人下命令
12/09 13:44, 22F
→
12/09 13:44, 6年前 , 23F
應該要貼心一點 左手右手左腳右腳 一步驟一步驟下指令
12/09 13:44, 23F
→
12/09 13:44, 6年前 , 24F
當警察一直強調再這樣真的會射殺你 內褲掉了我也不敢拉
12/09 13:44, 24F
→
12/09 13:47, 6年前 , 25F
以我當兵的經驗,下超細指令仍會有人做錯,他這什麼手舉高
12/09 13:47, 25F
→
12/09 13:49, 6年前 , 26F
領令其實算複雜,我覺得做錯機率會有的,真的倒楣就會被殺
12/09 13:49, 26F
→
12/09 13:50, 6年前 , 27F
而且當你錯第一次,被狗幹,壓力達到上限,很容易連續錯
12/09 13:50, 27F
→
12/09 13:51, 6年前 , 28F
今天他被射 根本原因在於手伸到視線外 不是動作一錯就射
12/09 13:51, 28F
→
12/09 13:59, 6年前 , 29F
極度恐慌及壓力下，聽不進別人聲音不是很正常嗎？
12/09 13:59, 29F
推
12/09 14:00, 6年前 , 30F
啊又不是第一次就被射 手賤幾次了
12/09 14:00, 30F
推
12/09 14:02, 6年前 , 31F
死得有夠衰小 傻眼
12/09 14:02, 31F
推
12/09 14:04, 6年前 , 32F
就自助餐玩法啊 道友(警察)的不是命 貧道(自助餐)的才是命啊
12/09 14:04, 32F
推
12/09 14:04, 6年前 , 33F
推這篇
12/09 14:04, 33F
→
12/09 14:04, 6年前 , 34F
那當然 什麼風險 都是道友扛啊 自助餐嘴的道德完美威力四射啊
12/09 14:04, 34F
→
12/09 14:12, 6年前 , 35F
換成警察也會這樣想 都拖5分鐘了還要高度警戒 前1個一下就
12/09 14:12, 35F
→
12/09 14:13, 6年前 , 36F
就處理好了啊 被判無罪很正常
12/09 14:13, 36F
推
12/09 14:27, 6年前 , 37F
就一隻白癡美國條子 判斷力很差 叫好的智障判斷力也一樣
12/09 14:27, 37F
→
12/09 14:40, 6年前 , 38F
又一個不懂裝懂的 美國警察有SOP 這些動作都是規定的
12/09 14:40, 38F
→
12/09 14:40, 6年前 , 39F
不是你自創什麼趴下有的沒的好嗎
12/09 14:40, 39F
→
12/09 14:41, 6年前 , 40F
不然你以為陪審團為什麼會判無罪? 台灣就是一堆自以為
12/09 14:41, 40F
→
12/09 14:41, 6年前 , 41F
是的 不尊重專業 覺得法律很簡單
12/09 14:41, 41F
推
12/09 14:41, 6年前 , 42F
指令要越簡單越好，那警察根本整人
12/09 14:41, 42F
推
12/09 14:51, 6年前 , 43F
好der，所以指示不當有疏失，記申誡一支結案
12/09 14:51, 43F
噓
12/09 15:45, 6年前 , 44F
不看影片在這邊講一堆笑話XD
12/09 15:45, 44F
推
12/09 15:55, 6年前 , 45F
這三小智障sop
12/09 15:55, 45F
推
12/09 18:48, 6年前 , 46F
智障SOP
12/09 18:48, 46F
推
12/09 20:36, 6年前 , 47F
希望那警察哪天真的被射
12/09 20:36, 47F
推
12/09 20:43, 6年前 , 48F
同意，遇到精神脆弱無力配合的人，警察應該讓他趴下，
12/09 20:43, 48F
→
12/09 20:44, 6年前 , 49F
接下來要上銬或電擊都可以，而不是製造可以槍擊的情境。
12/09 20:44, 49F
→
12/09 20:44, 6年前 , 50F
那些扯SOP的人難道不覺得SOP可能有不週全的地方？每個人
12/09 20:44, 50F
→
12/09 20:44, 6年前 , 51F
都可以在這種高壓的情況下不出錯？驚慌失措就活該被射
12/09 20:44, 51F
→
12/09 20:44, 6年前 , 52F
死？
12/09 20:44, 52F
噓
12/09 22:06, 6年前 , 53F
美國合法擁槍 你不照SOP走你怎麼確認安全 今天如果他真的掏
12/09 22:06, 53F
→
12/09 22:06, 6年前 , 54F
槍那是不是警察沒照SOP做活該被殺
12/09 22:06, 54F
推
12/09 22:51, 6年前 , 55F
這男的被弄到超緊張.....
12/09 22:51, 55F
→
12/09 22:51, 6年前 , 56F
前面警察給的指令真的很蠢...
12/09 22:51, 56F
推
12/09 23:17, 6年前 , 57F
佛州照護員那次就證明要開你槍不用藉口 扯SOP都多的
12/09 23:17, 57F
推
12/10 01:16, 6年前 , 58F
白癡死好
12/10 01:16, 58F
噓
12/10 09:30, 6年前 , 59F
美國開放槍枝 SOP就一定比較嚴謹，只會考慮男子緊張
12/10 09:30, 59F
→
12/10 09:30, 6年前 , 60F
多緊張 警察安危的可能性就都不用考慮哦 假如今天
12/10 09:30, 60F
→
12/10 09:30, 6年前 , 61F
男子掏出來是槍 看看樓上幾個還會不會繼續嘴
12/10 09:30, 61F
推
12/10 18:48, 6年前 , 62F
喔，所以請問樓上，他掏槍了？
12/10 18:48, 62F
→
12/10 18:49, 6年前 , 63F
用假設來決定殺一個人不就好棒棒？
12/10 18:49, 63F
→
12/11 01:17, 6年前 , 64F
樓樓上講的話非常可怕，意思是只要警察懷疑你身上有
12/11 01:17, 64F
→
12/11 01:17, 6年前 , 65F
槍，又剛好做出可疑動作，就可以開槍射殺你。警察的
12/11 01:17, 65F
→
12/11 01:17, 6年前 , 66F
安危當然要顧，當下若是發出簡單的指令(趴著就好、
12/11 01:17, 66F
→
12/11 01:17, 6年前 , 67F
手舉高就好)一樣能達到確認的效果，為什麼在那種高
12/11 01:17, 67F
→
12/11 01:17, 6年前 , 68F
壓狀態下一定要連續下不同又複雜的指令才能確認安全
12/11 01:17, 68F
→
12/11 01:17, 6年前 , 69F
？
12/11 01:17, 69F
‣ 更多 goooeooo 的文章
文章代碼(AID): #1QAt1SCl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 goooeooo 的文章
文章代碼(AID): #1QAt1SCl (Gossiping)