Re: [問卦] 為何中醫酸一直說中醫不科學??已回收

看板Gossiping作者 (TCMBEAUTY)時間6年前 (2017/11/26 23:11), 6年前編輯推噓-7(6推 13噓 203→)
留言222則, 13人參與, 6年前最新討論串56/76 (看更多)
※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言： : ※ 引述《TCMBEAUTY (TCMBEAUTY)》之銘言： : : 中醫酸 : : 有比諾貝爾物理學獎懂物理? : : 有比他們懂科學? : : 真的不要太瞧不起古人的智慧或是哲學 : : 宇宙的真理是超越人類科學極限的。 : : 中醫酸真的那麼厲害 : : 就去拿個諾貝爾物理獎 : : 再來戰陰陽 : : 再來侮辱古人智慧也不遲 : : 不然整天秀下限真的很丟臉 : : 酸酸如果不爽可以去通靈戰波爾 : : https://i.imgur.com/C39KRhy.jpg
: : 現代著名物理學家，被稱作量子論之父的波。於1937年來到中國，這個時候他的量子 理 : 論 : : 已經到了精細完美的地步，波爾在研究中發現物質在原子層次上具有兩重性，它表現 為 : 粒 : : 子與波，通常把電子看成粒子，但是，當一束電子通過狹窄的縫發生衍射時，卻表現 一 : 束 : : 光波，這種物質與輻射的兩重性引人注目，由此引發了許多量子公案，導致了量子理 論 : 的 : : 闡述，波爾認為物質是以看來互不相容的方式表現自己的，物質的存在方式就是如此 ， : 西 : : 方的物理學家們花了很長的時間才接受這種事實。矛盾，這就是著名的波粒二象性。 : : 有一天物理學家波爾接觸到中國的陰陽思想， : : 如晴天霹靂，他大為震驚，無論如何，他怎麼也沒想到，多年來他通過最尖端的物理 技 : 術 : : 所作出的舉世聞名的靈子力學理論竟然會與幾千年前中國的聖賢的智慧如此相似，他 陷 : 入 : : 深深的沉思中，這個沉思導致了他的一個結論，古老的東方智慧與現代西方科學之間 有 : 著 : : 深刻的協調性? : 去看波爾的著作，他從來沒有認為量子論出現在中國古哲學家老子等思想 : 到中國後有人跟他講得天花亂墜讓他以為真 : 大談玻爾的“互補原理”，把“光速”說成“動極”，把“絕對零度”說成“靜極” : 說到底中國人的陰陽是陰陽交泰根本不是波爾的互補概念 波爾那麼好騙喔? 你物理比他強嗎? 波爾就是認同陰陽概念 我之前就跟你說別跟我戰物理 你又要來這被我打臉 波爾在他1958年的paper 中把 “complementarity principle” 如此解釋 以下出自 Neils Bohr, “Essays 1958-1962 on Atomic Physics and Human Knowledge.” (1963) “Within the scope of classical physics, all characteristic properties of a gi ven object can in principle be ascertained by a single experimental arrangemen t, although in practice various arrangements are often convenient for the stud y of different aspects of the phenomena. In fact, data obtained in such a way simply supplement each other and can be combined into a consistent picture of the behaviour of the object under investigation. In quantum mechanics, however, evidence about atomic objects obtained by diffe rent experimental arrangements exhibits a novel kind of complementary relation ship. Indeed, it must be recognized that such evidence which appears contradic tory when combination into a single picture is attempted, exhaust all conceiva ble knowledge about the object. Far from restricting our efforts to put questi ons to nature in the form of experiments, the notion of complementaritysimply characterizes the answers we can receive by such inquiry, whenever the interac tion between the measuring instruments and the objects form an integral part o f the phenomena.” Wheeler 在這本書中 Wheeler, John A.(1985). "Physics in Copenhagen in 1934 and 1935". In rench, A. P.; Kennedy, P. J.iels Bohr: A Centenary Volume. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. pp.?221–226.ISBN?978-0-674-62415-3. 說這圖是波爾設計的 Bohr designed his own coat of arms which featured a aijitu(symbol of yin and yang) and a motto in Latin:contraria sunt complementa, "opposites are compleme ntary" https://i.imgur.com/JDF9V2p.jpg
用古代東方的陰陽來解釋互補原理 你不會不知道Wheeler 是誰吧? 你不會連這學界大家都知道事都沒聽過吧 因為愛因思坦不相信世界可以用機率來描述 因為這不符合他的信念 但量子力學的概念 就是這古代中國的陰陽之道 黃元御說: 陰陽未判，一氣混茫。氣含陰陽，則有清濁，清則浮升，濁則沉降，自然之性也。 《易經》中陰陽是對立的、又是合二為一 符合波爾認同的物質可有雙向性 即同時具有波與粒子性質 一個物質可以像水波 可以同時存在所有地方 又可以像一顆子彈 只是點的存在 所以波爾才認為翻譯成中文的互補原理 符合陰陽之道 你什麼咖 你比波爾懂量子力學的原理? 你什麼咖說波爾錯 不同意就去找波爾戰 中醫酸連古人都要酸 連諾貝爾物理學獎得主都要戰 不要不念書不查資料什麼都要戰 : 而且我還看到有人說陰陽正反是在講暗物質，所以到底是講暗物質還是波爾互補？ : 怎麼科學沒有發現時怎麼易經陰陽太極不提出量子學說？ : 中國古代哲學家也不知道什麼是量子還把他們思想亂嫁接到量子 : 看到相似的就接上去 哈哈哈 : 就問兩個問題 太極陰陽從來沒有提到量子學說，怎麼知道是在講量子？量子學說出 現 : 之前怎麼陰陽太極不先提出 : 量子學說？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.189.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511709114.A.150.html
→
11/26 23:12, 6年前 , 1F
波爾不是賣水的？
11/26 23:12, 1F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:13:26
→
11/26 23:13, 6年前 , 2F
拿釣竿那位？
11/26 23:13, 2F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:15:12
推
11/26 23:14, 6年前 , 3F
鼻子尖尖 鬍子翹翹
11/26 23:14, 3F
噓
11/26 23:14, 6年前 , 4F
圖裡頭還有很多城堡跟大象 怎麼解釋阿
11/26 23:14, 4F
推
11/26 23:14, 6年前 , 5F
DaiRiT的邏輯在這邊超過一般人很多 你們沒必要再筆戰了
11/26 23:14, 5F
推
11/26 23:15, 6年前 , 6F
最近還兼差打籃球要成為湖人隊的救世主
11/26 23:15, 6F
→
11/26 23:15, 6年前 , 7F
因為重點是 你們說的 我們一般人看不懂
11/26 23:15, 7F
→
11/26 23:16, 6年前 , 8F
明明就是印度人騎大象才是主角
11/26 23:16, 8F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:16:32
噓
11/26 23:18, 6年前 , 9F
穿鑿附會就是現在中國後人最可悲的地方了 以前賢人在寫經
11/26 23:18, 9F
→
11/26 23:19, 6年前 , 10F
的時候都自己看心情原創就好 ㄏ
11/26 23:19, 10F
噓
11/26 23:19, 6年前 , 11F
支那人超愛往自己臉上貼金的
11/26 23:19, 11F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:23:16
噓
11/26 23:24, 6年前 , 12F
你還是沒解釋印度人騎大象阿
11/26 23:24, 12F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:31:13 ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:32:26 ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:33:47 ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:36:36
推
11/26 23:37, 6年前 , 13F
穿鑿附會這成語用的傳神
11/26 23:37, 13F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:44:53
噓
11/26 23:44, 6年前 , 14F
穿鑿附會大師級
11/26 23:44, 14F
※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/26/2017 23:46:33
→
11/27 00:01, 6年前 , 15F
酸酸看到波爾認同陰陽也崩潰了
11/27 00:01, 15F
噓
11/27 00:10, 6年前 , 16F
拿波爾不懂真正陰陽在說嘴 哈哈哈哈哈
11/27 00:10, 16F
要讓人相信你比他懂 先拿個諾貝爾物理獎看看
→
11/27 00:10, 6年前 , 17F
波爾都不容質疑？這是你的科學？
11/27 00:10, 17F
可以質疑啊 我不是質疑波爾 我是質疑你的物理程度 先問你一句嘛 所以你認為波爾錯你對是不是? ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/27/2017 00:14:01 ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/27/2017 00:16:02
噓
11/27 00:28, 6年前 , 18F
波爾物理強啊 但是誤解陰陽 從頭到尾不是物理問題 是他
11/27 00:28, 18F
→
11/27 00:28, 6年前 , 19F
誤解陰陽概念 會不會抓重點？
11/27 00:28, 19F
我尊重你的意見 但我覺得很矛盾 你說波爾物理強 又說諾貝爾物理學講波爾用古代陰陽模型 描述物理的互補原理是誤解 ※ 編輯: TCMBEAUTY (42.77.189.124), 11/27/2017 00:35:43
噓
11/27 00:46, 6年前 , 20F
陰陽跟波爾互補是不同概念哪裡矛盾？
11/27 00:46, 20F
→
11/27 04:56, 6年前 , 21F
哈哈哈 連波爾都不認識 還敢質疑波爾耶
11/27 04:56, 21F
→
11/27 04:57, 6年前 , 22F
難怪DaiRiT會完全不知道我在講甚麼阿 還嘴硬耶
11/27 04:57, 22F
推
11/27 07:31, 6年前 , 23F
某人說陰陽是DNA蛋白質對稱組合 這篇講波爾互補 可以統
11/27 07:31, 23F
→
11/27 07:32, 6年前 , 24F
一一下說法嗎XDDDDD
11/27 07:32, 24F
噓
11/27 07:35, 6年前 , 25F
波爾的理論在科學界本來就被質疑了 誰說波爾不能被質疑
11/27 07:35, 25F
→
11/27 07:35, 6年前 , 26F
？ 況且這次根本不是物理問題 是他誤解中國陰陽
11/27 07:35, 26F
→
11/27 07:36, 6年前 , 27F
對岸為了民族意識拿一堆似是而非的言論講得天花亂墜
11/27 07:36, 27F
→
11/27 07:37, 6年前 , 28F
還有人把這些言論當真 快笑死了
11/27 07:37, 28F
還有 156 則推文
→
11/27 11:38, 6年前 , 185F
我前面根本不是說他有沒有提到 我是說他是要解釋波粒問題
11/27 11:38, 185F
→
11/27 11:39, 6年前 , 186F
很難理解？？？閱讀理解是…？
11/27 11:39, 186F
→
11/27 11:40, 6年前 , 187F
所以陰陽有互補原理所以要解釋波粒問題？？
11/27 11:40, 187F
→
11/27 11:40, 6年前 , 188F
陰陽學說根本沒粒子波動觀念 怎麼解釋
11/27 11:40, 188F
→
11/27 11:40, 6年前 , 189F
是不是看不懂我說的命題？
11/27 11:40, 189F
→
11/27 11:42, 6年前 , 190F
所以陰陽何時有互補原理？？？
11/27 11:42, 190F
→
11/27 11:42, 6年前 , 191F
偷換概念的說法 笑死
11/27 11:42, 191F
→
11/27 11:43, 6年前 , 192F
把“光速”說成“動極”，把“絕對零度”說成“靜極”
11/27 11:43, 192F
→
11/27 11:43, 6年前 , 193F
陰陽學說也沒有光速 絕對零度概念
11/27 11:43, 193F
→
11/27 11:44, 6年前 , 194F
整天偷換概念就飽了
11/27 11:44, 194F
→
11/27 11:45, 6年前 , 195F
快點回答最原始問題 陰陽說何時有那些科學概念
11/27 11:45, 195F
→
11/27 12:23, 6年前 , 196F
你物理陰陽都不懂誰來講都一樣
11/27 12:23, 196F
→
11/27 12:24, 6年前 , 197F
笑死 迴避問題旁敲側擊很會
11/27 12:24, 197F
→
11/27 12:25, 6年前 , 198F
陰陽有沒有那些科學概念很難嗎
11/27 12:25, 198F
→
11/27 13:27, 6年前 , 199F
你學過陰陽的易經概念嗎?
11/27 13:27, 199F
→
11/27 13:28, 6年前 , 200F
你還沒回答捏
11/27 13:28, 200F
→
11/27 13:32, 6年前 , 201F
波爾認為互補理論最根本的概念
11/27 13:32, 201F
→
11/27 13:32, 6年前 , 202F
就是相對的性質卻發生再同一物質上這與陰陽對立而統一
11/27 13:32, 202F
→
11/27 13:, , 203F
的概念一樣換你回答了請問你學過陰陽嗎?
11/27 13:, 203F
33
推
11/27 13:36, 6年前 , 204F
別偷懶 你講的是互補原理 不是陰陽概念
11/27 13:36, 204F
→
11/27 13:37, 6年前 , 205F
我問你的是 陰陽有沒有那些科學概念 而不是 什麼是互補理
11/27 13:37, 205F
→
11/27 13:37, 6年前 , 206F
*互補原理
11/27 13:37, 206F
→
11/27 13:37, 6年前 , 207F
我問A你搭B 想要迴避
11/27 13:37, 207F
→
11/27 13:37, 6年前 , 208F
這麼會太極拳哦
11/27 13:37, 208F
→
11/27 13:38, 6年前 , 209F
難怪這麼鍾愛陰陽太極八卦
11/27 13:38, 209F
→
11/27 13:38, 6年前 , 210F
哪來跟陰陽統一一樣 模糊不清的解釋
11/27 13:38, 210F
噓
11/27 13:45, 6年前 , 211F
我直接回一篇 推文有點亂
11/27 13:45, 211F
真的不用了 浪費大家時間 波爾認為互補理論最根本的概念 就是相對矛盾的性質 卻發生再同一物質上這與陰陽對立而統一 的概念一樣 這是我內po文的內容 以上這句話有錯嗎? 換你回答了請問你學過陰陽嗎? 你就承認你沒學過很難嗎? ※ 編輯: TCMBEAUTY (211.21.228.163), 11/27/2017 13:48:56 ※ 編輯: TCMBEAUTY (211.21.228.163), 11/27/2017 13:50:01 ※ 編輯: TCMBEAUTY (211.21.228.163), 11/27/2017 13:51:46 ※ 編輯: TCMBEAUTY (211.21.228.163), 11/27/2017 13:53:42
→
11/27 13:57, 6年前 , 212F
沒學過陰陽易經 難怪甚麼都不懂 只會酸酸酸
11/27 13:57, 212F
→
11/27 13:57, 6年前 , 213F
沒學過陰陽易經 難怪甚麼都不懂 只會酸酸酸
11/27 13:57, 213F
→
11/27 13:57, 6年前 , 214F
沒學過陰陽易經 難怪甚麼都不懂 只會酸酸酸
11/27 13:57, 214F
→
11/27 13:58, 6年前 , 215F
DaiRiT原來連易經都沒念過?? 那整天是酸啥阿??
11/27 13:58, 215F
→
11/27 13:58, 6年前 , 216F
DaiRiT原來連易經都沒念過?? 那整天是酸啥阿??
11/27 13:58, 216F
→
11/27 13:58, 6年前 , 217F
DaiRiT原來連易經都沒念過?? 那整天是酸啥阿??
11/27 13:58, 217F
噓
11/27 14:43, 6年前 , 218F
模糊不清概念通包很厲害
11/27 14:43, 218F
→
11/27 15:17, 6年前 , 219F
DaiRiT: 誰會讀垃圾？ 真的沒讀過易經!!! 大爆炸囉
11/27 15:17, 219F
→
11/27 15:17, 6年前 , 220F
DaiRiT: 誰會讀垃圾？ 真的沒讀過易經!!! 大爆炸囉
11/27 15:17, 220F
→
11/27 15:17, 6年前 , 221F
DaiRiT: 誰會讀垃圾？ 真的沒讀過易經!!! 大爆炸囉
11/27 15:17, 221F
→
11/27 16:39, 6年前 , 222F
難怪中醫會被酸 都這種
11/27 16:39, 222F
‣ 更多 TCMBEAUTY 的文章
文章代碼(AID): #1Q6jcw5G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 56 之 76 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共76篇)
‣ 更多 TCMBEAUTY 的文章
文章代碼(AID): #1Q6jcw5G (Gossiping)