[新聞] 2年前就爆慶富有鬼！網路神人精準劇透 10疑點追追追消失
2年前就爆慶富有鬼！網路神人精準劇透 10疑點追追追
2017-11-17 08:00:00 聯合報 記者程嘉文／台北報導
承造海軍獵雷艦的慶富造船，爆發財務危機，綠營民代名嘴眼見機不可失，集中火力猛打
「馬政府官方勾結弊案」，沒想到峰迴路轉，隨著慶富少東陳偉志與高雄市海洋局長王端
仁的會談錄音曝光，社會大眾才發現，蔡政府不但也曾幫助慶富，程度甚至可能猶有過之
。
其實慶富於2014年10月勝出，贏得獵雷艦標案起，外界就雜音不斷。其中2015年10月，一
位署名「傑夫」（stevenjeff）的網友，在BBS站ptt的八卦版發表「350E 獵雷腱的坑貧
夢」一文，隨後又在youtube影音網站發表同樣內容的短片「兩分鐘看完350億獵雷艦弊案
」。
文章一出，傑夫頓時成為網路紅人。由於11月之後他就不再發文，甚至長期不再登入ptt
；八卦版鄉民對他的消失，有各種不同說法。
從今年初開始，媒體不斷爆出慶富的經營危機，傑夫更被網民封為先知。他在8月再度登
入暌違已久的ptt，雖然沒有發言，也引發網民們一陣傳播。
．傑夫到底是誰？又為何消失？
軍方私下推測，他可能是當初競標時的競爭對手。當時因為正逢慶富尚未拿到美國政府對
獵雷艦裝備的輸出許可，慶富有可能被判定違約，因此見縫插針出來「揭弊」。
至於傑夫消失的原因，其實答案是：在文章（影片）中指涉到的某位參與人員向警方報案
，要求調查發布對自己造謠的來源。從此以後，就不再出現新文章。
．十大疑點 正反並陳來驗證
記者根據傑夫所列出的十大疑點，訪問曾經參與本案的軍方、造船業、銀行人士。以下雙
方說法並陳，請讀者自行判斷。
疑點一：慶富參與競標時，根本未取得廠房土地，僅有高雄市府保證書。
回應：廠商有資金壓力，不可能先買（租）下一塊地，再去參加不一定獲勝的競標。慶富
取得高雄市府的保證，符合政府採購法的規定。
疑點二：競標時，海軍工作小組未向評審報告標準，使評審任意給分？
回應：在最有利標的決標作業中，評分標準是由評選委員會決定。評分差異性問題，是評
選委員會的權責，軍方如干預才變成違法。
競標失敗的台船，隨即向行政院工程會申訴。工程會調查後，認定決標過程沒有問題。
疑點三：義大利Intermarine造船廠技術落後？財務困難？每年必淹水？芬蘭深受其害？
回應：Intermarine確實有財務方面問題，先前替芬蘭建造獵雷艦，也的確有糾紛，但不
影響其在GRP（強化玻璃纖維）材質獵雷艦的建造上，在當今全球業界居領先地位的事實
。該廠設計的Lerici級獵雷艦，如果不含我國的6艘，共有8個國家訂購，總數42艘。
至於淹水疑慮，國軍第一艘獵雷艦，就在該廠建造，結果反因進度超前，海軍也配合提前
撥款，引發軒然大波。
疑點四：慶富得標後大肆在國際展覽中宣揚，引起中共注意？
回應：獵雷艦國造「康平專案」並非機密，中共本來就曉得。
疑點五：慶富集團與大陸關係密切？
回應：慶富集團的確在大陸投資主題樂園等事業，軍中與業界多半相信，如果慶富願意本
本分分的造艦，絕對可以將專案完成，估計獲利可能達到50億元。但慶富擴張過速，財務
槓桿風險過高，最後為了周轉，利用偽造的契約文件，向提供獵雷艦造艦貸款的銀行團「
搬錢」，導致不可收拾。
疑點六：慶富財務困難，銀行不願提供聯貸？
回應：在傑夫發表文章差不多同時，第一銀行在常董會議中通過，邀集其他公營行庫組團
貸款給慶富。
一銀內部人士指出，慶富得標後，最先找上的銀行就是一銀，但當時一銀認為，洛克希德
馬丁與Intermarine的裝備輸出許可還沒正式發下，而且慶富本身資本額只有5億元，因此
拒絕核貸。後來慶富又去找兆豐，也被拒絕。
2015年9月，慶富再度向一銀申貸，此時公司提交財務資料，顯示已增資到30億元以上，
並且義大利的輸出許可已完成，美國的許可正進行中。站在銀行立場，本案買方是政府，
沒有付款信用風險，工程進度又有海軍監管，因此於10月常董會議通過。共同主辦銀行還
有合庫、華銀、台企銀，參加銀行有台銀、土銀、彰銀、農業金庫、中國輸出入銀行，總
計9家行庫。從申請到正式核貸（2016年3月），時間是5個月。
疑點七：慶富沒造過軍艦、遊艇？先前造船曾有翻覆事故？
回應：慶富的確未造過「軍艦」，但曾建造海巡署多艘巡邏艦艇。至於獵雷艦，因為是國
內首度採用GRP船身，而且必須經過水下爆震測試，證明耐得住水雷爆炸的威力，國內其
實沒有業者有相關經驗。
海軍當時為了節省極為耗時耗成本的爆震測試，因此在標案中要求，協力外國廠商必須有
建造同等級獵雷艦的實績。慶富爭取到造艦經驗豐富的Intermarine加盟，在競標中大為
加分；不過其規劃是首艘在義大利原廠建造，在評審中則是「利空」。
疑點八：美方不發輸出許可？只有AIT保證，不等於國務院
回應：這牽涉到整體美中台三邊關係，以及美國國內行政與立法之間的延宕。當時不僅獵
雷艦上的裝備，包括許多直接政府對政府的軍售（FMS），也都被歐巴馬政府壓住，直到
2015年12月16日（美東時間）才發布清單，是歐巴馬第二任期內，唯一一次批准對台軍售
。其中獵雷艦裝備屬於商售，總價1億800萬美元，次年1月正式生效。
由於2015年10月，輸出許可尚未下來，因此出現質疑的聲音。但當時台美雙方私下已有默
契，只是時間問題。
疑點九與十：洛克希德馬丁提供的戰系是次級品，比現役的國軍獵雷艦還爛？可能不符國
軍需求規範，合約還能幫慶富脫身？
回應：國軍現役的獵雷艦中，兩艘永靖級（美軍的鶚級，USS Osprey），其實就是義大利
的Lerici級，由Intermarine的美國廠製造，裝用洛克希德馬丁的戰鬥系統。鶚級服役於
1990年代，如今在同樣的基本架構下，新船的裝備性能必然優於過去：即使要找廿年前的
裝備，也未必都買得到。
至於「不符國軍需求規範」與「慶富可以脫身」，因為沒有具體指涉目標，因此難以回答
。
https://theme.udn.com/theme/story/6773/2823821
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.168.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510890046.A.B65.html
噓
11/17 11:41, , 1F
11/17 11:41, 1F
→
11/17 11:41, , 2F
11/17 11:41, 2F
噓
11/17 11:41, , 3F
11/17 11:41, 3F
推
11/17 11:41, , 4F
11/17 11:41, 4F
推
11/17 11:41, , 5F
11/17 11:41, 5F
→
11/17 11:41, , 6F
11/17 11:41, 6F
→
11/17 11:42, , 7F
11/17 11:42, 7F
推
11/17 11:42, , 8F
11/17 11:42, 8F
推
11/17 11:43, , 9F
11/17 11:43, 9F
噓
11/17 11:43, , 10F
11/17 11:43, 10F
推
11/17 11:43, , 11F
11/17 11:43, 11F
噓
11/17 11:43, , 12F
11/17 11:43, 12F
→
11/17 11:43, , 13F
11/17 11:43, 13F
噓
11/17 11:44, , 14F
11/17 11:44, 14F
推
11/17 11:44, , 15F
11/17 11:44, 15F
噓
11/17 11:44, , 16F
11/17 11:44, 16F
→
11/17 11:44, , 17F
11/17 11:44, 17F
推
11/17 11:45, , 18F
11/17 11:45, 18F
推
11/17 11:45, , 19F
11/17 11:45, 19F
推
11/17 11:45, , 20F
11/17 11:45, 20F
→
11/17 11:45, , 21F
11/17 11:45, 21F
推
11/17 11:46, , 22F
11/17 11:46, 22F
推
11/17 11:46, , 23F
11/17 11:46, 23F
→
11/17 11:46, , 24F
11/17 11:46, 24F
噓
11/17 11:46, , 25F
11/17 11:46, 25F
推
11/17 11:46, , 26F
11/17 11:46, 26F
推
11/17 11:46, , 27F
11/17 11:46, 27F
→
11/17 11:47, , 28F
11/17 11:47, 28F
推
11/17 11:47, , 29F
11/17 11:47, 29F
推
11/17 11:47, , 30F
11/17 11:47, 30F
推
11/17 11:48, , 31F
11/17 11:48, 31F
→
11/17 11:49, , 32F
11/17 11:49, 32F
推
11/17 11:49, , 33F
11/17 11:49, 33F
噓
11/17 11:49, , 34F
11/17 11:49, 34F
→
11/17 11:49, , 35F
11/17 11:49, 35F
推
11/17 11:49, , 36F
11/17 11:49, 36F
推
11/17 11:50, , 37F
11/17 11:50, 37F
推
11/17 11:50, , 38F
11/17 11:50, 38F
推
11/17 11:50, , 39F
11/17 11:50, 39F
還有 66 則推文
噓
11/17 12:32, , 106F
11/17 12:32, 106F
推
11/17 12:32, , 107F
11/17 12:32, 107F
推
11/17 12:36, , 108F
11/17 12:36, 108F
推
11/17 12:38, , 109F
11/17 12:38, 109F
→
11/17 12:39, , 110F
11/17 12:39, 110F
→
11/17 12:40, , 111F
11/17 12:40, 111F
推
11/17 12:45, , 112F
11/17 12:45, 112F
→
11/17 12:45, , 113F
11/17 12:45, 113F
噓
11/17 12:47, , 114F
11/17 12:47, 114F
噓
11/17 12:57, , 115F
11/17 12:57, 115F
噓
11/17 12:59, , 116F
11/17 12:59, 116F
噓
11/17 13:01, , 117F
11/17 13:01, 117F
推
11/17 13:01, , 118F
11/17 13:01, 118F
→
11/17 13:02, , 119F
11/17 13:02, 119F
推
11/17 13:03, , 120F
11/17 13:03, 120F
推
11/17 13:05, , 121F
11/17 13:05, 121F
噓
11/17 13:06, , 122F
11/17 13:06, 122F
推
11/17 13:08, , 123F
11/17 13:08, 123F
噓
11/17 13:09, , 124F
11/17 13:09, 124F
噓
11/17 13:09, , 125F
11/17 13:09, 125F
推
11/17 13:11, , 126F
11/17 13:11, 126F
噓
11/17 13:11, , 127F
11/17 13:11, 127F
推
11/17 13:12, , 128F
11/17 13:12, 128F
噓
11/17 13:16, , 129F
11/17 13:16, 129F
噓
11/17 13:18, , 130F
11/17 13:18, 130F
→
11/17 13:20, , 131F
11/17 13:20, 131F
推
11/17 13:21, , 132F
11/17 13:21, 132F
推
11/17 13:30, , 133F
11/17 13:30, 133F
推
11/17 13:43, , 134F
11/17 13:43, 134F
噓
11/17 13:56, , 135F
11/17 13:56, 135F
噓
11/17 14:14, , 136F
11/17 14:14, 136F
推
11/17 14:15, , 137F
11/17 14:15, 137F
推
11/17 14:33, , 138F
11/17 14:33, 138F
→
11/17 14:43, , 139F
11/17 14:43, 139F
噓
11/17 14:49, , 140F
11/17 14:49, 140F
噓
11/17 14:52, , 141F
11/17 14:52, 141F
噓
11/17 14:59, , 142F
11/17 14:59, 142F
噓
11/17 16:39, , 143F
11/17 16:39, 143F
噓
11/17 16:51, , 144F
11/17 16:51, 144F
噓
11/17 23:35, , 145F
11/17 23:35, 145F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：