[新聞] 口交未性器官接觸 人夫小三通姦無罪消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/08 12:05), 6年前編輯推噓26(35推 9噓 47→)
留言91則, 61人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.完整新聞標題: 口交未性器官接觸 人夫小三通姦無罪 3.完整新聞內文: 〔記者鮑建信／高雄報導〕高市楊男與鄰居黃女「嘿咻」，被楊妻控告涉嫌通姦罪，橋頭 地方法院調查2人對話曖昧，如「穴穴很癢」、「妹妹愛打炮」等，及有口交等照片，但 因缺乏性器官接觸證據，判決2人無罪。 檢方指出，105年6月至7月間某日，結婚10多年的楊男，在高雄市住處與鄰居小三黃女「 辦事」，並有2人Line通訊對話紀錄，及翻拍照片共43張等證據，被依通姦罪提起公訴。 被告2人應訊，雖坦承有口交行為，但堅決否認有通姦行為。楊辯稱，沒有實際的性行為 ，跟黃女的Line對話都是空談，不是真的！他認為，性行為是性器官的接觸，就他的認知 跟黃女沒有通姦行為。又說，曾有1次以手指或其他情趣用品幫黃女滿足性慾﹔黃女則說 ，只有幫楊口交1次，沒有性器官接觸。 法官調查，被告間有「穴穴很癢」、「不要讓我老是抄傢伙對你」、「妹妹愛打炮」、「 如果你身材是那樣，當然每天找你打砲啊」等曖昧話語，及傳送生殖器、衣著較少或口交 照片等情形，不過，通姦罪構成要件，需性器官接觸；又被告等行為，僅足以證明2人間 確曾有口交或以器物進入他人性器之性交行為，並有超越一般社會男女正常交往，但無法 證明確有「楊以性器插入黃女性器之性交行為」，加上檢方又未舉證其說，認定罪證不足 。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2246918 5.備註: 穴穴很癢.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.1.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510113941.A.F4B.html
噓
11/08 12:06, , 1F
法官真嚴格
11/08 12:06, 1F
→
11/08 12:06, , 2F
這應該要修法吧
11/08 12:06, 2F
→
11/08 12:06, , 3F
穴穴指教
11/08 12:06, 3F
推
11/08 12:06, , 4F
口服老二 安全健康不犯法
11/08 12:06, 4F
→
11/08 12:06, , 5F
蛤？
11/08 12:06, 5F
推
11/08 12:07, , 6F
口爆算不算
11/08 12:07, 6F
推
11/08 12:07, , 7F
就沒證據而已 我才不信不會修趕
11/08 12:07, 7F
推
11/08 12:07, , 8F
哦哦哦 學起來~
11/08 12:07, 8F
→
11/08 12:07, , 9F
沒辦法 字義上的姦就是要性器交合
11/08 12:07, 9F
推
11/08 12:07, , 10F
推文如果沒肛 痾...就沒有
11/08 12:07, 10F
推
11/08 12:08, , 11F
穴兄弟締結失敗
11/08 12:08, 11F
噓
11/08 12:08, , 12F
驗到內褲有兩人DNA的時候又可以，到底是怎樣？
11/08 12:08, 12F
→
11/08 12:08, , 13F
前幾年就有了 沒插穴穴就不算 他老婆綠翻了快離婚
11/08 12:08, 13F
→
11/08 12:08, , 14F
鄰居愛愛培養感情臭了ㄇ
11/08 12:08, 14F
噓
11/08 12:08, , 15F
幹 有夠蠢的法條
11/08 12:08, 15F
噓
11/08 12:08, , 16F
這不需要限縮法規吧 眼瞎了嗎
11/08 12:08, 16F
推
11/08 12:08, , 17F
那肛交怎麼算？醫療行為嗎？
11/08 12:08, 17F
→
11/08 12:09, , 18F
超有趣的, 現實vs文字釋義. 這也是我看不起法律原因之一.
11/08 12:09, 18F
推
11/08 12:09, , 19F
那口交 算強姦嗎 還是只能用性騷擾定罪
11/08 12:09, 19F
推
11/08 12:09, , 20F
難怪有人要說法官是智障 其實法官連智障都不如
11/08 12:09, 20F
推
11/08 12:09, , 21F
所以半套店可以盛行惹?
11/08 12:09, 21F
→
11/08 12:09, , 22F
有必要時, 還會轉個彎.
11/08 12:09, 22F
→
11/08 12:09, , 23F
法官比我想像嚴格
11/08 12:09, 23F
→
11/08 12:10, , 24F
那我可以對路上人妻女生口交嗎？然後不算通姦？
11/08 12:10, 24F
→
11/08 12:10, , 25F
真神奇，要變嘟叫獸才能算
11/08 12:10, 25F
→
11/08 12:10, , 26F
那半套店以後是不是解套了?
11/08 12:10, 26F
→
11/08 12:11, , 27F
口交不就算姦啊
11/08 12:11, 27F
→
11/08 12:11, , 28F
樓上，那是性騷擾。
11/08 12:11, 28F
→
11/08 12:11, , 29F
兄弟們，台灣的人妻鄰居衝呀！！
11/08 12:11, 29F
※ 編輯: secbox (61.222.1.181), 11/08/2017 12:11:29
→
11/08 12:11, , 30F
好刺激啊 幹
11/08 12:11, 30F
推
11/08 12:11, , 31F
甲甲結婚後不就沒有通姦罪
11/08 12:11, 31F
→
11/08 12:11, , 32F
那個叫妨礙性自主 還有社會秩序維護法
11/08 12:11, 32F
推
11/08 12:11, , 33F
妹妹愛打炮XD
11/08 12:11, 33F
推
11/08 12:12, , 34F
這不是行之有年的標準嗎？怎麼現在才在罵@@說到底通姦應
11/08 12:12, 34F
→
11/08 12:12, , 35F
該是直接除罪化，而不是透過這種限縮解釋的方式，讓通姦
11/08 12:12, 35F
→
11/08 12:12, , 36F
當然是認識的啊？標題都說小三了
11/08 12:12, 36F
推
11/08 12:12, , 37F
沒通姦 但妨礙家庭？
11/08 12:12, 37F
→
11/08 12:12, , 38F
罪較難構成
11/08 12:12, 38F
→
11/08 12:12, , 39F
學甲甲捅肛門就無罪了
11/08 12:12, 39F
→
11/08 12:12, , 40F
抱歉我只是來搞笑的而已，別太認真
11/08 12:12, 40F
推
11/08 12:12, , 41F
舉證之所在，敗訴之所在，幫QQ
11/08 12:12, 41F
→
11/08 12:12, , 42F
因為總是會有第一次聽過通姦罪的人
11/08 12:12, 42F
→
11/08 12:13, , 43F
口交算強制性交的方式之一啊…台灣的法學教育到底多落後
11/08 12:13, 43F
→
11/08 12:13, , 44F
樓上注意看「小三」
11/08 12:13, 44F
推
11/08 12:13, , 45F
既然這樣以後外面半套無罪
11/08 12:13, 45F
→
11/08 12:13, , 46F
我是回應那些說：以後強迫人口交不算強姦的人
11/08 12:13, 46F
→
11/08 12:14, , 47F
嗯嗯☺
11/08 12:14, 47F
推
11/08 12:14, , 48F
口器<>性器
11/08 12:14, 48F
推
11/08 12:14, , 49F
口交不算強姦 但是算性侵 所以你看罪名不一樣
11/08 12:14, 49F
→
11/08 12:15, , 50F
半套店算是通姦不成立 但違反社會秩序維護法
11/08 12:15, 50F
推
11/08 12:17, , 51F
不想判就快修法啦 廢物
11/08 12:17, 51F
→
11/08 12:18, , 52F
強迫人口交不算通姦 那叫強制性交罪
11/08 12:18, 52F
→
11/08 12:18, , 53F
這一條跟公然污辱都要修快一點 不然一堆無聊事
11/08 12:18, 53F
推
11/08 12:19, , 54F
長久以來就是這個標準
11/08 12:19, 54F
→
11/08 12:19, , 55F
如果有問題68席過半立委可以修法啊，修啊
11/08 12:19, 55F
噓
11/08 12:22, , 56F
法律系
11/08 12:22, 56F
→
11/08 12:24, , 57F
一群人渣立委 米蟲只會舔資方 酒駕搞外遇 難怪不修法
11/08 12:24, 57F
推
11/08 12:25, , 58F
讚啊 凸顯這法的可笑 最好當眾口爆
11/08 12:25, 58F
噓
11/08 12:29, , 59F
法盲先去搞清楚「姦」跟「性交」的定義再來嘴砲好嗎^_^
11/08 12:29, 59F
推
11/08 12:29, , 60F
這完全是立委的問題，當初未把通姦修成性交造成的
11/08 12:29, 60F
→
11/08 12:30, , 61F
這是立法者有意的選擇，法官只能依法審判
11/08 12:30, 61F
→
11/08 12:31, , 62F
而且通姦無罪≠沒事，還有民事可以打啊
11/08 12:31, 62F
推
11/08 12:31, , 63F
通姦的姦淫不等於刑法的性交，很怪沒錯但就沒修法就是
11/08 12:31, 63F
→
11/08 12:31, , 64F
這樣
11/08 12:31, 64F
推
11/08 12:34, , 65F
通姦就是要抽插才算 不過趕緊廢掉通姦罪比較實際
11/08 12:34, 65F
推
11/08 12:36, , 66F
可能法官也跟下屬 69吧
11/08 12:36, 66F
推
11/08 12:37, , 67F
這樣說那隔著保險套性器也沒接觸啊
11/08 12:37, 67F
→
11/08 12:38, , 68F
南部日常
11/08 12:38, 68F
推
11/08 12:44, , 69F
沒姦
11/08 12:44, 69F
推
11/08 12:52, , 70F
通姦罪問題一直都在 不過又不能改
11/08 12:52, 70F
→
11/08 12:52, , 71F
說除罪就會被嘴 想讓台灣成為通姦王國?
11/08 12:52, 71F
噓
11/08 12:54, , 72F
那些法盲法盲喊的，就是那些文組開一堆漏洞才會變這樣
11/08 12:54, 72F
→
11/08 12:54, , 73F
亂七八糟，硬要接受這些狗屁不通的歪理只會顯得可悲
11/08 12:54, 73F
噓
11/08 12:57, , 74F
都已經可以鑽漏洞了 還想廢掉通姦的是腦子有洞嗎
11/08 12:57, 74F
→
11/08 12:58, , 75F
寫了程式不修bug，脫離現實，墨守成規，嗆人法盲
11/08 12:58, 75F
推
11/08 12:59, , 76F
柯林頓條款
11/08 12:59, 76F
→
11/08 13:02, , 77F
現在有沒有新聞分級這東西
11/08 13:02, 77F
推
11/08 13:09, , 78F
通姦本來就該無罪了 民事的問題而已
11/08 13:09, 78F
→
11/08 13:12, , 79F
該死的異性戀
11/08 13:12, 79F
→
11/08 13:14, , 80F
民事，惡法，浸豬籠。
11/08 13:14, 80F
推
11/08 13:21, , 81F
重點在姦這個解釋，不過兩年後同志結婚，這條也要跟著修
11/08 13:21, 81F
→
11/08 13:21, , 82F
改了，不然通姦罪管不到同志間通姦...
11/08 13:21, 82F
→
11/08 13:22, , 83F
也不算bug，法界都知道，可能他們覺得要性器接合才比較嚴
11/08 13:22, 83F
→
11/08 13:23, , 84F
重
11/08 13:23, 84F
→
11/08 13:24, , 85F
算是另類的限縮通姦罪的適用範圍
11/08 13:24, 85F
推
11/08 13:44, , 86F
法官如果這樣判也有問題 那皇民愛的日本人就更蠢了
11/08 13:44, 86F
→
11/08 14:26, , 87F
柯林頓?
11/08 14:26, 87F
推
11/08 14:40, , 88F
通姦跟性交用語不同是不懂嗎
11/08 14:40, 88F
推
11/08 16:13, , 89F
半套店 叫性交易 和通姦的姦更廣
11/08 16:13, 89F
推
11/08 17:07, , 90F
跟法律女接吻的要小心人類乳突病毒
11/08 17:07, 90F
噓
11/09 11:52, , 91F
嘴法盲？是法律系迂腐吧
11/09 11:52, 91F
‣ 更多 secbox 的文章
文章代碼(AID): #1Q0eALzB (Gossiping)
‣ 更多 secbox 的文章
文章代碼(AID): #1Q0eALzB (Gossiping)