Re: [新聞] 紅牌重機撞成碎鐵　騎士酒駕慘死消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/28 14:04), 編輯推噓14(18推 4噓 31→)
留言53則, 24人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
先不說責任，但真心覺得這是個誤會 雖然沒有看到那個說法 但看到有推文說女駕駛說重機沒騎機車道 如果是高雄人都會知道 那是是圓環路口 機車外環 汽車內十字 所以汽車在內十字轉彎是不會特別注意機車 因為機車禁行 但現在開放重機可在汽車道行駛 半夜兩點 前方僅半個路口距離 駕駛側視有看到機車 但她看的到黃牌紅牌？ 牌子不都鎖車後 有的車看似重機結果只掛白牌 一般駕駛人也並不清楚 她當然會覺得“機車”不會直走 所以就撞上了 個人覺得重機應該在車頭掛牌 掛後面誰看的到 : ※ 引述《avogadro13 (專任)》之銘言： : : 重機酒駕是不對 : : 但仔細看事故影片 : : 重機都已經過紅綠燈了 : : 三寶一個神迴轉 : : 10個有10個被撞吧 : : 又不是說重機酒駕蛇行 : : 筆直前進+已經過路口+直行車 : : 然後被撞 : : 結果大家狂罵重機垃圾 : : 我也是黑人問號 : : 你說罵酒駕還有點話說 : : 罵重機是？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.47.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509170666.A.CC6.html
推
10/28 14:06, , 1F
車頭有呀，不過很小
10/28 14:06, 1F
→
10/28 14:06, , 2F
喝酒乖乖搭車吧 酒駕說啥都沒用
10/28 14:06, 2F
→
10/28 14:06, , 3F
重機車頭有號牌啊，只是你在夜間的汽車內看不到而已
10/28 14:06, 3F
→
10/28 14:07, , 4F
不管啦，沒有尊重直行車路權就是你的錯！
10/28 14:07, 4F
推
10/28 14:08, , 5F
酒駕死好，為民除害
10/28 14:08, 5F
推
10/28 14:12, , 6F
對呀, 會酒駕真的死好, 誰會同情?
10/28 14:12, 6F
推
10/28 14:13, , 7F
買東西店員裝錯把別人東西裝自己袋子,回家直接吃掉"覺得"ok
10/28 14:13, 7F
→
10/28 14:14, , 8F
然後就被告啦 <-前幾天新聞 有規定就不是"覺得"怎樣就沒事
10/28 14:14, 8F
推
10/28 14:15, , 9F
酒駕不代表你就能故意去撞他，何況人家好好的騎直線
10/28 14:15, 9F
推
10/28 14:16, , 10F
人家汽車按照平日正常邏輯習慣左轉 重機愛噴撞過來怪誰?
10/28 14:16, 10F
推
10/28 14:17, , 11F
那就證明撞的人是故意的然後告死他啊?XD......酒價要是
10/28 14:17, 11F
→
10/28 14:18, , 12F
狗運沒出事安全到家我們一般良民也只是咒他死而已, 難道
10/28 14:18, 12F
→
10/28 14:19, , 13F
還能去殺他一刀的嗎?!
10/28 14:19, 13F
→
10/28 14:21, , 14F
可是照很多人的推文理論,他酒駕在先殺他一刀就自動除罪了耶
10/28 14:21, 14F
→
10/28 14:22, , 15F
因為他不要酒駕我就不會拿刀殺到他了www
10/28 14:22, 15F
→
10/28 14:23, , 16F
呵呵,酒駕就是死好,怎麼樣,我就是這麼說了
10/28 14:23, 16F
→
10/28 14:25, , 17F
騎車跟開車酒駕差很多吧 一個自殺一個殺人
10/28 14:25, 17F
→
10/28 14:26, , 18F
是差在哪？騎車酒駕就不會撞死人嗎
10/28 14:26, 18F
→
10/28 14:27, , 19F
會撞死人啊 閃電也會劈死人啊 愛滋異性戀也會得啊
10/28 14:27, 19F
推
10/28 14:28, , 20F
他酒駕在先殺他一刀就自動除罪？女駕駛獲判無罪了嗎？
10/28 14:28, 20F
→
10/28 14:29, , 21F
"照很多人的推文理論" <-嗨賴一下 w
10/28 14:29, 21F
→
10/28 14:29, , 22F
說的好像駕駛蓄意追撞一樣 頂多就應注意而未注意
10/28 14:29, 22F
→
10/28 14:30, , 23F
呵呵,酒駕還是有人護航,這就是台灣社會對酒駕的容忍
10/28 14:30, 23F
→
10/28 14:30, , 24F
推文理論不就酒駕死好？除罪在哪 自行腦補太多
10/28 14:30, 24F
→
10/28 14:32, , 25F
懶得一個一個列了啦 自己去爬吧
10/28 14:32, 25F
→
10/28 14:33, , 26F
沒看到有人護航酒駕的 倒是不少認定因為酒駕路權就消失的
10/28 14:33, 26F
→
10/28 14:34, , 27F
酒駕超速有錯,轉彎車明明看到直行車了未讓還硬搶轉也有錯
10/28 14:34, 27F
推
10/28 14:34, , 28F
喝酒不是不能上路嗎？
10/28 14:34, 28F
→
10/28 14:34, , 29F
不會因為其中一個有錯另一邊就自動變沒錯,就降w
10/28 14:34, 29F
→
10/28 14:35, , 30F
呵呵,酒駕就是死好,死一個少一個,就降w
10/28 14:35, 30F
→
10/28 14:36, , 31F
我認同啊,酒駕的死好,但是不會因為這樣另一個就變正確
10/28 14:36, 31F
→
10/28 14:36, , 32F
至於另一方錯不錯,關我屁事,反正酒駕就是死好,同意吧
10/28 14:36, 32F
→
10/28 14:36, , 33F
那就好啦,酒駕的死好,有共識了
10/28 14:36, 33F
→
10/28 14:37, , 34F
另一方錯不錯,交給警察跟法院去
10/28 14:37, 34F
推
10/28 14:37, , 35F
未禮讓直行車有錯 酒駕是錯到難以置信 就降w
10/28 14:37, 35F
→
10/28 14:40, , 36F
真好 今天的八卦版也是一團和氣啊w
10/28 14:40, 36F
推
10/28 14:44, , 37F
酒駕被闖紅燈撞死 都幾
10/28 14:44, 37F
推
10/28 14:46, , 38F
問題應該不在重機車頭掛不掛牌吧
10/28 14:46, 38F
推
10/28 14:47, , 39F
酒駕是該死啦 不過看了影片這個女的沒喝酒這樣轉更該死
10/28 14:47, 39F
→
10/28 14:48, , 40F
就算車頭掛著標準車牌 夜間車燈開著你也很難辨識 所以問
10/28 14:48, 40F
→
10/28 14:48, , 41F
題不在這裡
10/28 14:48, 41F
推
10/28 14:51, , 42F
有酒駕就輸了
10/28 14:51, 42F
推
10/28 15:03, , 43F
推 沒錯
10/28 15:03, 43F
推
10/28 15:11, , 44F
就是這樣讓苦主誤判
10/28 15:11, 44F
推
10/28 15:45, , 45F
重機族真的很狂 不管酒駕還是超速 都能護航
10/28 15:45, 45F
推
10/28 15:47, , 46F
就算重機這邊是酒駕超速，也不能改變四輪違規的事實。
10/28 15:47, 46F
噓
10/28 16:29, , 47F
酒駕是垃圾 但這三寶轉彎沒再看就不是事實?
10/28 16:29, 47F
噓
10/28 16:36, , 48F
重機車頭有牌照好嗎 聽聲音也可以辨別
10/28 16:36, 48F
→
10/28 17:02, , 49F
論述失敗！馬路三寶不會有如此精密的想法
10/28 17:02, 49F
噓
10/28 17:48, , 50F
用車牌辨識機車快還是用車型辨識機車快？沒在看路就
10/28 17:48, 50F
→
10/28 18:08, , 51F
女駕駛新聞影片自述沒看到機車唷(根本沒看吧)
10/28 18:08, 51F
噓
10/28 19:56, , 52F
汽車道是三小
10/28 19:56, 52F
→
10/28 21:39, , 53F
兩邊都有錯 這護航也太差 直行的是汽車一樣會撞一起
10/28 21:39, 53F
‣ 更多 Qlypig 的文章
文章代碼(AID): #1Pz1tgp6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Qlypig 的文章
文章代碼(AID): #1Pz1tgp6 (Gossiping)