[新聞] 高雄輕軌拒悠遊卡 交長:別太計較費用消失
1.媒體來源:
中央社
2.完整新聞標題:
高雄輕軌拒悠遊卡 交長:別太計較費用
3.完整新聞內文:
高雄輕軌拒悠遊卡 交長:別太計較費用
發稿時間:2017/10/25 20:49最新更新:2017/10/25 20:49
(中央社記者汪淑芬台北25日電)北市議員質詢,北市府要如何處理高雄輕軌將悠遊卡擋
於門外的不平等對待?台北市長柯文哲希望交通部出面協調。交通部長賀陳旦今晚表示,
希望雙方優先考量乘客,別太計較費用。
根據台北市議員江志銘今天在台北市議會的質詢,台北市政府所主導的悠遊卡要支付高雄
捷運公司新台幣2000萬元加值建置費用,才能在高捷站內進行加值,甚至現在連高雄輕軌
也拒絕悠遊卡公司在未支付建置費前,也不能使用悠遊卡搭乘。
柯文哲表示,當年一卡通進駐台北,是前台北捷運公司董事長、現任交通部長賀陳旦所贊
成,希望交通部能出面協調一下。
賀陳旦今晚受訪表示,交通部的立場是希望雙方不要太計較費用,應以乘客考量為優先。
賀陳旦說明,這件事和交通部並無關聯,當初台北市政府同意一卡通進北捷,也是公司的
商業思考,不是用行政機關立場。
賀陳旦認為,悠遊卡到高雄與一卡通到台北,雙方都有談條件,也各自有開拓市場考量,
雙方爭議屬於市場問題,不應是他個人到了交通部,延用行政機制來處理。1061025
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.cna.com.tw/news/aloc/201710250398-1.aspx
5.備註:
賀陳旦切割啦,ㄏㄏㄏㄏㄏ.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.68.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508943466.A.0AE.html
推
10/25 22:58, , 1F
10/25 22:58, 1F
→
10/25 22:59, , 2F
10/25 22:59, 2F
噓
10/25 22:59, , 3F
10/25 22:59, 3F
噓
10/25 22:59, , 4F
10/25 22:59, 4F
→
10/25 22:59, , 5F
10/25 22:59, 5F
推
10/25 23:00, , 6F
10/25 23:00, 6F
→
10/25 23:00, , 7F
10/25 23:00, 7F
→
10/25 23:00, , 8F
10/25 23:00, 8F
推
10/25 23:00, , 9F
10/25 23:00, 9F
噓
10/25 23:01, , 10F
10/25 23:01, 10F
噓
10/25 23:02, , 11F
10/25 23:02, 11F
噓
10/25 23:02, , 12F
10/25 23:02, 12F
推
10/25 23:03, , 13F
10/25 23:03, 13F
→
10/25 23:03, , 14F
10/25 23:03, 14F
噓
10/25 23:03, , 15F
10/25 23:03, 15F
→
10/25 23:04, , 16F
10/25 23:04, 16F
推
10/25 23:04, , 17F
10/25 23:04, 17F
→
10/25 23:04, , 18F
10/25 23:04, 18F
→
10/25 23:04, , 19F
10/25 23:04, 19F
→
10/25 23:04, , 20F
10/25 23:04, 20F
→
10/25 23:04, , 21F
10/25 23:04, 21F
→
10/25 23:05, , 22F
10/25 23:05, 22F
→
10/25 23:06, , 23F
10/25 23:06, 23F
推
10/25 23:07, , 24F
10/25 23:07, 24F
→
10/25 23:09, , 25F
10/25 23:09, 25F
→
10/25 23:09, , 26F
10/25 23:09, 26F
推
10/25 23:09, , 27F
10/25 23:09, 27F
噓
10/25 23:09, , 28F
10/25 23:09, 28F
噓
10/25 23:10, , 29F
10/25 23:10, 29F
→
10/25 23:10, , 30F
10/25 23:10, 30F
推
10/25 23:12, , 31F
10/25 23:12, 31F
→
10/25 23:13, , 32F
10/25 23:13, 32F
→
10/25 23:14, , 33F
10/25 23:14, 33F
推
10/25 23:19, , 34F
10/25 23:19, 34F
噓
10/25 23:19, , 35F
10/25 23:19, 35F
→
10/25 23:21, , 36F
10/25 23:21, 36F
→
10/25 23:23, , 37F
10/25 23:23, 37F
推
10/25 23:23, , 38F
10/25 23:23, 38F
推
10/25 23:28, , 39F
10/25 23:28, 39F
噓
10/25 23:38, , 40F
10/25 23:38, 40F
→
10/25 23:46, , 41F
10/25 23:46, 41F
噓
10/25 23:48, , 42F
10/25 23:48, 42F
噓
10/26 00:11, , 43F
10/26 00:11, 43F
噓
10/26 01:31, , 44F
10/26 01:31, 44F
噓
10/26 01:49, , 45F
10/26 01:49, 45F
→
10/26 02:33, , 46F
10/26 02:33, 46F
噓
10/26 02:41, , 47F
10/26 02:41, 47F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):