Re: [新聞] 相信科技會進步 賴清德對2025年非核家園有信心消失
※ 引述《mason710 (我不是妳想像的那麼勇敢)》之銘言：
: 標題: [新聞] 相信科技會進步 賴清德對2025年非核家園
: 時間: Tue Oct 24 12:56:18 2017
:
: 相信科技會進步 賴清德對2025年非核家園有信心
:
: https://goo.gl/FcZHb9
:
: 〔即時新聞／綜合報導〕行政院長賴清德今天被立委詢問，關於2025年非核家園的目標是
: 否有可能逆轉，賴清德認為，科技進步，會讓太陽能的效率會越來越好，對2025年非核家
: 園這目標是有信心的。
: 綜合媒體報導，立法委員郭正亮今天在總質詢時詢問賴清德，今年6月南韓總統文在寅剛
: 上任，就下令暫停興建5、6號核能反應爐，但現在南韓的公民委員會卻建議恢復興建，文
: 在寅也同意，質疑台灣2025年非核家園的目標有沒有可能發生這樣的民意逆轉？
: 行政院長賴清德對此回應表示，台灣的非核家園已在電業法中明文規定，核一、核二、核
: 三在2024年前一定要除役，核四不運轉，所以非核家園的目標是明確的；而他認為科技的
: 進步，太陽能的效率會越來越好，價格還會越來越低，所以只要進一套市場機制，讓民眾
: 可以參與，再生能源發電的比率，一定會越來越提升，所以他對2025年非核家園這目標是
: 有信心的。
: 備註：
: 1:相信台灣未來一定能發展出黑科技！！
: 2:核四不運轉卻花錢保養到2024年？
: 不運轉就趕快拆一拆賣錢啊
如果今天他是為宗教家
那他說把希望寄託於未來
我能理解
但他今天是為政治人物
拋開所有的數據與資料
跟我說把關乎國家命脈的能源政策
寄託在未來之上
我只能說賴清德他媽有病嗎？
原本以為當醫生的會比當律師的好
現在看來
只要沾到政治
再好的腦袋都沒用
以前學的都還給老師了
再生能源發電轉換效率再好
晚上就是沒太陽光
還是你要學文西
弄出一個太陽能手電筒去照太陽能板來發電？
不論是科技的發展
或者是價格的漲跌
我們政府養了一堆經濟學家與科學家
再怎麼對政府來說都應該有一個預測值
你拿著這個預測值告訴我們
到2025年只剩七年兩個月
綠電的成本價能從現在的4-6元/度
降到多少？
就這麼一句話的事情
可以減少國民多數的疑惑
為‧啥‧不‧作？
至於法律明文規定非核家園這點我們看看就好
備用容量率法定15%多少年了？
阿這五年內有幾年是符合法規標準的？
更別提農地理應農用
一堆人拿去蓋違章工廠
現在政府說繳筆罰金後
原地就可以變更為工業用地使用
【工業地出代誌】 從農地工廠看失控的工廠輔導政策
http://e-info.org.tw/node/205738
輔導工廠合法化的一個重要環節就是輔導工廠進入工業區。《工廠管理輔導法》第33條允
許政府劃定特定地區，以解決農地工廠問題。為此，經濟部劃出186個特定區，並要求區
內廠商必須符合環保、工安、隔離綠帶等規定，並交回饋金，即可不必搬遷，在地合法。
所以入法又怎樣？
政府帶頭視以前法律無物違法的事情
也不是沒幹過
帶種你DPP全面執政
你把非核家園加上罰則看看
如果2025年未完成非核家園目標
也不用罰錢也不用關
褫奪公權一年就好
讓現在執政的政治人物沉潛一下
思考當年怎麼會作出這麼蠢的決定
這樣應該不過份吧？
敢嗎？
要不，入不入法根本就是假議題
覺得法條很礙事
一例一休賴神你不也要修了？
非核家園入法很了不起嗎？
還是老話一句
身為百姓的我只想知道
在目標與方法多方牴觸的狀況下
非核、減碳、減空汙、不漲電價、穩定供電
又只有7年又兩個月的狀態下
是要怎麼完成你所謂的非核家園？
寄託渺不可知的未來科技？
這種行政院長叫個小朋友幹應該也差不多吧？
賴神
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.181.75
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508820981.A.14F.html
: 推 ZMittermeyer: 不用考慮跨國科技差的問題 這裡做的只是引進 10/24 13:14
: → ZMittermeyer: 台灣的能源產業一直都沒有研發能力 都是引進 10/24 13:14
: → ZMittermeyer: 科技進步的趨勢能大概預測 例如無人車屬於遲早成熟 10/24 13:15
: → ZMittermeyer: 相信無人車遲早成熟做的預先佈局就沒有問題 10/24 13:16
: → ZMittermeyer: 核能根本無關 也不需要預先佈局 若核融合發電產生現 10/24 13:17
: → ZMittermeyer: 址馬上引進蓋起來就好了 10/24 13:17
所以原來政府宣傳說發展綠能產業
創新技術要當領頭羊
結果在我們偉大的經濟學、能源、政治學大師ZM的眼中
都是放屁
台灣政府積極鼓勵發展綠能到2025年
還是只能引進？
另外一提
這個引進
基本上是把台灣人的血汗錢大筆大筆的往外送
離岸風電 兆元弊案？
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2017/09/blog-post_7.html
前不久還發生了一個怪事，某日報載離岸風力招標要改為競標，業者表示不滿，認為如果
改為價格競標，恐下殺到每度3元。第二天經濟部官員立即澄清，表示仍將依原訂方式招
標，不會改為競標，並說要拜訪歐洲商會〝澄清誤會〞。個人讀了該新聞真感覺〝時空錯
亂〞。政府主辦標案不是應該為民眾荷包把關，以最低的價格決標嗎？為何放棄職守，反
過來為國外投標廠商利益考量，死也不肯以競標方式進行標案？
目前離岸風電環評正快馬加鞭，如火如荼的進行中。政府將彰化外海分為17個區塊，業者
可自行＂圈地 ” 提交環評說明書。環保署希望由遠而近建設離岸風機，離岸較遠的9個
區塊中丹麥丹能公司圈了4塊，新加坡與加拿大合資公司圈了2塊，國內廠商與澳洲公司合
資圈了3塊（國內廠商佔股極小），表示未來得標暴利絕大部分將為國外廠商瓜分。
: → ZMittermeyer: "現行核能"的重點 在於核廢料處理科技根本沒展望一 10/24 13:18
: → ZMittermeyer: 撇 台灣的阻力大到對核廢零容忍 安全要求也很高 科 10/24 13:18
: → ZMittermeyer: 技在這方面的停滯 就算未來根本無法滿足台灣的需求 10/24 13:19
蓋茲推新核電 6度登陸談合作
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170325000750-260309
比爾蓋茲這種等級的咖
大概對我們經濟學、能源、政治學大師的ZM而言
不必放在眼裡
: 推 vm4m06: 台灣為了一個非核家園的政策砸多少錢?少子化沒有錢解決， 10/24 13:31
: → vm4m06: 長照沒有足夠的財源可以支撐，非核家園的政策花了多少?? 10/24 13:31
小事情啦
這幾年因為非核政策
導致增加額外的燃氣成本約莫也不過幾百億元而已
大概就是能多蓋幾幾百座離岸風機的價格而已
台灣人很有錢的
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.194.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508825098.A.7CC.html
推
10/24 14:06, , 1F
10/24 14:06, 1F
推
10/24 14:06, , 2F
10/24 14:06, 2F
我以為是腦殘誤國
跟甚麼組倒是關連不大
反正扯到政治
甚麼倫敦政治經濟學院
甚麼哈佛公共衛生學院
都是笑話
我就不信他們當年作報告時
敢用現在當政客這招
→
10/24 14:07, , 3F
10/24 14:07, 3F
你不知道
轉換率大概會讓你噴掉40%以上嗎？
另外，也要你白天有足夠的電量讓你存電
現在備用容量率低於10%線
備轉容量率高峰時長期低於5%線
晚上都要燃氣電廠全力運轉
送電給抽蓄電廠讓他們能白天尖峰時間發電
你告訴我白天的電可以儲下來晚上用
也行
煩請告訴我每度電價是多少？
漲2成對吧？(燦笑)
推
10/24 14:09, , 4F
10/24 14:09, 4F
推
10/24 14:13, , 5F
10/24 14:13, 5F
推
10/24 14:21, , 6F
10/24 14:21, 6F
→
10/24 14:22, , 7F
10/24 14:22, 7F
推
10/24 14:23, , 8F
10/24 14:23, 8F
推
10/24 14:32, , 9F
10/24 14:32, 9F
→
10/24 14:32, , 10F
10/24 14:32, 10F
→
10/24 14:34, , 11F
10/24 14:34, 11F
放哪裡？
我現在跟你說
先放核電廠燃料池三十年
再放核電廠中處廠五十年
今年就應該要公告終處場廠址
沒意外是有花崗岩地質的地方
比較可能的地點是在東部地區
至於有無人自願
要辦公投才知道
只要不要一堆離鄉二三十年的傢伙
紛紛買車票跑回家投票
只為了要家鄉保持記憶中的樣子
過得機率應該不低
不過這個問題
其實四十年後再來想
還來得及
核廢料是實際需要解決的問題沒錯
但實際到
非核家園完成後還是要解決這個問題
但現在所有的
對，就是所有的處理方式都被反核反對
請問
核廢料到底是要怎麼實際解決？
→
10/24 14:39, , 12F
10/24 14:39, 12F
→
10/24 14:40, , 13F
10/24 14:40, 13F
→
10/24 14:40, , 14F
10/24 14:40, 14F
→
10/24 14:57, , 15F
10/24 14:57, 15F
→
10/24 14:59, , 16F
10/24 14:59, 16F
→
10/24 15:00, , 17F
10/24 15:00, 17F
→
10/24 15:02, , 18F
10/24 15:02, 18F
新聞說的是燃料池
跟中處廠無關
且說真的核四的也能蓋中處廠
而中處場本身也可以擴建
吳與傅拼命又怎樣？
不爽學加泰獨立啊
核廢料儲場不具備任何危害
理論上也會挑人口稀少處
降低影響人數
是要反啥？
是為了啥要反？
為反而反吧
而柯P說錯的東西可多了
也不只核廢料問題而已
譬如他說台大無能處理核災
問題是本來就不會出現大量的急性輻射中毒患者
是要處理甚麼核災？
若只是發發碘片，各區政府就能處理
說台灣太小
問題核廢料儲放場地更小
且原本就有醫療農工的研究要作
譬如清大研發出中子對癌的新療法
這是高放廢料可不是低放
請問柯P難道我們要放棄核醫學嗎？
想來他也不會說放棄
且都要找四分之三的台北市面積(27,180 公頃)來作太陽能電廠替代核能
卻找不到一點空間放核廢料
是怎樣？搞笑嗎？
核一廠乾式貯存設施場址位於該廠內西南隅，設施之西側與北側為山坡地，東側則鄰接乾
華溪，基地面積為0.9504 公頃，貯存護箱基座面積約2,840平方公尺，將可貯放30組護箱
，共可貯存1,680束用過核子燃料。
二、核二廠乾式貯存設施場址位於該廠區內部一、二號機北邊緊急海水泵室旁空地，場址
面積為0.84公頃，包括貯存平台面積約0.2公頃及其他草坪面積約0.64公頃，貯存平台面
積可細分為貯存設施基座平台面積0.11公頃及進場基座平台面積約0.09公頃。規劃設置27
組護箱，共可貯放2,349束用過核子燃料。
https://goo.gl/aKZucR
也不過兩公頃
2公頃 > 27,180公頃不是唯一解？
跟你說白的啦
反核的人不會同意任何一種核廢料的處理方法
否則他要怎麼面對挺核質疑
既然XX方法你可以接受放舊的核廢料
憑甚麼不能接受放新的核廢料？
僅此一點
反核就要無腦堅持反對到底
推
10/24 15:21, , 19F
10/24 15:21, 19F
→
10/24 15:33, , 20F
10/24 15:33, 20F
→
10/24 15:35, , 21F
10/24 15:35, 21F
→
10/24 15:35, , 22F
10/24 15:35, 22F
→
10/24 15:35, , 23F
10/24 15:35, 23F
→
10/24 15:36, , 24F
10/24 15:36, 24F
→
10/24 15:58, , 25F
10/24 15:58, 25F
→
10/24 16:00, , 26F
10/24 16:00, 26F
→
10/24 16:02, , 27F
10/24 16:02, 27F
其實我真心以為
對於當地的鄉民而言
多數是價格的問題
一個小偏鄉五百居民
每人每年補助兩萬元
一年也不過是一千萬
台電一年補助核電廠當地區公所民政預算
一區都是近五千萬一億級的
而核電廠每年的淨收益都是數百億級
但是對於根本不住那邊的理想主義者而言
那叫作環境正義居住正義
他們的正義是不容許有一點點挑戰
也不容許一點點退讓的
就算是無人島
他們也要遠渡重洋的跑去抗議寸土寸金
當然
換個議題
或者換個政黨也許就沒這麼勤勞了也不一定
另外一提
所謂百分百不可能的結果
就是核廢料繼續留在核電廠中
甚麼都沒改變
核電廠附近的的鄉親表示爽快？
我也不懂啦
換你說看看
→
10/24 16:11, , 28F
10/24 16:11, 28F
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.194.45), 10/24/2017 16:18:52
推
10/24 16:13, , 29F
10/24 16:13, 29F
推
10/24 16:22, , 30F
10/24 16:22, 30F
→
10/24 16:23, , 31F
10/24 16:23, 31F
→
10/24 16:23, , 32F
10/24 16:23, 32F
→
10/24 16:24, , 33F
10/24 16:24, 33F
→
10/24 17:20, , 34F
10/24 17:20, 34F
推
10/24 23:03, , 35F
10/24 23:03, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：