Re: [新聞] 「絕不姑息！」護師工會吉了　按鈴申告陳睿明消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/02 15:52), 8年前編輯推噓2(5推 3噓 61→)
留言69則, 19人參與, 最新討論串16/28 (看更多)
如果這樣隨便找法條硬告 結果檢察官順便認證 護理師在台灣普遍認知=護士 無貶意 輸卵管沒有貶意 會不會大崩潰啊 根本是對空揮七傷拳 https://imgur.com/blfN0OR.jpg
還要告公然猥褻耶 那段影片哪裡有公然猥褻啊 黑人問號?? ※ 引述《t52za7 (木瓜牛乳)》之銘言： : 「絕不姑息！」護師工會吉了　按鈴申告陳睿明 : 蘋果 : - : 網友陳睿明拍攝一部批評護理師的影片引發公憤，台灣護師醫療產業工會繼昨晚在《臉書》粉絲專頁發出聲明，呼籲只要有護理師感覺不舒服，可以直接對他提告後，今天在臉書再PO文，表示將按鈴申告，「絕不姑息！」 : 台灣護師醫療產業工會在臉書發文指出，已委請律師完成告發狀，「本會理事長現立即由澎湖趕回高雄地檢署按鈴申告，絕不姑息，該陳睿明網路羞辱和威脅護理人員之惡劣行徑。」 : 不少網友紛紛留言「謝謝學姊」、「謝謝你們站出來」，另有網友建議「讓他出來公開道歉！」（即時新聞中心／綜合報導） : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20171002/1215297 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.153.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506930726.A.E3B.html
→
10/02 15:52, , 1F
蔡坤成法律事務人
10/02 15:52, 1F
→
10/02 15:52, , 2F
會有人跳針你幹嘛不提臭婊子
10/02 15:52, 2F
臭婊子又沒針對某對象 那公會自己跳出來對號入座...呵呵
→
10/02 15:52, , 3F
他不是有罵臭婊~~請不要自動過濾
10/02 15:52, 3F
→
10/02 15:53, , 4F
法律士
10/02 15:53, 4F
→
10/02 15:53, , 5F
二樓欠吉?
10/02 15:53, 5F
→
10/02 15:53, , 6F
過不久就法院認證護士就是護士喇
10/02 15:53, 6F
推
10/02 15:53, , 7F
所以我就說啦 請問辱罵特定族群到底可不可以告？
10/02 15:53, 7F
※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 15:56:34
→
10/02 15:54, , 8F
有那動作就是公然猥褻?
10/02 15:54, 8F
→
10/02 15:54, , 9F
如果辱罵特定族群可以告，版上早就被告翻了
10/02 15:54, 9F
→
10/02 15:54, , 10F
不行 但支持修法改可以提吉
10/02 15:54, 10F
推
10/02 15:54, , 11F
各位護士好 護士士士士好
10/02 15:54, 11F
→
10/02 15:55, , 12F
改成只要辱罵就是罰款
10/02 15:55, 12F
推
10/02 15:55, , 13F
之前罵ptt都是垃圾的那些人呢?
10/02 15:55, 13F
→
10/02 15:55, , 14F
那以後嘴甲甲不就被告到死每個都來告一次
10/02 15:55, 14F
→
10/02 15:55, , 15F
他講的內容絕對足以構成啦 只是這件事沒有客體而已
10/02 15:55, 15F
→
10/02 15:55, , 16F
幹這要是能告成真恐怖
10/02 15:55, 16F
→
10/02 15:56, , 17F
公然猥褻的定義不是這樣吧? 要告也告錯項目了
10/02 15:56, 17F
→
10/02 15:56, , 18F
所以很難成立的原因不是內容有沒有侮辱騷擾
10/02 15:56, 18F
→
10/02 15:57, , 19F
不要在那邊轉移焦點 說啥沒貶意
10/02 15:57, 19F
哪裡有轉移焦點 到時候起訴書除了會解釋沒有針對特定對象 也可能會解釋民間普遍認知護士=護理師 檢察官認證!!!!
→
10/02 15:57, , 20F
這沒被檢察官打槍 或被法檢幹譙的話 五樓就自櫓
10/02 15:57, 20F
→
10/02 15:58, , 21F
至於那動作有沒有猥褻 就是一半一半
10/02 15:58, 21F
→
10/02 15:58, , 22F
只是還是回歸 客體不存在或是無法找到客體
10/02 15:58, 22F
→
10/02 16:00, , 23F
安安 自己都講了輸卵管沒貶意 安安 連打過的字都忘了？
10/02 16:00, 23F
→
10/02 16:00, , 24F
那整句話你跟我說沒貶意 好蚌蚌
10/02 16:00, 24F
你說啊"一群輸卵管"哪裡有貶意?
→
10/02 16:00, , 25F
而且護理師跟護士 單獨而言可能是沒有
10/02 16:00, 25F
→
10/02 16:01, , 26F
但你以為是這樣判斷 不用看前後文？
10/02 16:01, 26F
→
10/02 16:01, , 27F
nurse怎麼翻譯？
10/02 16:01, 27F
→
10/02 16:01, , 28F
整段影片就是充滿主觀侮辱意圖
10/02 16:01, 28F
好啊 到時候不起訴書出來看誰對啊
→
10/02 16:02, , 29F
你是不是都只會看單字不看句子
10/02 16:02, 29F
看你根本沒看過公然侮辱相關的不起訴書吧
→
10/02 16:02, , 30F
唉呀 難怪要增加白話文教學 國文真的要學好
10/02 16:02, 30F
→
10/02 16:03, , 31F
安安 我有說會起訴嗎
10/02 16:03, 31F
→
10/02 16:03, , 32F
真的是邏輯0分 嗚嗚
10/02 16:03, 32F
你國文很糟欸 不起訴書看檢察官怎麼講啊 如果有說輸軟管不具貶抑就我對 看不懂? 國文這麼糟id還敢用NTU...
→
10/02 16:04, , 33F
哈哈哈哈 竟然敢嗆我沒看過XDDD
10/02 16:04, 33F
國文這麼爛跟你討論也沒用 ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:06:07
→
10/02 16:05, , 34F
來看公然侮辱的客觀構成要件 一一說明好了
10/02 16:05, 34F
→
10/02 16:06, , 35F
1. 行為主體： 這很明顯 2行為客體：需特定自然人或法
10/02 16:06, 35F
就算他帶著犯意罵輸卵管 輸卵管本身也非帶有貶抑的詞彙 臭婊子還有貶意 所以你到底要討論哪個名詞?哪一段? ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:07:35
→
10/02 16:06, , 36F
人 3.行為本身：不特定人或多數人可共見共聞 =>成立
10/02 16:06, 36F
→
10/02 16:07, , 37F
侮辱：客觀上使人足以難堪，說他們只是是一群﹍﹍﹍
10/02 16:07, 37F
→
10/02 16:07, , 38F
客觀上87%人都會認為足以使人難堪或減損其評價
10/02 16:07, 38F
輸卵管會使人難堪? 到時候看不起訴書定輸贏啊
→
10/02 16:08, , 39F
安安 你是不是不知道實務見解會考慮意圖
10/02 16:08, 39F
→
10/02 16:08, , 40F
跟不懂法不唸書邏輯又不好的人講事情真的好難R
10/02 16:08, 40F
國文不好就不要侮辱NTU三個字了 到時候不起訴書出來再挖這篇打妳臉 ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:09:28
→
10/02 16:09, , 41F
XDD
10/02 16:09, 41F
→
10/02 16:09, , 42F
一群輸軟管那段當然有貶意，意思就是把人說成一群生殖器
10/02 16:09, 42F
→
10/02 16:09, , 43F
瘋狂跳針 幫QQ
10/02 16:09, 43F
→
10/02 16:10, , 44F
竟然只會用單一名詞來判斷 如果這有上過刑分
10/02 16:10, 44F
→
10/02 16:10, , 45F
他老師一定會崩潰
10/02 16:10, 45F
反正到時候看不起訴書看誰臉被打啊 就不要棄ID逃跑
噓
10/02 16:12, , 46F
好怕怕喔
10/02 16:12, 46F
這麼怕痛喔 可以先去重訓臉部肌肉 加油
→
10/02 16:14, , 47F
我想你大概沒上過很多實務
10/02 16:14, 47F
笑惹 ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:15:14
→
10/02 16:14, , 48F
說真的啦，不看前後文意你就只是硬要凹，要不然馬桶有貶意
10/02 16:14, 48F
→
10/02 16:15, , 49F
嗎?沒有貶意的話說人肉便器對你來說是不是也沒貶意?
10/02 16:15, 49F
你找人告告看啊 想看檢察官見解 肉便器又不是中文
推
10/02 16:15, , 50F
這樣告公然猥褻… 這起訴 我都覺得扯
10/02 16:15, 50F
※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:16:24
→
10/02 16:16, , 51F
我只能說 實務上的通說是用前後文跟意圖來判斷
10/02 16:16, 51F
→
10/02 16:16, , 52F
而多數實例上也是這樣判斷
10/02 16:16, 52F
→
10/02 16:16, , 53F
為了仇護士連一群輸卵管這種話也要凹成沒貶意也真是夠無
10/02 16:16, 53F
→
10/02 16:17, , 54F
聊了，最簡單的啦，你今天針對特定對象，說她只是一條輸卵
10/02 16:17, 54F
→
10/02 16:17, , 55F
管，問她是不是手天使，笑你不敢啦 XD
10/02 16:17, 55F
→
10/02 16:18, , 56F
這幾年的幾個實務 罵人懶叫 記得只有一例的檢察官
10/02 16:18, 56F
→
10/02 16:18, , 57F
認為是情緒用語不算
10/02 16:18, 57F
→
10/02 16:20, , 58F
如果真的打臉的時候 記得順便貼一下檢察官名字︿︿
10/02 16:20, 58F
噓
10/02 16:20, , 59F
死屁孩擁護者
10/02 16:20, 59F
→
10/02 16:21, , 60F
讓大家看一下是哪個檢察官這麼厲害
10/02 16:21, 60F
→
10/02 16:21, , 61F
要打人臉，你就用你這篇認為沒問題的話去說特定對象，快~
10/02 16:21, 61F
噓
10/02 16:22, , 62F
對空揮七傷拳 XD
10/02 16:22, 62F
→
10/02 16:23, , 63F
順便提醒你 過去也有用反諷但成立的案件喔
10/02 16:23, 63F
別急 到時候不起訴書出來我會cue你 ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:24:38
→
10/02 16:24, , 64F
反諷耶 所有單字單獨看都都是好的呢
10/02 16:24, 64F
→
10/02 16:27, , 65F
加油 記得持續追蹤 能這麼關心社會案件是好事
10/02 16:27, 65F
→
10/02 16:29, , 66F
順便在告訴你有個案例 嗆人"需要打注音嗎"被起訴的喔
10/02 16:29, 66F
→
10/02 16:29, , 67F
照你的邏輯 好心問你要不要加注音又沒有貶意呢
10/02 16:29, 67F
https://tinyurl.com/ya4dxocg 阿不就到最後無罪 剛好遇到太閒的檢察官而已 講的好像很爽? 被告上開用語雖 確有嘲諷意味，且足使被指之人即告訴人不悅，但不外屬戲 謔言詞，且其與告訴人前開爭執內容既均公開供人閱覽，則 任何客觀第三人自始觀察被告為上開言論時之前後語意，均 足以理解其發言動機並非欲侮辱告訴人，且依告訴人回應內 容，亦可明確知悉告訴人顯得以充分理解被告言詞，而無教 育程度低落之情節。則綜觀上開情狀，足見被告本意非出於 損害告訴人名譽之目的，且被告所為，亦難認有足以貶低、 減損告訴人教育程度之情。是以，雖告訴人對被告此部分之 言詞感到不快，然依前述說明，被告仍不該當公然侮辱之犯 行。 ※ 編輯: nagisaK (114.137.153.142), 10/02/2017 16:51:40
推
10/03 01:14, , 68F
依個人經驗其實地檢的人，檢事官也好檢察官也好，非常
10/03 01:14, 68F
→
10/03 01:14, , 69F
非常討厭這種案件，十之八九會先把告訴人洗臉一次
10/03 01:14, 69F
‣ 更多 nagisaK 的文章
文章代碼(AID): #1PqV0cux (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 nagisaK 的文章
文章代碼(AID): #1PqV0cux (Gossiping)